民法學答案(同名22567)-資料下載頁
2025-06-28 20:20本頁面
【正文】 濟秩序。（2）促進權(quán)利人行使權(quán)利。實行時效制度，使長期不行使權(quán)利之人喪失權(quán)利，可以起到監(jiān)督權(quán)利人行使權(quán)利的作用，有利于更大的發(fā)揮財產(chǎn)的效用，促進社會經(jīng)濟流轉(zhuǎn)正常進行，推進社會經(jīng)濟的發(fā)展。（3）作為證據(jù)之用。一定事實狀態(tài)的長期存在，必然證據(jù)資料淹沒，證人死亡，此事實狀態(tài)是否合法，殊難證明。實行時效制度，凡時效期間屆滿，即認定不行使權(quán)利之人喪失權(quán)利，或占有他人財產(chǎn)之人取得財產(chǎn)，此乃以時效作為證據(jù)之代用，可以避免當事人舉證及人民法院法庭調(diào)查困難。五、案例分析題某食品廠的臨時推銷員吳某持該廠的介紹信(內(nèi)容是：茲有我廠推銷員吳某到貴公司推銷新產(chǎn)品，請予接洽)到外縣推銷該廠新產(chǎn)品時，恰遇該縣的貿(mào)易公司新近收購的蔗糖質(zhì)量好、價格低，于是自作主張以食品廠的名義購進3000斤蔗糖，并將推銷款拿出一部分預(yù)交了1000元的定金，同時將蔗糖帶走。雙方約定一個月后交足剩余的款項。吳某回到食品廠后，向廠長說明了情況，但是廠長認為食品廠尚有大量的蔗糖存貨，不能再購買新貨；況—且吳某只是食品廠臨時雇用的推銷員，不具有采購的職權(quán)，所購的蔗糖應(yīng)該自己負責。吳某無奈，只好自己想辦法出售蔗糖。一個月后，貿(mào)易公司向食品廠催討欠款，食品廠聲明采購蔗糖純屬吳某的個人行為，與食品廠無關(guān)。貿(mào)易公司認為，吳某有食品廠的工作證和介紹信，和食品廠是代理關(guān)系，吳某的行為應(yīng)由食品廠負責，遂起訴到法院。 問：(1)此案涉及何種法律關(guān)系?理由是什么? (2)人民法院應(yīng)如何處理?為什么? (1)本案在性質(zhì)上屬于無權(quán)代理。因為吳某作為某食品廠的代理人，其代理事項為推銷新產(chǎn)品，但是吳某卻超越代理權(quán)限，購買了蔗糖，因此屬于無權(quán)代理。 (2)首先，人民法院應(yīng)當認定某食品廠與吳某之間存在代理關(guān)系，但由于吳某超越代理權(quán)限構(gòu)成無權(quán)代理。其次，雖然吳某在與貿(mào)易公司交往過程中出示了工作證和身份證，但授權(quán)委托書上明確載明了吳某的職權(quán)為推銷產(chǎn)品，而不是購買產(chǎn)品，因此不能認定為表見代理，貿(mào)易公司的有關(guān)吳某和食品廠之間存在代理關(guān)系的主張不能成立。再次，對于無權(quán)代理行為，因其屬于效力待定的民事行為，因此，吳某的無權(quán)代理行為只有經(jīng)過食品廠的追認才能有效，由于食品廠拒絕追認，故該無權(quán)代理行為無效，應(yīng)當由吳某自行負責。1997年12月，胡某欲出國學習兩年，因辦離出國手續(xù)一時錢不夠用，遂向朋友張某借款3萬元，并立字據(jù)約定胡某在出國前將錢還清。但胡某直到1998年7月27日出國，都一直沒有還錢，此前張某雖然經(jīng)常來看望胡某，但也對錢的事只字未提。胡某在國外兩年與張某也有過聯(lián)系，但都沒有說錢的事。2000年8月，胡某回國。2000年10月張某因買房急需錢，找到胡某，胡某當即表示，全部錢款月底還清，朋友文某在場見證，11月5日，當張某再次來找胡某要錢時，胡某卻稱，他的一個律師朋友說他們之間的債務(wù)已超過2年的訴訟時效，可以不用還了!張某氣憤不已，第2天就向法院提起了訴訟，要求胡某償還3萬元的本金和利息。(1)胡某對王某債務(wù)的訴訟時效實際上是否已經(jīng)屆滿? (2)胡某在2000年10月月底還款的承諾有何種效力? (3)張某能否通過訴訟取回胡某欠他的錢?2．分析：(1)《民法通則》第135條規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外?！备鶕?jù)該規(guī)定，民事權(quán)利一般在2年后法院不再予以保護，權(quán)利人將喪失勝訴權(quán)。本案中，胡某于1997年12月向張某借的錢，約定胡某出國前還清，訴訟時效應(yīng)自1998年7月27 日胡某出國時起算，直到2000年10月張某才第一次向胡某要錢，其間已過了二年多，胡某債務(wù)的訴訟時效實際上早已屆滿。因此，當時胡某如果表示不愿償還此款，張某將無法通過訴訟實現(xiàn)他的債權(quán)。(2)根據(jù)最高人民法院《民通意見》第171條，過了訴訟時效期間，義務(wù)人履行義務(wù)后，又以超過訴訟時效為由反悔的，不予支持。此處義務(wù)人履行義務(wù)應(yīng)當指義務(wù)人實際履行義務(wù)，不包括義務(wù)人對履行義務(wù)重新作出承諾。本案中，胡某2000年10月當朋友文某之面作出了月底還款的承諾沒有強制約束力。(3)所以，張某要求法院判決胡某還款的請求無法得到法院的支持。12
畢業(yè)設(shè)計相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1