別區(qū)的解調(diào)民人和會協(xié)者費消論-資料下載頁
2025-06-28 14:50本頁面
【正文】 委員會與當事人之間的從形式到實質(zhì)的無關聯(lián)性；其次是不同于人民調(diào)解委員會無公權(quán)力性質(zhì)，所以消費者協(xié)會的公權(quán)力運行，調(diào)解尤其調(diào)查案件等案件受理成本必須以法律適用工作性質(zhì)和可持續(xù)發(fā)展原則出發(fā)，適當考慮設計訴權(quán)的對等性和形式公平、成本效率科學性而收取案件受理費用。并通過法律規(guī)定對消費者維權(quán)的成本、案件受理費、律師費等明確規(guī)定列入消費者權(quán)利范圍予以保護，則當經(jīng)營者因敗訴而承擔以上費用后，必然加大了其侵權(quán)的成本，有利于防止侵權(quán)。而僅當消費者發(fā)動濫訴而浪費國家公務資源時，就自覺地格外地提高了發(fā)動消費者訴的注意義務?！ 〕绦蛳扔跈?quán)利，消費者協(xié)會調(diào)查的程序優(yōu)越性 本文緣因筆者在網(wǎng)上發(fā)表的文章《豈曰無衣？……簡論法定消費者組織受理調(diào)解案件應當收費》一文答網(wǎng)友疑問。論及消費者權(quán)利行政保護錯位和偏廢、司法保護的高成本和低效率，而全社會各部門偏重于單純個案調(diào)解、疲于應付調(diào)解和怠于對侵權(quán)違法行為的執(zhí)法制裁，由此構(gòu)筑了一個近似殘缺的消費者權(quán)益保護工作機制。甚至消保工作部門感性的、缺乏法律技術(shù)和思考的調(diào)解工作、形象和民心工程的表演？因為筆者深恐現(xiàn)行工作機制缺乏科學性難以維系長效，最終會導致客觀無效或低效能高成本，浪費國家公務資源，怠誤和貽害于全社會的消費者保護事業(yè)。并以本文專門闡述人民調(diào)解和消費者協(xié)會調(diào)解的區(qū)別，尤其是消費者協(xié)會或行政執(zhí)法部門的調(diào)解行為，雖然不具有對消費爭議的民事裁決權(quán)，僅限于調(diào)解權(quán)。但是其國家公共權(quán)力保護的性質(zhì)絕不同于單純的人民調(diào)解行為。其調(diào)查和調(diào)解的工作價值在訴訟過程中會得到認可和延續(xù)。因此，要重視調(diào)解工作中調(diào)查和審理案件的程序價值，為消費者調(diào)取和補救可能滅失的證據(jù)。也許由于裁決權(quán)的限制大多數(shù)重大消費者投訴案件只能通過人民法院的審判權(quán)得到處理，但是行政執(zhí)法部門和消費者組織在證據(jù)調(diào)查、主動保護方面的程序優(yōu)越性則是在消費者起訴前不可或缺、至關重要的消費者訴訟權(quán)利保護資源。程序先于權(quán)利。沒有這個程序或者消費者組織在調(diào)查和調(diào)解中此項工作不扎實，將不能保障消費者的訴訟和舉證權(quán)利。省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡，對全省水土流失動態(tài)進行監(jiān)測、預報，省人民政府定期將監(jiān)測、預報情況予以公告?？h級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機構(gòu)，應當建立執(zhí)法監(jiān)督體系，對《中華人民共和國水土保持法》和《中華人民共和國水土保持法實施條例》及本辦法的執(zhí)行情況實施監(jiān)督檢查。水土保持監(jiān)督人員依法執(zhí)行公務時，必須持有縣級以上人民政府頒發(fā)的水土保持監(jiān)督檢查證件，并佩帶執(zhí)法標志。6
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1