【正文】 機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。這些是我國現(xiàn)行法律對有關(guān)合同顯失公平問題的規(guī)定。四、案例分析 案情：1995年7月10日，姚某從個體戶楊某的雜貨店購買了4瓶“海鷗”牌啤酒?；氐郊抑校δ硰澭哑【品旁诘厣?，剛將啤酒放下未起身，其中的1瓶啤酒突然發(fā)生爆炸，彈起的瓶蓋將姚某的眼睛打傷，四處亂飛的玻璃片將姚某的臉、胳膊、腿多處劃傷，鮮血直流。其他3瓶啤酒也被爆炸的那瓶啤酒沖倒摔碎。姚某住院治療花去3000多元，于是要求楊某賠償其全部醫(yī)療費及誤工費、營養(yǎng)費。楊某認(rèn)為啤酒爆炸傷人不應(yīng)由他負(fù)責(zé)，而應(yīng)由啤酒生產(chǎn)者市啤酒廠負(fù)責(zé)。后來經(jīng)有關(guān)部門進(jìn)行鑒定得出如下結(jié)論：啤酒爆炸是由于瓶內(nèi)壓力嚴(yán)重超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)所致，責(zé)任完全在于市啤酒廠。于是姚某向人民法院起訴，要求個體戶楊某和市啤酒廠賠償他因啤酒爆炸所遭受的一切損失。而楊某則認(rèn)為啤酒爆炸完全是由于市啤酒廠的原因造成的，自己不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。問：本案中的產(chǎn)品（啤酒）是否存在缺陷？請加以分析。應(yīng)當(dāng)如何處理本案中所涉及的糾紛？答：①本案是因產(chǎn)品質(zhì)量問題引起人身傷害的賠償案件，首先，市啤酒廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，造成啤酒爆炸的原因是由于瓶內(nèi)啤酒壓力嚴(yán)重超過規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，市啤酒廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。我國《民法通則》第122條、產(chǎn)品質(zhì)量法第129條都作了規(guī)定；②個體戶楊某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，依據(jù)通則第122條、產(chǎn)品質(zhì)量法第231條的規(guī)定，其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。不過，屬于產(chǎn)品生產(chǎn)者的責(zé)任，銷售者賠償后，有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。答：有缺陷。制造缺陷，分析。 處理糾紛：起訴廠家，廠家承擔(dān)有關(guān)賠償，醫(yī)藥費、誤工減少的收入……。也可以先起訴商店，再追償。案情：原告：程桂蘭，女，69歲，退休干部。被告：中國人民解放軍464醫(yī)院（以下簡稱醫(yī)院）。被告：陜西秦明醫(yī)學(xué)儀器有限公司（以下簡稱醫(yī)學(xué)儀器公司）。 1992年1月21日，原告因患有冠心病、病態(tài)竇房結(jié)合綜合癥，在第一被告醫(yī)院住院治療。由于原告身體及治療的需要，經(jīng)醫(yī)院推薦，征得原告及親屬的同意。隨機(jī)發(fā)給患者的“起搏器患者安全卡”注明，該機(jī)保證年限為“終身”。 同年3月5日，被告醫(yī)院為原告實施了心臟起搏器植入手術(shù)，手術(shù)后起搏器工作正常，原告于3月28日出院。1994年6月13日，原告又因病入住被告醫(yī)院治療。住院期間，原告的心律出現(xiàn)失常，竇房傳導(dǎo)阻滯，經(jīng)檢查診斷確定為心臟起搏器電極導(dǎo)線于原告右鎖骨部位折斷。 為了及時救治原告，考慮到原告的病情及身體狀況，經(jīng)原告的親屬與醫(yī)院商議，在幾種方案中為原告選擇了將原心臟起搏器留在體內(nèi)，再為原告植入一個心臟起搏器的方案。1994年6月30日，該醫(yī)院為原告作了第二次心臟起搏器植入手術(shù)，將被告醫(yī)學(xué)儀器公司銷售的SIEMENS（西門子）公司生產(chǎn)的DIALOG2037K型心臟起搏器植入原告體內(nèi)，并另行植入一電極導(dǎo)線。至目前，再植入的心臟起搏器工作正常。 1996年4月，原告起訴至天津市南開區(qū)人民法院，稱：被告醫(yī)學(xué)儀器公司夸大質(zhì)量尚有缺陷的商品性能，并進(jìn)行銷售，從而導(dǎo)致其二次手術(shù)的痛苦。被告醫(yī)院是心臟起搏器的購入者和植入者，未對該機(jī)質(zhì)量進(jìn)行必要的審查。由于被告方面的過錯，除給其帶來巨大經(jīng)濟(jì)損失，還使其原本虛弱的身體再次經(jīng)受二次手術(shù)的痛苦，至今不能從當(dāng)初起搏器導(dǎo)線斷裂，生命垂危的陰影中解脫出來，精神上受到了極大的損害。訴請判令二被告賠償因第二次安置心臟起搏器的醫(yī)療費、護(hù)理費、。 被告醫(yī)院答辯稱：從本院為原告手術(shù)植入的心臟起搏器導(dǎo)管的位置及導(dǎo)管所經(jīng)過的途徑看，是首選的最佳途徑。而且原告第一次植入心臟起搏器兩年多的時間里狀態(tài)一直良好，沒有發(fā)現(xiàn)因醫(yī)療技術(shù)方面失誤引起的后果。為原告植入的第二個心臟起搏器至今已經(jīng)工作四年時間，也說明本院的醫(yī)療技術(shù)是可靠的。本院沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 被告醫(yī)學(xué)儀器公司答辯稱：，在未確定起搏器導(dǎo)管是否合格之前，應(yīng)將產(chǎn)品制造者追加為共同被告，以便查清事實。電極導(dǎo)線斷裂，原因是多方面的，是質(zhì)量問題，還是原告使用不當(dāng)或醫(yī)院操作放置有誤，必須進(jìn)行專家鑒定才可作判斷。其作為銷售商，在銷售心臟起搏器的過程中并無過錯。 醫(yī)院未按與本公司約定的條款履行，導(dǎo)線斷裂只需要換導(dǎo)線即可，卻為原告安裝第二個心臟起搏器，造成兩個起搏器同在原告體內(nèi)，不是本公司的責(zé)任。原告要求賠償?shù)诙€起搏器的損失不合理，要求精神損失賠償，也沒有法律依據(jù)。另：一般情況下，心臟起博器的使用期限為510年。問題：什么是產(chǎn)品缺陷？產(chǎn)品缺陷的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？本案中的產(chǎn)品是否存在缺陷？應(yīng)當(dāng)如何處理本案？答：1. 產(chǎn)品缺陷是指存在于產(chǎn)品的設(shè)計、原材料和零部件、制造裝配或說明指示等方面的，未能滿足消費或使用產(chǎn)品所必須合理安全要求的情形。產(chǎn)品缺陷的判斷標(biāo)準(zhǔn)是：保障人體健康、人體、財產(chǎn)安全的標(biāo)準(zhǔn)和法律、行政法規(guī)規(guī)定強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。2. 原告是心臟起搏器的使用人，心臟起搏器的使用狀態(tài)直接關(guān)系著原告的生命安全和生命質(zhì)量，不允許有絲毫的瑕疵和缺陷。由于原告第一次植入的心臟起搏器在體內(nèi)無法取出，無法進(jìn)行科學(xué)的分析和鑒定。所以，法庭正確運用了舉證責(zé)任倒置原則查明案件事實。所謂舉證責(zé)任倒置，即根據(jù)一般原則應(yīng)當(dāng)由原告負(fù)擔(dān)的舉證責(zé)任，轉(zhuǎn)移為被告負(fù)擔(dān)。在產(chǎn)品責(zé)任訴訟中，實行舉證責(zé)任倒置符合立法目的，有利于保護(hù)消費者的合法權(quán)益。通過舉證責(zé)任倒置，人民法院查明了兩點事實：一是原告第一次植入的美國某公司生產(chǎn)的心臟起搏器沒有達(dá)到一般同類產(chǎn)品的使用年限，由此證明該心臟起搏器存在質(zhì)量缺陷；二是被告醫(yī)學(xué)儀器公司不能證明該心臟起搏器的質(zhì)量缺陷是原告造成的。故而可以確定訟爭的心臟起搏器存在質(zhì)量缺陷。被告醫(yī)學(xué)儀器公司承擔(dān)賠償責(zé)任，被告醫(yī)院承擔(dān)連帶責(zé)任?；谌齻€方面：一是因心臟起搏器導(dǎo)線斷裂使原告所遭受的精神痛苦；二是原告體內(nèi)不工作的心臟起搏器可能存在的潛在的不良影響；三是原告及其家屬的心理壓力。向被告提出精神賠償。原告：北京金洪恩電腦有限公司。住所地：北京市平谷縣平谷鎮(zhèn)。被告：北京惠斯特科技開發(fā)中心。住所地：北京市海淀區(qū)學(xué)院南路。　　原告金洪恩公司訴稱：１９９７年１１月，原告自主開發(fā)研制并由清華大學(xué)出版社出版了股市操作類軟件產(chǎn)品“股神”。該軟件自問世以來，一直位于同類產(chǎn)品銷售量前列，占有相當(dāng)?shù)氖袌龇蓊~，且有較高的知名度，已成為知名商品。１９９９年４月２８日，原告取得第１２６８７８８號商標(biāo)注冊證，在第九類商品范圍內(nèi)對“股神”商標(biāo)享有專用權(quán)。自２０００年開始，被告惠斯特中心在其軟件產(chǎn)品外包裝上冠以“股神２０００”的名稱，而內(nèi)裝軟件的名稱是“股市經(jīng)典”。同時，惠斯特中心在該公司的網(wǎng)站主頁上宣傳其開發(fā)的“股市經(jīng)典”時，還使用了“股神２０００”和“‘股神２０００’隆重上市”等字樣?；菟固刂行牡纳鲜鲂袨?，使消費者將“股市經(jīng)典”誤認(rèn)為“股神”的升級換代產(chǎn)品，侵犯了原告的合法權(quán)益。故訴請判令惠斯特中心：１、立即停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品，銷售所有侵權(quán)產(chǎn)品的包裝、裝潢，并刪除其網(wǎng)站主頁上的不實宣傳；２、公開賠禮道歉、消除影響并在其網(wǎng)站主頁以及《電腦報》、《電腦商情報》上登載致歉聲明；３、給原告賠償經(jīng)濟(jì)損失２０萬元。被告惠斯特中心辯稱：一、“股神”商標(biāo)核定使用的商品范圍是第九類的“計算機(jī)硬件”，不包括“軟件”。原告金洪恩公司將“股神”商標(biāo)用于其開發(fā)的軟件上，是擅自擴(kuò)大商標(biāo)使用范圍。就此，我中心已向國家商標(biāo)局提出撤銷注冊不當(dāng)商標(biāo)的申請；二、“股神２０００”是我中心獨立開發(fā)的股票分析軟件，其設(shè)計和包裝與金洪恩公司的“股神”軟件完全不同，二者之間沒有任何聯(lián)系，更不是該軟件的升級版；三、我中心產(chǎn)品的外包裝上使用“股神２０００”字樣，是因為這是我中心另一商品“財神２０００”的系列產(chǎn)品。這兩種軟件在產(chǎn)品包裝、名稱、字體方面是一致的，與金洪恩公司的“股神”軟件完全不同，且在包裝顯著位置上注明是由北京惠斯特科技開發(fā)中心開發(fā)；四、金洪恩公司在起訴書中稱“股神”產(chǎn)品為知名商品，與事實不符。從產(chǎn)品銷量、市場占有率方面看，金洪恩公司均不是第一位，北京軟件代理商銷量排行榜也證明了這一點?；谝陨侠碛?，法院應(yīng)當(dāng)駁回金洪恩公司的全部訴訟請求。 問：本案被告是否存在不正當(dāng)競爭行為？請加以分析。本案應(yīng)如何處理？1．存在不正當(dāng)競爭行為。“股神”二字并非股票類軟件的通用名稱，原告金洪恩公司將該公司的軟件命名為“股神”并先于被告惠斯特中心的“股市經(jīng)典”推向市場。金洪恩公司為銷售“股神”軟件，進(jìn)行了大量的廣告宣傳，使該軟件在雙方均認(rèn)可的連邦專業(yè)軟件排行榜上保持了一段時間的銷售量領(lǐng)先地位，故該軟件在股票類軟件市場中具有了一定知名度，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為知名商品?；菟固刂行牡男袨閷儆谇謾?quán)。2. 一、被告惠斯特中心停止在其“股市經(jīng)典”軟件的包裝及相關(guān)的廣告宣傳中使用“股神”二字；　　 二、被告惠斯特中心在《電腦報》和其網(wǎng)站主頁上刊登聲明，向原告金洪恩公司公開致歉；　　 三、被告惠斯特中心賠償原告金洪恩公司經(jīng)濟(jì)損失２萬元。五、論述題試論述我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢的經(jīng)濟(jì)法應(yīng)對。論我國分稅制財政管理體制。（論述時包括但不限于下列內(nèi)容：分稅制的概念、我國分稅制的主要內(nèi)容、評價及完善建議）答：分稅制概念 分稅制：根據(jù)事權(quán)與財權(quán)相統(tǒng)一的原則，按照稅種劃分收入，以確定各級政府之間分配關(guān)系的一種財政管理體制。 分稅制財政管理體制主要內(nèi)容 （1）劃分中央與地方事權(quán)和支出 中央支出包括：國防費，武警經(jīng)費、外交和援外支出，中央級行政管理費，中央統(tǒng)管的基本建設(shè)投資，中央直屬企業(yè)的技術(shù)改造和新產(chǎn)品試制費，地質(zhì)勘探費，由中央財政安排的支農(nóng)支出，由中央負(fù)擔(dān)的國內(nèi)外債務(wù)的還本付息支出，以及中央本級負(fù)擔(dān)的公檢法支出和文化、教育、衛(wèi)生、科學(xué)等各項事業(yè)費支出。 地方支出包括：地方行政管理費，公檢法支出，部分武警經(jīng)費，民兵事業(yè)費，地方統(tǒng)籌的基本建設(shè)投資，地方企業(yè)的技術(shù)改造和新產(chǎn)品試制經(jīng)費，支農(nóng)支出，城市維護(hù)和建設(shè)經(jīng)費，地方文化、教育、衛(wèi)生等各項事業(yè)費，價格補(bǔ)貼支出以及其他支出。 （2）劃分中央與地方收入 中央固定收入包括：關(guān)稅，海關(guān)代征消費稅和增值稅，消費稅，中央企業(yè)所得稅，地方銀行和外資銀行及非銀行金融企業(yè)所得稅，鐵道部門、各銀行總行、各保險總公司等集中交納的收入（包括營業(yè)稅、所得稅、利潤和城市維護(hù)建設(shè)稅），中央企業(yè)上交利潤等。 地方固定收入包括：營業(yè)稅（不含鐵道部門、各銀行總行、各保險總公司集中交納的營業(yè)稅），地方企業(yè)所得稅（不含上述地方銀行和外資銀行及非銀行金融企業(yè)所得稅），地方企業(yè)上交利潤，個人所得稅，城鎮(zhèn)土地使用稅，固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅，城市維護(hù)建設(shè)稅（不含鐵道部門、各銀行總行、各保險總公司集中交納的部分），房產(chǎn)稅，車船使用稅，印花稅，屠宰稅，農(nóng)牧業(yè)稅，對農(nóng)業(yè)特產(chǎn)收入征收的農(nóng)業(yè)稅（簡稱農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅），耕地占用稅，契稅，遺產(chǎn)和贈予稅，土地增值稅，國有土地有償使用收入等。 中央與地方共享收入包括：增值稅、資源稅、證券交易稅。 （3）確定中央財政對地方稅收返還數(shù)額 稅收返還額在1993年基數(shù)上逐年遞增，遞增率按本地區(qū)增值稅和消費稅的平均增長率的1∶ （4）原體制中央補(bǔ)助、地方上解以及有關(guān)結(jié)算事項的處理 評價與完善建議 具體來說：（1）成就，如財力加強(qiáng)特別是中央財力加強(qiáng)、中央宏觀調(diào)控能力加強(qiáng)、中央地方財政關(guān)系相對穩(wěn)定等。（2）問題分析：稅種劃分不科學(xué)，如地方稅種稅源過小征收難度、財權(quán)與事權(quán)不夠?qū)?yīng)地方財力特別是縣鄉(xiāng)財政吃緊、轉(zhuǎn)移支付不規(guī)范等。（3）完善建議轉(zhuǎn)移支付立法、財政管理體制改革增強(qiáng)地方財政等。試論述我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢的金融法應(yīng)對。答：周小川指出，根據(jù)國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢和宏觀調(diào)控任務(wù)的要求，下一步人民銀行要進(jìn)一步抓好五項主要工作。下一步，中國人民銀行一是要按照“兩防”的要求，堅持從緊的貨幣政策，控制貨幣供應(yīng)量和信貸過快增長，著力優(yōu)化信貸結(jié)構(gòu)，加大對“三農(nóng)”、服務(wù)業(yè)、消費等方面的信貸支持。二是加快金融體制改革，重點推進(jìn)中國農(nóng)業(yè)銀行股份制改革和國家開發(fā)銀行改革；加快存款保險制度建設(shè)；加快發(fā)展債券市場。三是深化外匯管理體制改革，穩(wěn)步推進(jìn)資本項目可兌換，采取綜合性措施改善國際收支狀況。四是提升金融服務(wù)水平，確保做好奧運金融服務(wù)工作。五是繼續(xù)加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，堅持依法行政。第 31 頁 共 31