【正文】 重新回到傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制中的“車間”的地位，不是被搞活，而是被搞死。 　　五、政企不分時(shí)的企業(yè)運(yùn)作方式 以上分析表明，在兩種角色由一個(gè)主體承擔(dān)時(shí)，政企分開幾乎是不可能的。西方一些國家的情形又是怎樣的呢？在美國、英國和法國等主要市場經(jīng)濟(jì)國家，出于校正市場失靈的考慮，國家在一些領(lǐng)域也設(shè)立國有企業(yè)。在這些企業(yè)，往往是由政府任免企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，監(jiān)督其運(yùn)作，因而政企也是不分的。盡管在這些國家，公共部門的企業(yè)較少，比較容易管理，但總的看來，公共企業(yè)的運(yùn)作效率是偏低的。政企不分時(shí)，國有企業(yè)是不是一定不能運(yùn)轉(zhuǎn)呢？西方國家對(duì)國有企業(yè)一般采取以下幾種管理方式（曹玉書等，1995；臧躍茹，1995；國家體改委課題組，1994）： 。例如，在法國，政府對(duì)國有企業(yè)實(shí)行雙重管理，即由財(cái)政部負(fù)責(zé)國有企業(yè)的存量和增量管理，各主管部如工業(yè)部、能源部等負(fù)責(zé)對(duì)國有企業(yè)行使所有者權(quán)利，如任命董事長、總經(jīng)理。在德國，財(cái)政部行使國有資產(chǎn)所有權(quán)，負(fù)責(zé)審批國有企業(yè)的成立、解散、合并、股權(quán)變動(dòng)，選聘監(jiān)事會(huì)、理事會(huì)中的所有者代表等。在一些發(fā)展中國家，如巴西，由計(jì)劃部國有企業(yè)特別控制秘書處負(fù)責(zé)國有企業(yè)監(jiān)管：對(duì)國有企業(yè)主要收支項(xiàng)目等制定限額，提出關(guān)于國有企業(yè)股本變動(dòng)、購并活動(dòng)及利潤分配建議。 。典型的是美國，國有企業(yè)管理以國會(huì)立法為核心，聯(lián)邦政府每成立一個(gè)國有企業(yè)就由國會(huì)通過一個(gè)單行法律，州和市鎮(zhèn)政府設(shè)立公司也要由同級(jí)議會(huì)批準(zhǔn)。如最大的國有企業(yè)田納西河流域管理局，就是1933年經(jīng)國會(huì)同意、羅斯?？偨y(tǒng)簽署法案成立的。它的最高領(lǐng)導(dǎo)層有3名董事，由美國總統(tǒng)提名， 經(jīng)國會(huì)批準(zhǔn)后再由總統(tǒng)任命，任期9年。3名董事負(fù)責(zé)整個(gè)企業(yè)的管理和經(jīng)營，具有高度自主權(quán)，并享有電價(jià)制定權(quán)。 。例如，美國圣勞倫斯海運(yùn)開發(fā)公司開始時(shí)是一家獨(dú)立的國有企業(yè)，后合并到聯(lián)邦政府運(yùn)輸部以一個(gè)司的名義來管理和經(jīng)營。美國各州的一些州屬企業(yè)也與之類似。如紐約公共交通管理局實(shí)際上是地鐵公司和公共汽車公司的聯(lián)合公司，紐約橋梁隧道管理局則是經(jīng)營橋梁和隧道的公司。 ，在政府專業(yè)部和國有企業(yè)之間建立一個(gè)“隔離層”。典型的有意大利的伊利公司、新加坡的淡馬錫公司等。以追求利潤為目標(biāo)，政府不干預(yù)企業(yè)的具體經(jīng)營活動(dòng)。 從西方國家國有企業(yè)管理的實(shí)踐看，盡管它們只有少量的國有企業(yè)，實(shí)行上述幾種方式管理也仍存在政企不分、機(jī)構(gòu)臃腫、效率低下等嚴(yán)重問題，世界銀行的一份研究報(bào)告（阿尤布等，1986）和西方國家的私有化浪潮也說明了這一點(diǎn)。自80年代以來，西方國家對(duì)國有企業(yè)實(shí)行大規(guī)模私有化，一方面通過向公眾及企業(yè)內(nèi)部職工出售國有股份，將國有企業(yè)變成完全私人持股或私人持股為主的企業(yè)；另一方面對(duì)于仍屬于國有的企業(yè)，實(shí)行公司化、商業(yè)化，以及租賃、責(zé)任制、委托私人公司經(jīng)營管理，等等。 　　六、總結(jié)性的結(jié)論 以上對(duì)國有企業(yè)改革中政企分開可行性的分析表明，在政府作為國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)代表時(shí)，解決政企職責(zé)不分似乎是不可能的，在此體制下尋找其他方法，如出資人所有權(quán)與企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)權(quán)分離，是無法解決政企不分問題的。人大常委會(huì)下設(shè)立國資委并建立相應(yīng)的層級(jí)制在國有企業(yè)數(shù)量相對(duì)較少時(shí)是可行的，但更多地應(yīng)把設(shè)立國資委看成是一個(gè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過渡措施。西方一些國家的國有企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)說明，即使是少量國有企業(yè)，政府作為產(chǎn)權(quán)主體也容易產(chǎn)生政府過分干預(yù)問題，盡管理論研究表明國有企業(yè)有其存在的理由。解決政企分開的方向應(yīng)是實(shí)行產(chǎn)權(quán)多元化，特別是將大量國有產(chǎn)權(quán)通過種種途徑演變成其他公有性質(zhì)的產(chǎn)權(quán)，其中最重要的是機(jī)構(gòu)持股和企業(yè)交叉持股。 注釋： 〔1〕關(guān)于深圳市國有資產(chǎn)管理體制改革為什么較為成功的分析，作者得益于深圳市計(jì)劃局副局長沈士成同志在1997年9 月初對(duì)國家計(jì)委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院企業(yè)集團(tuán)體制模式調(diào)研組的介紹。不當(dāng)之處，由作者負(fù)責(zé)。 【參考文獻(xiàn)】 ，1986：《公有制工業(yè)企業(yè)成功的決定因素》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1987年版。 、李群，1995：《美國的國有企業(yè)及其管理》，載國家計(jì)委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院課題組編：《大型企業(yè)集團(tuán)發(fā)展政策研究》，中國經(jīng)濟(jì)出版社1997年版。 ，1994：《市場經(jīng)濟(jì)：國有企業(yè)改革走向》，中國經(jīng)濟(jì)出版社。 ，1993：《大中型企業(yè)：建立現(xiàn)代企業(yè)制度》，天津人民出版社。 ，1995：《西方國有企業(yè)管理模式比較研究》，載國家計(jì)委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院課題組編：《大型企業(yè)集團(tuán)發(fā)展政策研究》，中國經(jīng)濟(jì)出版社1997年版。 ，1994：《企業(yè)改革：模式選擇與配套設(shè)計(jì)》，中國經(jīng)濟(jì)出版社。 , ,1989,From Marx　to　Market: Socialismin Search of an Economic system. Clarendon Press Oxford. , .,1990,Scale and　Scope: the　dynamics　ofindustrial capitalism. Cambridge:Havard University Press. , .,1985, The　Institutions　of　CapitalismEconomy, New York:Free Press.^ 8 / 8