【正文】 學出版社 2022 年版） 、 《行政復議制度新論》 （樊華輝，法律出版社 2022 年版） 。比較重要的期刊論文有：“建議設(shè)立‘行政復議委員會’ ”（談增良， 《法學》1992 年第 8 期） 、 “論中國行政復議的觀念更新和制度重構(gòu)” （方軍， 《環(huán)球法律評論》2022 年春季號） 、 “論我國行政復議機構(gòu)的法律獨立性” （莫初明， 《行政與法》2022 年第 1 期） 、 “行政復議委員會：行政復議困局的突破口” （金國坤， 《國家行政學院學報》2022 年第 6 期） 、 “和諧社會視野下行政復議機構(gòu)的構(gòu)建與完善——以設(shè)立統(tǒng)一的行政復議委員會為視角” （曹勝亮、劉權(quán)， 《法學雜志》2022 年第 7 期） 、 “淺議我國行政復議委員會制度改革的困境與出路” （吳志紅、蔡鵬， 《西南政法大學學報》2022 年第 6 期） 、 “我國行政復議組織改革芻議” （方軍，《法學論壇》2022 年第 5 期） 、 “行政復議機構(gòu)公信力問題研究” （李秋高， 《求索》2022 第 7 期） 、 “行政復議委員會體制的實踐與制度構(gòu)建” （沈?？。?《政治與法律》2022 年第 9 期） 、 “我國行政復議委員會試點的創(chuàng)新與問題” （唐璨， 《國家行政學院學報》2022 年第 1 期） 、 （“行政復議改革之重——關(guān)于復議機構(gòu)的重構(gòu)” （劉莘， 《行政法學研究》2022 年第 2 期） 、 “論行政復議委員會的改革路徑” （孫峰、楊帆， 《理論月刊》2022 年第 5 期） 。兩篇比較重要的博士論文是：“行政訴訟先行程序研究” （蔡文斌，中國政法大學 2022 年） 、 “行政復議制度重構(gòu)” （劉東升，中國政法大學 2022 年）等等。另外，從 2022 年以來，部分高校的碩士研究生將我國行政復議機構(gòu)設(shè)置及其改革作為學位論文選題開展理論研究，盡管研究水平參差不齊，也因碩士論文研究篇幅有限而不太深入，但他們對這一主題的學術(shù)關(guān)注仍值得在此一提。他們是，賈秋美：“我國行政復議機構(gòu)存在的問題及設(shè)置構(gòu)想” （中國政法大學 2022 年） 、顧佳雋：“行政復議機構(gòu)研究” （復旦大學 2022 年） 、彭紅彬：“我國行政復議機構(gòu)的反思與重構(gòu)”（江西師范大學 2022 年） 、龐云輝：“我國行政復議委員會制度研究” （中國政法大學2022 年） 、蘇姍：“論論行政復議專門機關(guān)的設(shè)立” （內(nèi)蒙古大學 2022 年） 、彭勝：“論我國行政復議委員會機制的完善” （中國政法大學 2022 年） 、丁玲露：“我國行政復議委員會研究” （安徽大學 2022 年） 、郭元春：“行政復議機構(gòu)研究——以設(shè)立行政復議委員會為視角” （中央民族大學 2022 年） 、國鵬：“完善行政復議委員會制度研究”（山東大學 2022 年） 、金淼：“我國行政復議機構(gòu)的現(xiàn)狀、問題及對策研究” （西北民族大學 2022 年） 、李煒：“我國行政復議機構(gòu)研究” （湘潭大學 2022 年） 、李璇：“論我國行政復議機構(gòu)的重構(gòu)” （東北財經(jīng)大學 2022 年） 、劉帥：“我國行政復議機構(gòu)的反思與完善——以建立統(tǒng)一的行政復議委員會為視角” （中國人民大學 2022 年） 、李延超：“我國行政復議委員會模式建構(gòu)研究” （黑龍江大學 2022 年） 。7 / 251（二）既有研究的主要內(nèi)容及不足筆者通過對上述文獻資料的研讀發(fā)現(xiàn)，學者們對我國行政復議機構(gòu)相關(guān)理論的研究主要涉及以下幾個方面的內(nèi)容。一是對我國行政復議機構(gòu)的知識性介紹。這方面的內(nèi)容在行政法學、行政救濟法學和行政復議法學的教科書中較為常見。在這些文獻中，作者們主要是以現(xiàn)行立法為基礎(chǔ)，對我國行政復議機構(gòu)的現(xiàn)行設(shè)置體制、行政復議機構(gòu)的性質(zhì)和地位、行政復議機構(gòu)與行政復議機關(guān)的區(qū)別和聯(lián)系、行政復議機構(gòu)的職責和權(quán)限等方面的知識進行了基礎(chǔ)性介紹。相應(yīng)地，這些研究文獻較少涉及到行政復議機構(gòu)的合理性評價及其改革建議等方面的內(nèi)容。二是對我國行政復議機構(gòu)設(shè)置的立法過程及相關(guān)爭議問題的背景介紹。這些內(nèi)容主要在關(guān)于《行政復議條例》 、 《行政復議法》和《行政復議法實施條例》等立法的解釋性著作文獻中較為常見。由于編寫這些文獻資料的作者大都是親自參與了行政復議立法的專家，他們對行政復議立法過程中就行政復議機構(gòu)設(shè)置所涉及的相關(guān)爭論觀點及立法機關(guān)取舍過程的介紹，對于我們探討相關(guān)制度設(shè)置的背景及關(guān)涉的理論問題有十分重要的參考價值。但由于這類文獻資料更多地是對立法規(guī)定進行歌頌或釋義的文字，對立法規(guī)定進行反思并提出完善性、建設(shè)性改革意見文字極為少見。 5三是對我國行政復議機構(gòu)存在的現(xiàn)狀及問題的分析和探討。這方面內(nèi)容主要那些對行政復議制度實施專題研究的專著、論文以及關(guān)于行政復議機構(gòu)的專題研究論文中最為常見。作者們對我國行政復議機構(gòu)設(shè)置存在缺陷的探討，往往是通過國際比較的視角來分析和指出問題的。而在國際經(jīng)驗介紹方面，絕大多數(shù)學者都是選取英國行政裁判所制度、美國行政法法官制度、韓國行政復議委員會和我國臺灣地區(qū)的訴愿審議委員會制度為對象進行比較研究。在現(xiàn)有的比較研究文獻中，學術(shù)界基本上從各自的角度揭示了我國行政復議機構(gòu)所存在的機構(gòu)不統(tǒng)一、地位不獨立、人員配置不足、辦案效率不高等現(xiàn)實問題。這其中，國務(wù)院法制辦方軍和張越兩位學者型官員在相關(guān)文獻中對這些問題的分析認識尤為深刻。四是對我國行政復議機構(gòu)改革實踐的經(jīng)驗總結(jié)。由于我國行政復議機構(gòu)改革試點工作是在 2022 年之后才大規(guī)模開展，因此，這方面的研究文獻在 2022 年以來逐年增5 劉東升：“行政復議制度重構(gòu)” ，中國政法大學博士學位論文，2022 年，第 13 頁。多?，F(xiàn)有的研究文獻可以分為兩類，一類是從整體上對各地方的行政復議委員會設(shè)置試點進行理論觀察，如國務(wù)院法制辦編寫的《行政復議法教程》及吳志紅和蔡鵬、唐璨等學者的期刊論文；二是對各試點單位的試點成效與經(jīng)驗進行研究和總結(jié)。如金國坤、沈福俊等學者的期刊論文中對北京市、黑龍江哈爾濱的實踐有一些分析，國鵬的碩士論文對黑龍江、北京、山東三個省市的行政復議委員會設(shè)置試點有比較深入的介紹，劉曉莉?qū)V東中山市、李煒對貴州省的行政復議委員會設(shè)置試點也有一些簡單的介紹。但從整體上看，現(xiàn)有的研究成果由于來自實證的資料和數(shù)據(jù)很少，成敗經(jīng)驗的分析自然就難以深入。而國務(wù)院法制辦編寫的《行政復議法教程》更主要是從宏觀層面介紹行政復議委員會設(shè)置試點的工作背景、主要成效及問題。五是對我國行政復議機構(gòu)改革方案的具體設(shè)想。這是大多數(shù)問題研討類文獻所都會涉及的內(nèi)容，而各位作者的建議方案可謂“百家爭鳴、百花齊放” 。綜觀學界的觀點，在行政復議機構(gòu)改革的基本模式選擇問題上，絕大多數(shù)學者或主張或贊同實行行政復議委員會設(shè)置模式，而且大多數(shù)學者主張行政復議委員會實行由地方政府集中（或相對集中）統(tǒng)一設(shè)置。只是在行政復議委員會的地位與性質(zhì)、設(shè)置規(guī)模、內(nèi)設(shè)機構(gòu)、人員配置、運行程序等方面的制度設(shè)計各有不同，尚未形成也難以形式統(tǒng)一的改革方案。這些制度設(shè)計上的差異主張，為筆者構(gòu)思我國行政復議制度設(shè)計提供了十分重要的觀點和思路源泉，筆者在對這些觀點的優(yōu)劣分析中被激發(fā)了不少創(chuàng)新的靈感。三、研究的創(chuàng)新、思路與方法（一）研究的基本內(nèi)容及其創(chuàng)新為對我國行政復議機構(gòu)改革開展全面系統(tǒng)的研究，本文預(yù)設(shè)了五個問題來對這一研究主題開展分析和探討，即：（1）我國行政復議機構(gòu)改革的必要性是什么？（2）我國行政復議機構(gòu)改革的“導向航標”是什么？（3）我國行政復議機構(gòu)改革有哪些可資借鑒的國際經(jīng)驗？（4）我國行政復議機構(gòu)改革試點取得了哪些成效和經(jīng)驗？（5）我國行政復議機構(gòu)改革的具體方案該如何設(shè)計？應(yīng)當說，這五個方面的內(nèi)容是研究我國行政復議機構(gòu)改革這一主題所不或缺的重要方面。從這五個方面的問題來反觀當前學術(shù)界對這一主題的既有研究成果，筆者發(fā)現(xiàn)。一方面，除第二個問題之外，學術(shù)界對其他四個方面的問題實際上都有所涉及，只是還沒有學者將它們一并放在一個框架下開展深入系統(tǒng)的分析和探討。換句話說，學術(shù)界對我國行政復議機構(gòu)改革的研究面9 / 251已經(jīng)基本展開，只是尚未有文獻對上述問題進行綜合系統(tǒng)的分析和探討，對相關(guān)問題的研究深度和廣度也參差不齊。目前，學術(shù)界對行政復議機構(gòu)改革必要性問題的回答，多數(shù)學者的研究思路是通過對域外行政復議的制度比較來反思我國行政復議機構(gòu)存在的不足，從而認定我國行政復議機構(gòu)存在改革的必要。這種思路盡管也是本文研究的思考路徑之一，但本文不限于此，本文進一步追問了行政復議機構(gòu)設(shè)置的缺陷對行政復議制度其他缺陷的存在及其完善、以及對行政復議制度目的及功能實現(xiàn)的內(nèi)在邏輯關(guān)系。從我國行政糾紛解決的制度需求角度來揭示了行政復議機構(gòu)改革的現(xiàn)實需求，更加深入地回答了我國行政復議機構(gòu)改革的必要性問題。在對我國行政復議機構(gòu)改革的“導向航標”問題的解答方面?？陀^地講，學術(shù)界也已有部分學者對行政復議性質(zhì)、目的和功能問題展開了專題研究。只是在行政復議機構(gòu)改革的專題研究文獻中，少有學者從這個角度來思考行政復議制度的性質(zhì)、目的和功能對復議機構(gòu)改革方向確定的導向意義。本文首先要對行政復議制度的性質(zhì)、目的與功能等問題進行了客觀辯證的分析和界定，在此基礎(chǔ)上，再深入分析了這些問題對行政復議機構(gòu)改革方向的導向意義，但愿這樣的分析可以稱得上是一種論證思路上的創(chuàng)新。對于我國行政復議機構(gòu)改革有哪些可資借鑒的國際經(jīng)驗？作為國內(nèi)學者研究的一種習慣，有不少學者通過對英國行政裁判所制度、美國行政法法官制度、韓國的行政復議委員會制度以及我國臺灣地區(qū)的訴愿審議委員會制度進行比較研究，總結(jié)提出了一些可資借鑒的國際經(jīng)驗，但這樣的研究主要是一些碩士論文，由于研究篇幅所限，相關(guān)的比較研究無法深入展開，更多停留在國外行政復議制度而不是行政復議機構(gòu)設(shè)置的層面。值得肯定的是王靜博士對美國行政法法官制度介紹比較深入， 6《韓國行政復議制度》一書中對韓國行政復議委員會介紹比較全面系統(tǒng)， 7另有 4 篇碩士論文對英國行政裁判所制度進行了介紹。但是，國外行政復議制度近年來改革發(fā)展迅速，英國行政裁判所制度在 2022 年以后、韓國行政復議委員會制度在 2022 年以后發(fā)生了重大改革，這些新的改革舉措值得深入研究和借鑒。此外，學術(shù)界普遍對法德等歐陸國家行政復議機構(gòu)設(shè)置的專門研究和介紹尚未深入展開。要對行政復議機構(gòu)改革的國際經(jīng)6 王靜：“美國行政法法官制度研究” ，中國政法大學 2022 年博士論文。7 青鋒、方軍、張越：《韓國行政復議制度》 ，北京：中國法制出版社 2022 年版。驗進行比較研究，法德作為大陸法系國家的代表，不可或缺。本文全面展開對世界行政復議制度三種模式的典型代表：法國和德國、英國和美國、韓國和臺灣地區(qū)進行全面比較研究，但愿能克服既有研究的缺憾。學術(shù)界對我國行政復議機構(gòu)改革實踐的理論關(guān)注也存在研究面和研究深度上的不足。為對各地方行政復議委員會設(shè)置試點工作情況展開更為全面、深入的研究，筆者通過各種途徑收集掌握了我國行政復議機構(gòu)改革試點的大量一手資料。2022 年底，筆者有幸親自參加了國務(wù)院法制辦在南京召開的全國行政復議委員會試點工作座談會。在這次會議上，筆者收集了全國典型試點單位所提交的書面匯報材料并聽取了部分地方的會議交流經(jīng)驗。會后，筆者選擇了典型試點單位作為研究對象，適時跟蹤這些單位的官方網(wǎng)站及其在國務(wù)院法制辦官方網(wǎng)站公布的信息資料，對這些試點單位的具體做法進行了深入的研究和分析，使得本文對我國地方行政復議委員會設(shè)置試點工作的基本面貌有了完整的把握。對于我國行政復議機構(gòu)改革的具體方案該如何設(shè)計這一問題，為彌補學者們對所提之我國行政復議機構(gòu)改革方案只談其如何設(shè)計、不談為何如此設(shè)計的缺憾。筆者尚試結(jié)合我國行政復議機構(gòu)改革的現(xiàn)實背景、行政復議委員會設(shè)置試點的實踐經(jīng)驗、行政復議機構(gòu)設(shè)置的國際經(jīng)驗，以及行政復議制度之司法本質(zhì)、權(quán)利保障與救濟之根本目的和首要功能定位等問題。既明確提出了我國行政復議機構(gòu)改革的基本目標要求、具體制度構(gòu)想，還詳細說明了為什么要進行這樣的模式選擇和制度設(shè)計。唯有如此，才使讀者能知其然，也知其所以然，制度設(shè)想才不至于被視為空想。（二）研究的基本思路上述研究內(nèi)容的確定，決定了本文的基本研究思路是：首先是回答我國行政復議機構(gòu)改革的必要性問題。因為不首先回答這一問題，研究主題的選擇也就容易被視為無病呻吟。據(jù)此，本文第一部分就從我國行政糾紛解決的制度需求入手，沿著“行政糾紛的客觀存在——行政糾紛解決的制度需求——行政復議作為糾紛解決制度的不可或缺性——行政復議機構(gòu)改革對行政復議制度的完善重要性”這一思路來展開論述。其次是對我國行政復議制度的制度導向問題進行辯證分析。對于行政復議機構(gòu)改革必然會涉及到的行政復議性質(zhì)、目的及功能三個相互關(guān)聯(lián)的問題，本文首先明確了11 / 251行政復議制度的性質(zhì)，因為行政復議性質(zhì)的判定影響到目的定位及功能預(yù)設(shè)的合理性。而行政復議的目的定位決定著行政復議制度功能建設(shè)方向，因此需要首先明確。由于本文對這三個問題探討的最終的落腳點是為行政復議機構(gòu)改革方案的確定提供理論支持，因此，在對行政復議性質(zhì)、目的及功能進行分析時，應(yīng)當進一步揭示各自對行政復議機構(gòu)改革的導向意義。然后是對行政復議機構(gòu)設(shè)置的域外經(jīng)驗進行分析介紹。由于論文研究的容量有限，同時避免不必要的重復研究，本文沒有必要對所有典型國家的行政復議機構(gòu)設(shè)置情況進行逐一介紹，因此，本部分的研究思路是，根據(jù)世界行政復議三種制度模式的劃分，對典型國家和地區(qū)行政復議制度及行政復議機構(gòu)設(shè)置情況進行介紹和特征歸納，然后從行政復議機構(gòu)設(shè)置的組織體制、性質(zhì)與地位、人員配置和運行機制四個方面進行綜合比較分析。再次是對我國地方行政復議委員會設(shè)置試點工作的具體做法進行分析。為避免本文的研究就事論事，本部分既應(yīng)展現(xiàn)試點工作的背景與現(xiàn)狀，又應(yīng)展望試點工作未來；既要展現(xiàn)試點工作的成效與經(jīng)驗