陶淵明田園詩與謝靈運山水詩的比較分析-資料下載頁
2025-06-27 12:34本頁面
【正文】 融，景物與景物之間也富于內(nèi)在和諧有機的聯(lián)系和貫注一氣的韻味。 (1)陶淵明的詩歌以寫意為主，而謝靈運詩歌是以摹象為主 陶是寫意的能手，他的生活是詩化的，感情也是詩化的，寫詩不過是自然的流露。因此他無意于模山范水，只是寫與景物融合為一的心境。他的詩以寫意為主，注重物我合一，表現(xiàn)出整體的自然美。陶淵明的詩歌體現(xiàn)“率真”、“任情”的美學追求。從其作品看他對自己形象的塑造、率真、任情，不掩飾、不做作，不為世俗左右，我行我素，倒像一位“追求個性解放”的先驅。他要自己的作品都能“頗示己志”，“為情而文”而不是“為文而情”，率性而發(fā)，毫無掩飾，從“胸中自然流出”。因此，他對生活的種種體驗，對人生真諦的種種思索，喜怒哀樂，都融會在作品中，人們可以透過其作品看到他高尚的“人格”。謝詩則不同，山姿水態(tài)在他的詩中占據(jù)了主要的地位，“極貌以寫物”和“尚巧似”成為其主要的藝術追求。他盡量捕捉山水景物的客觀美，不肯放過寓目的每一個細節(jié)，并不遺余力地勾勒描繪，力圖把它們一一真實地再現(xiàn)出來。]另外，謝對自然景物之美有著高度敏感和刻畫、再造而使之成為精美的詩歌意境的能力。謝詩對山水景物精心細致的刻畫，無不顯示他力求真實地再現(xiàn)自然美。謝具有多方面的藝術才能，除詩文外，又工書善畫，所以他對形象、色彩、線條、距離、音響等有著靈敏的感受。如“遠巖映林薄，??墟圃散紅桃”，而“密林含余清，遠峰隱半規(guī)”又仿佛后來的水墨畫，雨后山林清朗明凈，形容落日不以熱烈的紅色著眼，而只是輕輕勾出半圓的線條，和整體的淡色調一致。在結構上，謝詩也多是先敘出游，次寫見聞，最后談玄或發(fā)感喟，如同一篇篇旅行日記，而又常常拖著一條玄言的尾巴。 (2)情景交融方式的不同。 陶詩體現(xiàn)了情、景、事、理渾融的藝術境界。他描寫景物并不追求物象的形似，敘事也不追求情節(jié)的曲折，而是透過人人可見之物，普普通通之事，表達高于世人之情，寫出人所未必能夠悟出之理。陶詩重在寫心，寫那種與景物融而為一的、對人生了悟明徹的心境。陶詩發(fā)乎事，源乎景，緣乎情，而以理為統(tǒng)攝。他的“情”是通過形象化的方式表現(xiàn)出來的，他筆下的客觀環(huán)境，其中包括人、事和物，都融入了強烈的主觀感受和情思，而不是客觀的物象描繪，他的作品情景交融，達到物我同一的渾化境界，具有很高的審美價值。 而謝詩，他的意境，大抵具有幽深、明麗、孤峭的特點。謝對山水的欣賞不滿足于一般的常景常境，而是敢力于人所未到、未經(jīng)發(fā)現(xiàn)的幽峻奇境的開發(fā)。如“將窮山海跡，永絕賞心悟”。因此，他的詩更注重山水景物的描摹刻劃，這些山水景物又往往是獨立于詩人性情之外的，因此他的詩歌也就很難達到陶詩那種情景交融、渾然一體的境界。(3)語言上，陶詩注重啟示性，謝詩則更注重寫實性。 陶詩，有著“平淡中見警策，樸素中見綺麗”的語言風格。語言平淡質樸，絕不是淡而無味，誠如蘇軾所評價“質而實綺，癯而實腴”，平淡之中有無限的豐采，質樸之中有深厚的情味。注重言外的效果，發(fā)揮語言的啟示性，以調動讀者的聯(lián)想和想象，去體會那些只可意會不可言傳的東西。無論是詩還是文，無論是抒發(fā)情懷還是描摹景物、刻畫人物，本是平淡無奇，然而一經(jīng)詩人筆觸，往往出現(xiàn)警策。陶詩少用華麗的辭藻、夸張的手法，只是白描，輕加點染，力避濃筆涂抹。因此，形象鮮明突出，色彩淡雅清新。如“種豆南山下”，“晨興理荒穢，帶月荷鋤歸”，“問君何能爾，心遠地自偏”，一種真實的情感始終貫穿在詩歌中，并呈現(xiàn)為一個完整的意境，詩的語言完全為呈現(xiàn)這意境服務，不求表面的好看，于是詩便顯得自然?？傊?，這是經(jīng)過藝術追求、藝術努力而達到的自然。 謝詩，語言上注重寫實性，富于表現(xiàn)力的語言，善于用典，尤其是擬人技巧。如“明月照積雪，朔風勁且哀”。他充分發(fā)揮語言的表現(xiàn)力，增強了語言描寫實景實物的效果。以形寫神，形神兼?zhèn)?。他寫風就是風，寫月就是月，寫山就要描寫山姿，寫水就要描盡水態(tài)，而且寫來也鮮麗清新、自然可愛。但由于過分追求新奇，造成有時語言過于深奧、句式因求對仗而造成某些重復。 從陶到謝的詩風轉變，正反映了兩代詩風的嬗變。如果說陶淵明是結束了一代詩風的集大成者的話，那么謝靈運就是開啟了一代新詩風的首創(chuàng)者。如果說謝為詩中能品，陶則又為詩中神品第 11 頁 共 11 頁
法律信息相關推薦
鄂ICP備17016276號-1