【正文】 定資源出售給那些想保有它的人要比他自己進(jìn)行開發(fā)這一資源能夠得到更高的回報(bào)，那么他就一定會(huì)把它賣掉。在正常情況下，資源都有一種潛在的銷售價(jià)格（a potential sale price），而那種關(guān)于可能影響該資源的未來價(jià)值的所有因素的判斷將在這種價(jià)格中得到反映；同時(shí)，在把這種資源作為一種可銷售資產(chǎn)所具有的價(jià)值與對(duì)其進(jìn)行開發(fā)所帶來的收益進(jìn)行比較后做出的決策，當(dāng)會(huì)考慮到各種有關(guān)的知識(shí)，甚至有可能超過中央當(dāng)局的決策所會(huì)考慮到的知識(shí)。 人們常常指出，在稀有自然資源（rare natural resources）方面，采用壟斷的方式進(jìn)行開發(fā)，有可能把它們的使用時(shí)間延長很多，這也許是在一個(gè)自由經(jīng)濟(jì)體制中有可能形成并維續(xù)這類壟斷的唯一事例。但是我仍然不能完全贊同那些運(yùn)用這一事例作為支持這類壟斷的論據(jù)的人的觀點(diǎn)，因?yàn)樗麄儫o法讓我相信，從社會(huì)的角度來看，由一個(gè)壟斷實(shí)體實(shí)施的較高程度的資源保護(hù)是可欲的。但是不論怎么講，上述情形中有可能自發(fā)形成的種種壟斷趨向，已經(jīng)對(duì)那些因相信市場(chǎng)通常會(huì)低估未來需求而力圖對(duì)自然資源加以更多的保護(hù)的人士做出了明確的回答。 8．然而，大多數(shù)主張自然資源保護(hù)的論點(diǎn)，所依據(jù)的只是一種毫無道理的偏見。這些論點(diǎn)的主張者想當(dāng)然地認(rèn)為，一種特定資源在任一時(shí)間所能夠提供的服務(wù)性助益（flow of services），都有某些特別可欲的價(jià)值；此外，他們還想當(dāng)然地認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)保持這種產(chǎn)出速度。雖然他們承認(rèn)對(duì)于儲(chǔ)藏資源來說要做到這點(diǎn)是不可能的，但是他們卻認(rèn)為，如果流動(dòng)資源的回報(bào)率遞減到在物質(zhì)上不可能再維持它的水平，那么這便是一場(chǎng)大災(zāi)難。人們?cè)诳紤]一般土壤的肥力、野生動(dòng)物和魚類等資源問題時(shí)，常常會(huì)采取上述立場(chǎng)。 為了有力地闡明這個(gè)問題中的關(guān)鍵之點(diǎn)，我們將在這里考察這種偏見的最為顯見的事例，因?yàn)樵谶@種事例中，大多數(shù)人都傾向于不經(jīng)批判便接受自然資源保護(hù)主義者論點(diǎn)中的謬誤。自然資源保護(hù)主義者認(rèn)為，無論在什么樣的情況下，都應(yīng)當(dāng)保持土壤的自然肥力，而且無論在什么樣的情況下，也都應(yīng)當(dāng)避免那些所謂“土地開墾”（soil mining）的行為。我們可以輕而易舉地指出，作為一個(gè)普遍命題，這種論點(diǎn)是毫無根據(jù)的；再者，肥力應(yīng)當(dāng)保持在一個(gè)什么樣的水準(zhǔn)上的問題，也與一塊特定的土地的原初狀況沒有什么關(guān)系。事實(shí)上“土地開墾”在某些情形下，會(huì)像對(duì)任何其他儲(chǔ)藏資源的耗用一樣，可能極符合整個(gè)社會(huì)的長遠(yuǎn)利益。通過有機(jī)物的不斷沉淀來培育一片土地，常常會(huì)使它達(dá)到一定的肥力水平；然而，一旦這塊土地被投入耕種，那么試圖繼續(xù)維持這種肥力水平，其成本就一定會(huì)超過回報(bào)。在某些情形中，值得用人為的手段給某些土地施肥，從而使其肥力達(dá)到每年所投入的成本能通過產(chǎn)出的增加而得到補(bǔ)償這樣一個(gè)水平；同理，在某些其他情形下，允許肥力降低到投資仍能夠得到補(bǔ)償?shù)乃?，也是極可欲的。在一些情形中，這甚至意味著把土地永久耕種確立為目標(biāo)反而會(huì)不經(jīng)濟(jì)；它可能還意味著，在累積的自然肥力耗盡后，此塊土地就應(yīng)當(dāng)被廢棄，因?yàn)樵谔囟ǖ牡乩砘驓夂驐l件下，永久耕種某塊土地是不可能有利可圖的。 在上述事例中，徹底地享用大自然慷慨的饋贈(zèng)，就如同徹底地開發(fā)或利用儲(chǔ)藏資源一樣，既談不上浪費(fèi)，也不應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)。當(dāng)然，正如人們所熟知且可能發(fā)生的情況那樣，一片土地在質(zhì)上發(fā)生了持續(xù)的變化以后也可能產(chǎn)生其他的后果，應(yīng)當(dāng)加以考慮。例如，在土地耕種方面采取惡性的短期行為，有可能會(huì)使土地喪失其原有的屬性或潛力，而這些屬性或潛力原本是可以用于一些其他目的的。但這是另一個(gè)問題，與我們這里的討論無甚關(guān)系。我們?cè)谶@里只驗(yàn)證這樣一種觀點(diǎn)，即無論在哪里只要有可能，人們就應(yīng)當(dāng)將任何自然資源所提供的服務(wù)性助益保持在一個(gè)可能達(dá)到的最高水平上。這種觀點(diǎn)在某個(gè)特定的事例中可能碰巧是有道理的，但它之所以有道理，卻絕不是因?yàn)樗c某塊特定土地或某種其他資源的屬性有關(guān)所致。 這類資源與大多數(shù)社會(huì)資本（the capital of society）一樣，都有著可以被耗盡的性質(zhì)。同時(shí)，如果我們想維持或增加我們的收入，那么我們就必須能夠以一種至少同樣有助于維持或增加將來的收入的新資源來替代那種正在被消耗的資源。然而，這并不是說應(yīng)當(dāng)保存這一類資源或以另一種相同種類的資源來替代它，甚至更不是指自然資源的全部儲(chǔ)存都應(yīng)當(dāng)保持完整無耗。無論是從社會(huì)的角度來看，還是從個(gè)人的觀點(diǎn)來看，任何一種自然資源都只是我們所具有的全部的不再生資源中的一種；而且我們的要點(diǎn)也并不在于以任何特殊形式來保有這種儲(chǔ)藏，而是要采取一種會(huì)對(duì)總收入作出最為可欲的貢獻(xiàn)的形式來維持它。某種特定自然資源的存在，僅僅意味著在這種資源尚存在的情況下，它能夠暫時(shí)有助于我們收入的維持或增加，而這又將有助于我們開發(fā)那些在將來會(huì)對(duì)我們有同樣幫助的新資源品種。在通常情況下，這并不是指我們應(yīng)當(dāng)以一種相同種類的資源來代替某種既有資源。我們必須牢記的是，當(dāng)一種資源變得越來越稀少時(shí)，依賴于此種資源的產(chǎn)品也會(huì)在將來變得更為稀缺。由一種自然資源日漸稀少而引起的產(chǎn)品價(jià)格的可以預(yù)見的上漲，實(shí)是人們決定在保存這種資源方面的投資量的因素之一。 精要地陳述我們的主要觀點(diǎn)的最佳方法可能是指出，所有的資源保護(hù)都涉及到投資，而且這種投資也完全應(yīng)當(dāng)根據(jù)適用于所有其他投資的相同標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行判斷。在自然資源的保護(hù)方面進(jìn)行投資，顯然沒有對(duì)人造設(shè)備或人之能力進(jìn)行投資那么可欲；同時(shí)，只要社會(huì)預(yù)見到某些資源將耗竭，并按這樣的方式（即它所獲致的收入總量同可資運(yùn)用的投資資金所能賺取的收益一樣多）來引導(dǎo)其投資，那么我們就沒有經(jīng)濟(jì)上的理由去主張保存任何一種資源。如果把用于某種特定資源的保護(hù)的投資擴(kuò)大到這樣一種水平，即從中獲致的回報(bào)低于將它投資于其他方面所會(huì)帶來的回報(bào)，那么未來的收入就會(huì)下降，甚至低于不擴(kuò)大投資所可能達(dá)到的收入水平。正如有論者正確指出的，“敦促我們應(yīng)對(duì)‘未來提供更多儲(chǔ)備的’的自然資源保護(hù)主義者，實(shí)際上是在主張為子孫后代提供更少的儲(chǔ)備” 9．盡管大多數(shù)為了保護(hù)自然資源而贊成政府控制私人活動(dòng)的論點(diǎn)，從上文的分析來看，是毫無根據(jù)的，盡管在這些觀點(diǎn)中除了那個(gè)主張政府提供更多的信息及知識(shí)的論點(diǎn)還有些道理以外，其他就簡(jiǎn)直毫無意義可言；但是值得我們注意的是，當(dāng)保護(hù)自然資源的目的乃在于提供娛樂活動(dòng)場(chǎng)所及設(shè)施或機(jī)會(huì)時(shí)，或者當(dāng)保護(hù)自然資源的目的在于保護(hù)自然風(fēng)光、歷史名勝古跡、具有科學(xué)價(jià)值的區(qū)域等等時(shí)，情形就完全不同了。這些娛樂活動(dòng)所提供給大眾的種種服務(wù)（它們常常能使個(gè)人受益者得到他們不用花錢便可得到的益處）以及這些娛樂活動(dòng)通常所需要的一塊塊場(chǎng)地，使其變成了一個(gè)需要采取集體行動(dòng)的適當(dāng)領(lǐng)域。主張建立自然公園以及自然資源保護(hù)區(qū)的理由同要求市政當(dāng)局在一個(gè)較小的區(qū)域內(nèi)提供類似的環(huán)境或娛樂場(chǎng)所的那類理由完全相同。毋庸置疑，由志愿性組織，比如大不列顛國民信托所（the National Trust in Great Britain）這類組織，盡其最大可能來提供這類服務(wù)，而不是通過政府采取強(qiáng)制性的權(quán)力來做到這點(diǎn)，其理由也舉不勝舉。但是，當(dāng)政府恰巧是娛樂場(chǎng)所或公園所需土地的所有者時(shí)，或者當(dāng)這些舉措確實(shí)要依靠由稅收積累起來的資金予以支持時(shí)，甚或當(dāng)土地的獲得必須采取強(qiáng)制性購買（pulsory purchase）的方式時(shí)，只要社會(huì)在完全知曉其成本后同意由政府來負(fù)責(zé)這些工作，并同時(shí)認(rèn)識(shí)到這只是一個(gè)同其他目標(biāo)處于競(jìng)爭(zhēng)地位的目標(biāo)，而不是一個(gè)壓倒所有其他需求的唯一的目標(biāo)，那么人們就沒有理由反對(duì)由政府來提供這些娛樂環(huán)境。這即是說，如果納稅人知道他們所必須支付的帳目的全部數(shù)額，并擁有對(duì)有關(guān)決策的最后發(fā)言權(quán)，那么從一般的情況來看，他們亦就不會(huì)再反對(duì)由政府來負(fù)責(zé)這類工作了。 10 / 10