【正文】 查顯示，近期頻發(fā)的食品安全事件引起了公眾的廣泛關(guān)注，82％的公眾表示，這些事件肯定會(huì) 引發(fā)自己對(duì)周?chē)称钒踩珕?wèn)題的擔(dān)心，13％的人表示可能會(huì)。我國(guó)目前的食品安全監(jiān)管較發(fā)達(dá)國(guó)家而言，起步較緩、問(wèn)題較多，造成我國(guó)食品安全問(wèn)題屢禁不絕的重要原因還是在于我國(guó)食品安全缺乏完整的保障體系。我們認(rèn)為，在今后較長(zhǎng)的一段時(shí)間里，我國(guó)應(yīng)當(dāng)把在整體上建立我國(guó)食品安全的保障體系作為食品安全工作重點(diǎn)和戰(zhàn)略目標(biāo)來(lái)實(shí)現(xiàn)。 一、基本建立和逐步完善我國(guó)食品安全法律體系 據(jù)我們初步統(tǒng)計(jì)，1949年至今，我國(guó)部級(jí)以上機(jī)關(guān)所頒布的有關(guān)食品安全方面的法律、法規(guī)、規(guī)章、司法解釋以及各類(lèi)規(guī)范性文件等多達(dá)840篇。其中基本法律法規(guī)107篇、專(zhuān)項(xiàng)法律法規(guī)683篇、相關(guān)法律法規(guī)50篇；文革前（1966年5月前）7篇、改革開(kāi)放前（1978年12月前）1篇、改革開(kāi)放后（1978年12月后）832篇。國(guó)務(wù)院于1979年8月28日發(fā)布了《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生管理?xiàng)l例》（現(xiàn)已失效），全國(guó)人大常委會(huì)于1982年11月19日發(fā)布了《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法（試行）》（現(xiàn)已失效），全國(guó)人大常委會(huì)于1995年10月30日發(fā)布了現(xiàn)行有效的《中華人民共和國(guó)食品衛(wèi)生法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《食品衛(wèi)生法》），這3個(gè)法律規(guī)定從法律層面上相繼構(gòu)成了我國(guó)改革開(kāi)放后食品安全法律體系的核心，對(duì)我國(guó)的食品安全起到了重要的、不可替代的作用。 但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)及科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展和人們對(duì)食品安全問(wèn)題認(rèn)識(shí)的不斷深化，我國(guó)目前的食品安全法律體系有些方面已經(jīng)不能適應(yīng)當(dāng)今食品安全形勢(shì)的發(fā)展需要，作為食品安全法律體系的核心，《食品衛(wèi)生法》對(duì)體系內(nèi)其他法律法規(guī)、規(guī)范性文件的指導(dǎo)作用也有所降低。主要原因包括： 第一，《食品衛(wèi)生法》等法律法規(guī)所調(diào)整的范圍過(guò)于狹窄?！妒称沸l(wèi)生法》第四條規(guī)定：凡在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，都必須遵守本法。從此條可以看出，《食品衛(wèi)生法》的食品概念是狹義的，并沒(méi)有包括種植、養(yǎng)殖、儲(chǔ)存等環(huán)節(jié)中的食品以及與食品相關(guān)的食品添加劑、飼料及飼料添加劑的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者使用。而食品安全問(wèn)題本身涵蓋了從農(nóng)田到餐桌的全過(guò)程，法律應(yīng)當(dāng)反映出食品在這個(gè)過(guò)程中的整個(gè)生物鏈條，僅對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)階段中發(fā)生的食品安全法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整使得該法出現(xiàn)了較大的法律監(jiān)管盲區(qū)，從而造成了政府部門(mén)對(duì)飼料中加入瘦肉精、農(nóng)藥大量殘留、濫用抗生素、食品儲(chǔ)存污染等諸多問(wèn)題的監(jiān)管滯后和監(jiān)管不力。 第二，《食品衛(wèi)生法》確定的執(zhí)法主體職責(zé)與現(xiàn)實(shí)情況有所脫節(jié)。根據(jù)該法第三條的規(guī)定：國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)主管全國(guó)食品衛(wèi)生監(jiān)督管理工作。國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)在各自的職責(zé)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)食品衛(wèi)生管理工作。而1998年機(jī)構(gòu)改革之后，我國(guó)食品監(jiān)管主要由國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局、公安部、農(nóng)業(yè)部、商務(wù)部、衛(wèi)生部、國(guó)家工商行政管理局、國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、海關(guān)總署等多個(gè)部委共同按職能分段監(jiān)管，已形成了食品安全多部門(mén)的監(jiān)管體制。2004年9月1日頒布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)食品安全工作的決定》再次對(duì)有關(guān)部委的職責(zé)分工加以調(diào)整和明確?！妒称沸l(wèi)生法》關(guān)于執(zhí)法主體職責(zé)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)順應(yīng)現(xiàn)實(shí)的改變做出相應(yīng)的調(diào)整。 第三，食品安全法律體系的內(nèi)容比較單薄，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和科技發(fā)展所導(dǎo)致的食品安全的新情況、新問(wèn)題大多尚未涉及。和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的食品安全法規(guī)相比，我國(guó)缺少一系列保障食品安全的重要制度。例如食品安全應(yīng)急處理機(jī)制、食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)制度、食品安全信用制度以及食品安全信息發(fā)布制度等。同時(shí)，我國(guó)食品安全法律體系對(duì)食品安全等最重要最基本的概念尚未有明確的法律定義。 第四，食品安全法律責(zé)任的規(guī)定不嚴(yán)、銜接不順、內(nèi)容不全。以食品安全法律體系的核心《食品衛(wèi)生法》為例，對(duì)違反該法規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程不符合衛(wèi)生要求的，責(zé)令改正，給予警告，可以處以五千元以下的罰款；拒不改正或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，吊銷(xiāo)衛(wèi)生許可證。食品衛(wèi)生是食品安全最基本的要求，對(duì)違反衛(wèi)生規(guī)定的當(dāng)予重罰。然而根據(jù)該法，在一般違法情況下，除了責(zé)令改正和警告之外，五千元以下的罰款落在執(zhí)法機(jī)關(guān)的自由裁量范圍之內(nèi)，且不說(shuō)罰款的上限太低，如此可以也為追究違法者的行政責(zé)任創(chuàng)造了迂回的空間，極有可能連區(qū)區(qū)五千元以下的罰款也不了了之。類(lèi)似的規(guī)定總和起來(lái)，執(zhí)法不力也就難免了。 再如，《食品衛(wèi)生法》第三十九條規(guī)定：違反本法規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患，對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害的，依法追究刑事責(zé)任。而根據(jù)《刑法》第一百四十三條的規(guī)定，生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品，只要足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患的，即構(gòu)成犯罪，依法應(yīng)予追究刑事責(zé)任。兩者相比較可以看出，在同一罪名上，《食品衛(wèi)生法》要求違法行為具有人身傷害后果才構(gòu)成犯罪，而《刑法》則強(qiáng)調(diào)當(dāng)違法行為具有危害人身健康的危險(xiǎn)性時(shí)即構(gòu)成犯罪。兩者尺度的不統(tǒng)一，往往會(huì)造成行政執(zhí)法部門(mén)在對(duì)待足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾患的上述違法行為時(shí)，僅僅因?yàn)槲：Y(jié)果尚未發(fā)生，就依據(jù)《食品衛(wèi)生法》做出不移交司法部門(mén)追究當(dāng)事人刑事責(zé)任的決定，用行政處罰代替刑事追究。法律銜接的不統(tǒng)一給了違法食品業(yè)主以喘息的可能，削減了法律的懲處力度，也為司法機(jī)關(guān)再度追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任造成了時(shí)間上的拖延。其主要原因是《食品衛(wèi)生法》修訂在前，《刑法》修訂在后，這段時(shí)期內(nèi)無(wú)論是食品安全問(wèn)題還是國(guó)家對(duì)食品安全的關(guān)注程度均有加重之勢(shì)，《刑法》的修訂是順應(yīng)了當(dāng)時(shí)食品安全的要求?？梢?jiàn)《食品衛(wèi)生法》的滯后性已經(jīng)顯現(xiàn)。 第五，現(xiàn)行食品安全法律體系中尚欠缺對(duì)食品安全監(jiān)管機(jī)關(guān)及其工作人員的監(jiān)管職責(zé)的落實(shí)和失職責(zé)任的追究機(jī)制。 綜上，在建立我國(guó)食品安全法律體系的過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)首先抓緊組織修訂《食品衛(wèi)生法》。在是否將《食品衛(wèi)生法》修改為《食品安全法》的問(wèn)題上，還有不同意見(jiàn)。我們認(rèn)為，食品衛(wèi)生僅是食品安全問(wèn)題中的一部分，無(wú)論是從法律的名稱(chēng)還是從法律本身的內(nèi)容考慮，食品安全法律體系都應(yīng)圍繞食品安全這一核心加以建設(shè)。建議方法有二：一種是把《食品衛(wèi)生法》更名為《食品安全法》，作一次全面修訂和補(bǔ)充；另一種是重新制訂一部《食品安全基本法》，作為食品安全領(lǐng)域的母法，其基本內(nèi)容至少應(yīng)當(dāng)包括如下方面： （1）目的：綜合促進(jìn)和保障食品安全。（2）定義：明確食品、食品安全等名詞的法律涵義。（3）食品安全監(jiān)管范圍：國(guó)家對(duì)食品安全實(shí)行從農(nóng)田到餐桌的全過(guò)程監(jiān)管。（4）監(jiān)管體制：以法律的形式提出我國(guó)食品安全基本監(jiān)管框架和各方職能。（5）食品安全監(jiān)管原則：確保人民身體健康，注重科學(xué)依據(jù)，控制和預(yù)防并重，公開(kāi)、客觀、公正，等等。（6）社會(huì)其他各階層的食品安全責(zé)任。以食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)為主，還包括與食品相關(guān)的行業(yè)、食品行業(yè)協(xié)會(huì)以及消費(fèi)者等。（7）應(yīng)急處理。（8）標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)，含市場(chǎng)準(zhǔn)入。（9）安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)。（10）信用體系。（11）食品安全信息網(wǎng)絡(luò)。（12）宣傳教育。（13）行業(yè)協(xié)會(huì)、研究機(jī)構(gòu)的推動(dòng)。（14）法律責(zé)任。強(qiáng)調(diào)監(jiān)管主體的違法責(zé)任、做好與《刑法》的銜接、對(duì)違法食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者設(shè)置嚴(yán)厲罰則。 法律的尊嚴(yán)是執(zhí)行出來(lái)的，而不是制定出來(lái)的。無(wú)論多嚴(yán)密、多完善的法律，還必須經(jīng)由各級(jí)政府職能部門(mén)的正確施行，才能真正發(fā)揮其保障食品安全的強(qiáng)大規(guī)范作用。如果行政執(zhí)法部門(mén)不嚴(yán)格執(zhí)法或者出于各種原因錯(cuò)誤地理解和適用了食品安全法律法規(guī)，那么就算這些法律法規(guī)再完善，也不能產(chǎn)生預(yù)期的效果。在現(xiàn)今的食品安全監(jiān)管中，執(zhí)法不力的問(wèn)題不容回避。從我們了解并研究的一些案例看，有不少食品安全事故是由于失職或?yàn)^職等執(zhí)法不力造成的，再加上地方保護(hù)主義，食品安全事故頻發(fā)也就不足為怪了。因此，有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)，違法不究成為我國(guó)食品安全監(jiān)管部門(mén)執(zhí)法中的一個(gè)頑癥，究其原因，不外乎是執(zhí)法人員對(duì)法律法規(guī)的理解和運(yùn)用能力不強(qiáng)、礙于情面和各方壓力辦人情案以及部分執(zhí)法人員以權(quán)謀私、地方保護(hù)等等。要做到依法行政，就必須注重對(duì)執(zhí)法人員的法律培訓(xùn)和思想道德教育、制訂嚴(yán)密的工作紀(jì)律和內(nèi)部審批程序、完善行政執(zhí)法人員責(zé)任追究機(jī)制、建立大案要案領(lǐng)導(dǎo)集體決定制度，不斷強(qiáng)化執(zhí)法和執(zhí)法監(jiān)督，使法律法規(guī)落到實(shí)處。 二、建立和完善統(tǒng)一協(xié)調(diào)、權(quán)責(zé)明晰的食品安全監(jiān)管體系 我國(guó)現(xiàn)今的食品安全監(jiān)管體制在延續(xù)歷史做法的同時(shí)，更要向管理體制卓有成效的國(guó)家學(xué)習(xí)，使監(jiān)管體制相對(duì)協(xié)調(diào)集中，逐漸開(kāi)創(chuàng)我國(guó)科學(xué)、協(xié)調(diào)的食品安全監(jiān)管新模式。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)對(duì)食品實(shí)行多頭管理，一方面執(zhí)法中各部門(mén)職責(zé)交叉、都可以執(zhí)法，另一方面則出現(xiàn)模糊或真空地帶，給不法分子造成可乘之機(jī)。這樣就出現(xiàn)了我國(guó)食品安全都管但都管不好的局面，也為一些部門(mén)權(quán)力尋租制造了借口。2003年3月10日，國(guó)務(wù)院宣布在原國(guó)家藥品監(jiān)督管理局基礎(chǔ)上組建國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局，其意圖很明顯，在政出多門(mén)的情況下，希望國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局能起到協(xié)調(diào)作用。但由于管理構(gòu)架、職責(zé)劃分、行政成本以及部門(mén)協(xié)調(diào)等諸多原因，想要在短時(shí)間內(nèi)解決食品安全監(jiān)管體制的問(wèn)題，尚不容樂(lè)觀。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)改變多頭管理，向相對(duì)集中統(tǒng)一的方向發(fā)展。我們認(rèn)為，由于食品的產(chǎn)業(yè)鏈太長(zhǎng)，我國(guó)的地域范圍大，生產(chǎn)力發(fā)展水平極不平衡，不可能也不必要將食品安全的監(jiān)管統(tǒng)一在一二個(gè)部門(mén)。當(dāng)前，應(yīng)重點(diǎn)解決食品監(jiān)管職責(zé)過(guò)于分散的狀況，將對(duì)食品安全監(jiān)管的職能相對(duì)集中，權(quán)責(zé)進(jìn)一步明晰，并通過(guò)建立一種有效率和權(quán)威的協(xié)調(diào)機(jī)制提高監(jiān)管效率，降低行政成本。 第一，可以考慮在現(xiàn)行的部際食品安全聯(lián)席協(xié)調(diào)會(huì)議的管理架構(gòu)上有所突破，如成立國(guó)務(wù)院食品安全委員會(huì)，以統(tǒng)一協(xié)調(diào)、管理涉及國(guó)家食品安全的相關(guān)部門(mén)，徹底改變目前相關(guān)行政部門(mén)各自為政、協(xié)調(diào)不力、重復(fù)管理、執(zhí)法軟弱的局面。國(guó)務(wù)院食品安全委員會(huì)由國(guó)務(wù)院總理或副總理出任主任，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局、農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)生部、質(zhì)檢局、工商總局、公安部、商務(wù)部、海關(guān)總署等相關(guān)部委領(lǐng)導(dǎo)或主管領(lǐng)導(dǎo)均成為該委員會(huì)成員（關(guān)系較為重大的正部級(jí)單位的一把手可作為委員會(huì)副主任）。委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)（或常務(wù)副主任）及委員會(huì)的辦事機(jī)構(gòu)或秘書(shū)處可以設(shè)在某個(gè)部委（局、辦），承擔(dān)該委員會(huì)的具體工作。食品安全委員會(huì)的主要職責(zé)有：（1）審議食品安全的有關(guān)法規(guī)或?qū)嵤┘?xì)則；（2）研究確定加強(qiáng)食品安全的重大政策；（3）審議全國(guó)食品安全工作的總體發(fā)展規(guī)劃、計(jì)劃；（4）確定需要向國(guó)務(wù)院匯報(bào)的重大議題；（5）督促規(guī)劃、計(jì)劃和有關(guān)重大工作的落實(shí)；（6）協(xié)調(diào)部門(mén)、地方間的食品安全工作，組織重大事故的查處；（7）指導(dǎo)各部門(mén)、各地區(qū)及全社會(huì)支持并參與食品安全宣傳，推動(dòng)食品安全健康發(fā)展。此外，各省市自治區(qū)和直轄市應(yīng)當(dāng)成立與國(guó)務(wù)院食品安全委員會(huì)相對(duì)應(yīng)的機(jī)構(gòu)。 第二，進(jìn)一步探索多種管理模式，將對(duì)品種的管理和劃段管理結(jié)合起來(lái)，對(duì)能夠集中的管理鏈條和跨度不太大的品種可由一、二部門(mén)管理起來(lái)。對(duì)于需要?jiǎng)澏蔚墓芾?，要明確邊界和銜接的方式方法，特別是信息的溝通和共享，職能上盡可能避免交叉。 三、建立較為完善的食品安全應(yīng)急處理體系 目前，我國(guó)在對(duì)食品的安全監(jiān)管中尚未建立起較為完善的食品安全應(yīng)急處理制度。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，一旦發(fā)生了食品安全事故，往往是監(jiān)管部門(mén)事后倉(cāng)促應(yīng)對(duì)，相關(guān)部門(mén)匆匆召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，確定彼此的職責(zé)、工作分工和工作步驟。這種事后的應(yīng)急處理方式已經(jīng)不能及時(shí)控制原因日趨復(fù)雜的食品安全事故，也不能滿(mǎn)足公眾對(duì)政府高效處理此等事故的期望，更可能發(fā)生部門(mén)之間的互相推諉以及信息溝通的遲緩與不力。建立并不斷完善食品安全應(yīng)急處理機(jī)制，不僅有助于上述問(wèn)題的解決，還可以加強(qiáng)食品安全執(zhí)法部門(mén)的隊(duì)伍建設(shè)。 食品安全方面的應(yīng)急管理過(guò)程由三階段（事故發(fā)生前、發(fā)生中和發(fā)生后）組成，在每一個(gè)階段，都需要建立相應(yīng)的應(yīng)急管理機(jī)制。應(yīng)急管理機(jī)制的建立應(yīng)當(dāng)圍繞5個(gè)主要環(huán)節(jié)進(jìn)行：應(yīng)急信息收集、應(yīng)急預(yù)防準(zhǔn)備、應(yīng)急演習(xí)、損害控制處理以及事后恢復(fù)。因此，需要建立應(yīng)急計(jì)劃系統(tǒng)、應(yīng)急訓(xùn)練系統(tǒng)、應(yīng)急感應(yīng)系統(tǒng)、應(yīng)急指揮中心（包括決策者與智囊、應(yīng)急處理小組和應(yīng)急處理專(zhuān)家）、應(yīng)急監(jiān)測(cè)系統(tǒng)和應(yīng)急資源管理系統(tǒng)。事故發(fā)生前的管理活動(dòng)要努力將事故化解在爆發(fā)前。事故發(fā)生中的管理活動(dòng)要注意將危害控制在最小范圍內(nèi)。事故發(fā)生后的管理活動(dòng)重在恢復(fù)原狀，汲取教訓(xùn)。目前，北京、安徽、淮南、沈陽(yáng)等地紛紛出臺(tái)了或即將出臺(tái)食品安全重大事故應(yīng)急預(yù)案。 不可否認(rèn)，應(yīng)急預(yù)案在及時(shí)控制和減輕消除食品突發(fā)事故的危害、保障人民群眾的生命安全和身體健康方面能夠發(fā)揮一定的積極作用。但是，食品安全應(yīng)急預(yù)案不同于食品安全應(yīng)急處理機(jī)制，結(jié)合前面分析，它們的主要區(qū)別是：預(yù)案應(yīng)對(duì)事后，機(jī)制管理事前、事中以及事后，成一系統(tǒng)；預(yù)案具有可變性，機(jī)制具有長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性；預(yù)案以事先溝通為保障，機(jī)制以制度建設(shè)為保障；預(yù)案強(qiáng)調(diào)分工和職能，機(jī)制強(qiáng)調(diào)協(xié)作和職責(zé)；預(yù)案各地做法不一，機(jī)制則應(yīng)全國(guó)統(tǒng)一，便于上令下達(dá)，下情上報(bào)。建議在各地現(xiàn)有的應(yīng)急預(yù)案的基礎(chǔ)上，逐步總結(jié)國(guó)內(nèi)外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，在國(guó)家層面上形成較為完善的、系統(tǒng)的食品安全應(yīng)急處理機(jī)制，在全國(guó)統(tǒng)一執(zhí)行。 建立食品安全應(yīng)急處理機(jī)制的前提是有法可依。因此，國(guó)家在建立食品安全應(yīng)急機(jī)制的同時(shí)，應(yīng)抓緊出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)，明確應(yīng)急機(jī)制各部門(mén)及其負(fù)責(zé)人的法律責(zé)任，對(duì)主觀上故意瞞報(bào)、不作為、隱瞞信息等行為，都必須追究法律責(zé)任。 四、完善統(tǒng)一全面的食品安全標(biāo)準(zhǔn)和檢驗(yàn)檢測(cè)體系 1. 盡快完善食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系 由于訂標(biāo)工作缺乏有效的統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制，我國(guó)現(xiàn)有的食品安全標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)施中暴露出不少相互矛盾的問(wèn)題，比如質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、檢驗(yàn)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)或方法不同、含量限度要求不同等，這不僅讓相關(guān)食品加工生產(chǎn)者頗為頭疼，也使得政府部門(mén)在對(duì)不少食品的監(jiān)管上陷入了尷尬的境地。比如前一時(shí)期，政府有關(guān)部門(mén)在對(duì)全國(guó)黃花菜市場(chǎng)進(jìn)行清理的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)：我國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對(duì)黃花菜含硫量的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，只能參照衛(wèi)生部關(guān)于干菜類(lèi)食品的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。按此標(biāo)準(zhǔn)，／千克。毒黃花菜進(jìn)行了查處，從而引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)毒黃花菜問(wèn)題的廣泛關(guān)注。但是，國(guó)家農(nóng)業(yè)部頒布的《無(wú)公害脫水蔬菜標(biāo)準(zhǔn)》（NY51842002）規(guī)定二氧化硫殘留量的衛(wèi)生指標(biāo)是不得超過(guò)100毫克/千克。由于兩個(gè)政府部門(mén)對(duì)黃花菜含硫量數(shù)值的規(guī)定差之千里，造成黃花菜農(nóng)們無(wú)所適從，黃花菜的生產(chǎn)廠商們叫苦不