和合學(xué)發(fā)展、內(nèi)涵、以及學(xué)術(shù)界對張立文先生的和合學(xué)的反應(yīng)-資料下載頁
2025-06-26 23:10本頁面
【正文】 合學(xué)’的‘五大文化原理’說不上是‘創(chuàng)造性解釋’或‘創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化’,更看不出是‘綜合創(chuàng)新’?！盵22],中國傳統(tǒng)文化的本質(zhì)與核心是“中和”而非“和合”,因而“和合學(xué)”是“既無根又無解”的。如米繼軍在《“和合學(xué)”辨正———與張立文先生商榷》，一文中提出: “究其實(shí)，則恐怕它也同當(dāng)下其他不少‘新而短命’的學(xué)說理論一樣，從根本上說，是既無根而又無解的。”并且“和合”遠(yuǎn)不如“中和” 貼切。[23]“和”與“合”兩個字進(jìn)行語義分析，認(rèn)為“和合”或“合和”涵義模糊,不是一個精確嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼軐W(xué)概念,在此基礎(chǔ)上建構(gòu)起來的“學(xué)”亦是不牢靠的。方克立在《關(guān)于和諧文化研究的幾點(diǎn)看法》一文中認(rèn)為: 中華和諧文化的理論基礎(chǔ)、 哲學(xué)根據(jù)是“和而不同”, 是“兼和”, 而不是“和合”。和合二字連在一起，意義模糊，辯證性變?nèi)酢：秃喜贿m合成為一種學(xué)說和指導(dǎo)一切的思想體系。[24]，李存山認(rèn)為區(qū)分和生、和處、和立、和達(dá)、和愛五大原理“未免繁瑣、重復(fù)、支離”[22]參考文獻(xiàn)8中華和合文化及其當(dāng)代價值,王揚(yáng)，湖南社院學(xué)報，71頁，2009年9張立文學(xué)術(shù)成就簡介，李樂剛，中國學(xué)者，2008年，144頁10《和合學(xué)概論——21世紀(jì)文化戰(zhàn)略的構(gòu)想》首都師范大學(xué)出版社,張立文，1996年11評張立文先生的和合學(xué)體系，楊慶中，社會科學(xué)家，14卷9期，59頁12和合學(xué)導(dǎo)論,張立文，北京中共中央黨校出版社，2001年，71頁13和合哲學(xué)與通達(dá)人生——記著名學(xué)者張立文先生，王達(dá)三，2005年6月，學(xué)術(shù)批評網(wǎng)14 漫談和合，張岱年，15世代弘揚(yáng)中華和合文化精神———為“中華和合文化弘揚(yáng)工程”而作，程思遠(yuǎn)，人民日報，1997年16《中華和合文化體現(xiàn)的整體系統(tǒng)觀念及其現(xiàn)實(shí)意義》，邢賁思17挖掘“和合”文化遺產(chǎn)，楚莊18論《周易》的和合思想及其價值，陳德述19我國哲學(xué)界關(guān)于“和合學(xué)”的討論，杜運(yùn)輝，高校理論戰(zhàn)線，2008年5月，4547頁20張立文:《和合與東亞意識———21世紀(jì)東亞和合哲學(xué)的價值共享》“自序”,華東師范大學(xué)出版社,2001.21李存山:《“新氣學(xué)”辨正———與張立文先生商榷》，《學(xué)術(shù)月刊》,1998年第12期.22李存山:《新唯物論還是新儒學(xué)———與張立文先生再商榷》，《學(xué)術(shù)月刊》2000年第6期.23米繼軍:《“和合學(xué)”辨正———與張立文先生商榷》,《學(xué)術(shù)前沿》(香港)2005年第7期?！犊鬃?000》網(wǎng)站2005年9月7日.24方克立:《關(guān)于和諧文化研究的幾點(diǎn)看法》,《高校理論戰(zhàn)線》2007年第5期.6 /
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1