合規(guī)審計重要性一個邏輯框架-資料下載頁
2025-06-24 21:52本頁面
【正文】 體現(xiàn)在審計意見類型中。合規(guī)審計評價中將數(shù)量重要性和性質(zhì)重要性判斷同時體現(xiàn)在審計意見中，并就項目層面和單位層面發(fā)表合理保證審計意見，大致有四種情形： ，就可以對項目層面發(fā)表無保留意見；，其金額或性質(zhì)重要但不至于影響整個項目，就可以對項目層面發(fā)表保留意見；，需要根據(jù)情況對項目層面發(fā)表否定意見或是無法表示意見；，其金額或性質(zhì)重要，項目層面已經(jīng)發(fā)表否定意見，但是，該項目不至于影響整個單位，就可以對單位層面發(fā)表保留意見；如果該項目影響整個單位，需要根據(jù)情況發(fā)表否定意見或是無法表示意見。 （4）將數(shù)量重要性和性質(zhì)重要性判斷同時體現(xiàn)在審計結(jié)論中――有限保證審計意見。如果發(fā)表有限保證審計意見，事實(shí)上是不需要根據(jù)樣本來推斷總體的，所以，只是在審計報告中羅列已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的具有重要性的偏差行為。 四、結(jié)論和啟示 無論何種審計主體開展合規(guī)審計，審計重要性都是一個貫穿始終的問題，直接決定合規(guī)審計目標(biāo)的達(dá)成及效率。本文研究合規(guī)審計重要性的邏輯框架，涉及三個基本問題：什么是合規(guī)審計重要性？合規(guī)審計重要性有什么用途？合規(guī)審計中如何應(yīng)用重要性？ 合規(guī)審計重要性是審計師判斷行為偏差是否具有重要性的標(biāo)準(zhǔn)，是對行?櫧?差的最大容忍程度，具有模糊性、系統(tǒng)性、相對性等特征，并具有多種類型，根據(jù)合規(guī)審計重要性的相關(guān)主體，合規(guī)審計重要性分為客觀重要性和估計重要性；根據(jù)合規(guī)審計重要性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，合規(guī)審計重要性分為數(shù)量重要性和性質(zhì)重要性；根據(jù)合規(guī)審計業(yè)務(wù)類型，合規(guī)審計重要性可能分為財務(wù)合規(guī)審計重要性、業(yè)務(wù)合規(guī)審計重要性和其他合規(guī)審計重要性；根據(jù)合規(guī)審計重要性的應(yīng)用層面，可以劃分為項目層面重要性、特定行為層面重要性和單位層面重要性；根據(jù)合規(guī)審計重要性的應(yīng)用階段，合規(guī)審計重要性可以劃分為計劃重要性、執(zhí)行重要性和評價重要性。合規(guī)審計重要性是實(shí)現(xiàn)合規(guī)審計目標(biāo)的必要構(gòu)件，恰當(dāng)應(yīng)用合規(guī)審計重要性，能提高合規(guī)審計效率，否則，會降低合規(guī)審計效率、增加合規(guī)審計風(fēng)險。審計師需要在合規(guī)審計全過程應(yīng)用合規(guī)審計重要性，將計劃重要性水平、執(zhí)行重要性水平體現(xiàn)在審計策略、審計方案之中，將評價重要性（包括數(shù)量重要性和性質(zhì)重要性）體現(xiàn)在合規(guī)審計意見類型之中。 不應(yīng)用或不正確應(yīng)用審計重要性，已經(jīng)成為我國政府審計實(shí)務(wù)中一個不容忽視的問題，本文的研究啟示我們，合規(guī)審計重要性對于保障合規(guī)審計質(zhì)量、提高合規(guī)審計效率、達(dá)成合規(guī)審計目標(biāo)具有重要的意義，合規(guī)審計重要性的應(yīng)用能夠規(guī)范化，也需要規(guī)范化，我國目前有效的政府審計準(zhǔn)則對合規(guī)審計重要性的相關(guān)界定過于原則，還需要進(jìn)一步深化，本文提出的邏輯框架為相關(guān)準(zhǔn)則的建立奠定了初步基礎(chǔ)。X 參考文獻(xiàn)： [1]Messier W effect of experience and firm type of materiality disclosure judgments[J]. Journal of Accounting Research，1983，21（2）：611618. [2]Carpenter B W，Dirsmith M debt extinguishment transactions and auditor ateriality judgments：A bounded rationality perspective[J].Accounting， Organizations and Society，1992，17（8）：709740. [3]Costigan M L，Simon D materiality judgment and consistency modifications： Further evidence from [J].Advances in Accounting，1995，（13）：207222. [4]Blokdijk H，Drieenhuizen F，Simunic D A， affecting auditor s39。assessments of planning materiality [J].A uditing： A Journal of Practice amp。 Theory，2003，22（2）：297 307. [5]Messier W F，MartinovBennie review and integration of empirical research on materiality：Two decades later[J].Auditing：A Jo urnal of Practice amp。 Theory，2005，（24）：153187. [6][J].財經(jīng)研究，1997，（5）：5964. [7]潘博.“審計重要性”實(shí)際應(yīng)用的若干策略研究（上）[J].審計研究，1999，（2）：2730. [8]段興民，張連起，[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2004. [9]：過去與未來[J].會計研究，2007，（2）：1117. [10]王霞，、事務(wù)所規(guī)模與審計結(jié)論[J].財經(jīng)研究，2009，（1）：3748. [11]：戰(zhàn)略視角、量化模型及認(rèn)知心理[M].北京：中國財富出版社，2013. [12]尹平，[M].北京：中國時代經(jīng)濟(jì)出版社，2014. [13]――缺陷行為判定的理論基礎(chǔ)和操作框架[J].??計之友，2016，（17）：126131. [14][J].財會月刊，2010（3）：5152. [15]鄭石橋，：理論框架及例證分析[J].會計之友，2016，（9）：122126. [16][J].會計研究，1993，（3）：5358. [17][M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011.
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1