【正文】 。一般來說，合規(guī)審計重要性標準需要根據(jù)特定的環(huán)境因素來考慮，沒有放之四海而皆準的重要性標準，不同單位的重要性有差異，不同項目的重要性有差異，不同特定行為的重要性也有差異，所以，審計重要性具有相對性。這里的單位也就是被審計單位，在許多情形下，一個單位要遵守不少的法律法規(guī)、規(guī)章制度及合約，就會有多個項目，對于該單位整體也就存在一個可容忍最大偏差的問題，這是各個項目的偏差之集合。所以，對于偏差行為，不能只是從數(shù)量上考慮其重要性，還要從性質(zhì)上考慮其重要性。第三，相關(guān)法律法規(guī)、規(guī)章制度及合約本身可能存在不完善之處，偏差這些既定標準，可能并不會影響這些既定標準的宗旨。 　　。無論何種審計主體開展合規(guī)審計，審計重要性都是一個貫穿始終的問題，從某種意義上來說，合規(guī)審計重要性的應(yīng)用情況直接決定合規(guī)審計目標的達成及效率。合規(guī)審計重要性一個邏輯框架 　　摘要：合規(guī)審計重要性是審計師判斷行為偏差是否具有重要性的標準，是對行為偏差的最大容忍程度，具有模糊性、系統(tǒng)性、相對性等特征，并具有多種類型。 　　盡管合規(guī)審計重要性在實務(wù)中具有重要地位，然而，關(guān)于合規(guī)審計重要性的相關(guān)研究卻非常缺乏，本文研究合規(guī)審計重要性的邏輯框架，涉及三個基本問題：什么是合規(guī)審計重要性？合規(guī)審計重要性有什么用途？合規(guī)審計中如何應(yīng)用重要性？ 　　二、文獻綜述 　　關(guān)于審計重要性有許多的研究，主要以財務(wù)信息審計為背景來研究審計重要性，研究主題涉及審計重要性概念、審計重要性與審計風(fēng)險、審計效率、審計成本的關(guān)系、審計重要性如何應(yīng)用、審計重要性的判定標準和影響審計重要性判斷的因素等方面（Messier，1983；Carpenter、Dirsmith，1992；Costigan、Simon，1995；Blokdijk、Drieenhuizen、Simunic，2003；Messier、MartinovBennie、Eilifsen，2005；尤家榮，1997；潘博，1999；段興民、張連起、陳曉明，2004；謝盛紋，2007；王霞、徐曉東，2009；毛敏，2013）。學(xué)術(shù)界對財務(wù)信息審計重要性有高度共識，認為審計重要性是指會計報表中存在的導(dǎo)致會計信息使用者改變其決策的錯誤程度，從本質(zhì)上來說，財務(wù)信息審計重要性是財務(wù)信息錯誤可容忍程度（尤家榮，1997；趙海俠，2010）。既然如此，利益相關(guān)者對于特定主體的特定行為偏差并不是零容忍，那么其可以容忍的最大程度就是合規(guī)審計重要性，進一步說，即使特定主體的特定行為存在不高于重要性程度的偏差，仍然認為特定主體的該特定行為是合規(guī)的，利益相關(guān)者仍然不會改變其相關(guān)決策，但是，如果特定主體的特定行為偏差超出該重要性程度，則認為特定主體的該特定行為違規(guī)，利益相關(guān)者會改變其相關(guān)決策。 　　從合規(guī)審計業(yè)務(wù)類型來說，合規(guī)審計重要性可能分為財務(wù)合規(guī)審計重要性、業(yè)務(wù)合規(guī)審計重要性和其他合規(guī)審計重要性。此外，按重要性應(yīng)用階段，合規(guī)審計的計劃階段、實施階段和終結(jié)階段都會用到重要性，所以，合規(guī)審計重要性可以劃分為計劃重要性、執(zhí)行重要性和評價重要性。 　　（3）系統(tǒng)性。就審計師的審計目標來說，主要是鑒證相關(guān)行為的合規(guī)性，在鑒證合規(guī)性時，對于偏差行為會有一定的容忍程度，只有超過容忍程度的偏差行為才會確定為違規(guī)行為（鄭石橋、陳艷嬌，2016），事實上，也就是鑒證相關(guān)行為是否存在具有重要性的偏差，如果存在具有重要性的偏差，則該行為就不合規(guī)，如果不存在具有重要性的偏差，則該行為就是合規(guī)的。這樣一來，相對于沒有審計重要性指導(dǎo)的審計思路，在審計重要性指導(dǎo)下的審計思路就提高了審計效率。下面，我們來具體分析。 　　就組合C來說，審計重要性是實際執(zhí)行的重要性，由于它是以計劃重要性為基礎(chǔ)的，按計劃重要性的一定比例確定執(zhí)行重要性，所以，審計重要性與各種審計風(fēng)險之間的關(guān)系與組合B相同，也是正向關(guān)系。 　　（1）無論是數(shù)量重要性還是性質(zhì)重要性，都要站在利益相關(guān)者角度來確定，某種行為偏差是否具有重要性，要從利益相關(guān)者的角度來判斷，不能站在審計師的角度來判斷。從性質(zhì)重要性來說，主要是考慮法律法規(guī)、規(guī)章制度及合約的明確要求，凡是涉嫌犯罪的偏差行為，一般具有重要性；越是涉及違反硬性規(guī)定的偏差行為，越可能具有重要性；越是謀取個人利益、局部利益的偏差行為，越是可能具有重要性。一般來說，以各項目的金融、地位、利益相關(guān)者關(guān)注程度、社會敏感性等為基礎(chǔ)，考慮各項權(quán)重，根據(jù)各項目的重要性水平，按加權(quán)平均的方法計算單位層面重要性水平。需要說明的是，在審計實施階段，對合規(guī)審計重要性的考慮，主要是關(guān)注數(shù)量重要性，也就是重要性水平，對于性質(zhì)重要性并不特別考慮，其原因是，由于審計程序固有的限制，通常難以通過常規(guī)審計程序發(fā)現(xiàn)在數(shù)量上不具有重要性但性質(zhì)上具有重要性的偏差行為。合規(guī)審計由于取證模式不同，審計意見類型有合理保證和有限保證兩種類型，如果是發(fā)表合理保證審計意見，則可以參照財務(wù)信息審計的相關(guān)準則將數(shù)量重要性和性質(zhì)重要性判斷同時體現(xiàn)在審計意見類型中。 　　不應(yīng)用或不正確應(yīng)用審計重要性，已經(jīng)成為我國政府審計實務(wù)中一個不容忽視的問題，本文的研究啟示我們，合規(guī)審計重要性對于保障合規(guī)審計質(zhì)量、提高合規(guī)審計效率、達成合規(guī)審計目標具有重要的意義，合規(guī)審計重要性的應(yīng)用能夠規(guī)范化，也需要規(guī)范化，我國目前有效的政府審計準則對合規(guī)審計重要性的相關(guān)界定過于原則，還需要進一步深化，本文提出的邏輯框架為相關(guān)準則的建立奠定了初步基礎(chǔ)。assessments of planning materiality [J].A uditing： A Journal of Practice amp。 　?。?）將數(shù)量重要性和性質(zhì)重要性判斷同時體現(xiàn)在審計結(jié)論中――有限保證審計意見。 　?。?　?。?）確定最終的評價重要性標準。 　?。?）執(zhí)行重要性水平不同于計劃重要性水平，一般是以