【正文】 365462004 75705 352692005 74544 33970 2006 73742 325612007 72750 31444資料來源：[R].中國統(tǒng)計信息網(wǎng)(：//，)；2003年后數(shù)據(jù)摘自勞動社會保障部:2007年勞動保障社會事業(yè)統(tǒng)計公報。 數(shù)據(jù)說明：2000年農(nóng)村人口較1999年直降6278萬是因統(tǒng)計標準改變，把非城鎮(zhèn)戶籍的在城居住六個月的進城務(wù)工人員統(tǒng)計為城市人口的結(jié)果。 農(nóng)民市民化是積累人力資本。提高農(nóng)民文明素質(zhì)，促進農(nóng)民全面發(fā)展的必由之路現(xiàn)代化是建立在經(jīng)濟增長基礎(chǔ)上的融經(jīng)濟發(fā)展、社會進步與人口素質(zhì)提高于一體的社會整體性變遷過程。構(gòu)建和諧社會，實現(xiàn)“全面小康”乃至實現(xiàn)社會主義的終極目標，其落腳點和歸依于人的素質(zhì)的提高?，F(xiàn)代化的本質(zhì)就是人的現(xiàn)代化。現(xiàn)代著名經(jīng)濟學，人力資本理論的創(chuàng)始人之一舒爾茨的一段經(jīng)典論述：“改善窮人福利的決定性因素，不是空間、能源和耕地，而是人口素質(zhì)的提高與知識的進步。”人是生產(chǎn)力的第一要素，離開人的素質(zhì)的全面提高，單純的經(jīng)濟增長不僅難以持久，難以把國家與社會送入現(xiàn)代化軌道。我國農(nóng)業(yè)人口接近全國總數(shù)的人口55％，中國人整體素質(zhì)的提高，在很大程度上依賴于農(nóng)民素質(zhì)提高和最終實現(xiàn)農(nóng)民的現(xiàn)代化。近20年來受改革開放大潮的推動，傳統(tǒng)農(nóng)民正向現(xiàn)代化農(nóng)民轉(zhuǎn)變，但由于歷史和現(xiàn)實的原因，中國農(nóng)民在心理和行為方面都表現(xiàn)出與現(xiàn)代化要求格格不入、相去甚遠的低素質(zhì)。而要提高農(nóng)民的文明素質(zhì)，實現(xiàn)農(nóng)民現(xiàn)代化，必須借助于城市化，把大量的農(nóng)民置換到城市，籍助于現(xiàn)代的工業(yè)文明改造傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)文明。在城市定居、工作、生活，接受城市文明的熏陶浸濡，才能整體性、根本上提升國民素質(zhì)。因為城市是現(xiàn)代政治、經(jīng)濟、科技文化中心，是現(xiàn)代物質(zhì)文明、政治文明、精神文明的代表。城市社會的工作方式和生活方式相對于農(nóng)村社會而言，無疑具有多方面的優(yōu)越性。農(nóng)民進入開放的現(xiàn)代化的城市，接受城市文明，經(jīng)城市文明洗禮和現(xiàn)代文明的熏陶，其價值觀念、思維方式、心理結(jié)構(gòu)、言行舉止，競爭意識必將發(fā)生深刻的變化產(chǎn)生質(zhì)的飛躍。三、我國農(nóng)民市民化的現(xiàn)狀隨著我國改革開放的不斷深化，我國城市化速度顯著加快，近年來進入加速期。城市化率已從1978~1997，％％，～2006，％％。增長幅度將近前者的一倍，說明我國城市化已經(jīng)進入快速發(fā)展階段。據(jù)有關(guān)部門最新統(tǒng)計，我國近半數(shù)農(nóng)村勞動力已轉(zhuǎn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，進城農(nóng)民已在一億四千萬人以上，遠超過了傳統(tǒng)的國有、集體產(chǎn)業(yè)工人6000多萬人的規(guī)模，但城市化的關(guān)鍵是農(nóng)民市民化，從其它國家現(xiàn)代化發(fā)展的實際情況來看，農(nóng)村剩余勞動力實現(xiàn)市民化的過程中，在實現(xiàn)職業(yè)轉(zhuǎn)變的同時，也實現(xiàn)了社會身份的轉(zhuǎn)變，并得以在城市定居下來，此后逐漸融入城市文明。但在當代中國，由于以戶籍制度為核心的城鄉(xiāng)二元體制壁壘的阻礙，農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移、農(nóng)民轉(zhuǎn)化為市民呈現(xiàn)出與其它國家不同的特點。大量農(nóng)村外出務(wù)工的勞動力在城市里享受的公共權(quán)利、公共服務(wù)，與擁有戶籍的市民相比還有極大的差別。進城務(wù)工農(nóng)民以尷尬的農(nóng)民工的形式存在，有被社會邊緣化的危險 ——既不像市民， 又不像農(nóng)民， 既有的權(quán)益已經(jīng)失落， 期待的保障卻又不能兌現(xiàn)。這種城市化，充其量只能算是一種不徹底的半城市化。大量的進城務(wù)工人員離徹底的市民化仍有很長的路要走。由于市場因素、個體性因素尤其是制度因素，使農(nóng)民工成為游離于社會正式組織和制度以外的邊緣性群體，在工作性質(zhì)、居住分布、社會地位及社會心態(tài)等方面呈現(xiàn)邊緣性特征。越來越多的農(nóng)民工逐漸進入城市，似乎已經(jīng)城市化了，但實際上從享受城市文明，從滿足人的基本生存需求及各種不同層次需求的角度看，這一群體只是表面城市化，而非真正的城市化。帶著對城市生活的向往和改善自身生活的渴望，進城務(wù)工的農(nóng)民工們卻發(fā)現(xiàn)他們不得不面對從制度政策到城市居民的歧視，難以融入城市社會，事實上已經(jīng)成為被拒斥在城市社會之外的群體。 劉傳江.《城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展視角下的農(nóng)民工市民化》，[J].人口研究，2005年第4期.導致農(nóng)民工不能順利融入城市，實現(xiàn)職業(yè)身份和社會地位的轉(zhuǎn)型，主要原因有三：一是封閉的城鄉(xiāng)二元治理模式和城市偏向的發(fā)展路徑。二是制度對進城務(wù)工人員的天然排斥，導致農(nóng)民工在就業(yè)、社會保障、子女教育等諸多方面不能享受與城市居民相同或相近的待遇。三是缺少城市社會認同，由于遭受種種歧視，農(nóng)民工群體并沒有在心理上形成對流入城市的歸屬感，反而與城市居民之間存在著比較明顯的疏離。當前的農(nóng)民工“半市民化”現(xiàn)象凸顯了我國在推進城市化進程中面臨的困境，即一方面農(nóng)村剩余勞動力不斷增長、城鄉(xiāng)二元社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的巨大落差形成了農(nóng)民進城的強大的拉力，農(nóng)民進城務(wù)工人員逐年增多，每年新增進城務(wù)工人員在一千萬左右；另一方面，戶籍制度以及與之密切相關(guān)的社會保障制度、教育制度、就業(yè)制度等，對戶籍以外的人口進行種種限制，使農(nóng)民工難以融入城市，實現(xiàn)定居性遷移。當前農(nóng)民工“半市民化”現(xiàn)象主要表現(xiàn)在： 第一，職業(yè)與社會地位的二律背反。發(fā)達國家的歷史經(jīng)驗表明，農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移與農(nóng)民身份的轉(zhuǎn)變幾乎是同時進行的，農(nóng)業(yè)人口在實現(xiàn)從農(nóng)業(yè)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時，在社會身份上也實現(xiàn)了從農(nóng)民向市民的轉(zhuǎn)變。中國目前業(yè)已開始了工業(yè)化進程，城市化也邁開了前進的步伐，與此同時，農(nóng)業(yè)人口也開始向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。但是，與其它國家不同的是，中國農(nóng)民在向城市轉(zhuǎn)移、進行職業(yè)轉(zhuǎn)變的同時，卻無法實現(xiàn)社會身份的轉(zhuǎn)變，職業(yè)的轉(zhuǎn)變與社會身份的轉(zhuǎn)變相分離，這種分離使農(nóng)民不能直接轉(zhuǎn)化為城市市民。進城務(wù)工的農(nóng)民行工人之實卻負農(nóng)民之名，從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)卻有農(nóng)村戶籍，職業(yè)身份與社會地位嚴重背離。職業(yè)上已不再從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而是在城市從事第二、三產(chǎn)業(yè)的工人，身份上仍然是農(nóng)民，難以獲得城市的正式身份。有的地方政府在戶籍制度改革上邁出了較大的步伐，例如浙江省。2006年9月7日浙江省政府出臺《關(guān)于解決農(nóng)民工問題的實施意見》，決定“取消暫住證制度，實行居住證制度”，在全省范圍內(nèi)建立公平、規(guī)范、統(tǒng)一的戶口遷移制度，解決長時期在當?shù)鼐蜆I(yè)和居住農(nóng)民工的戶籍問題。中國青年報，[N].2006年9月7日.浙江省的戶籍改革方案似乎使農(nóng)民工在城市定居的前景更加明朗，因為它不僅要消除本地居民城鄉(xiāng)之間的戶籍差別，還要消除外來民工和本地居民之間的戶籍差別。戶籍政策的這些變化確實為農(nóng)民工在當?shù)囟ň訋砹艘痪€曙光，然而，和戶籍制度糾纏在一起的教育、就業(yè)和社會福利等制度還沒有進行相應(yīng)的改革或提出相應(yīng)的改革方案，這一方面使戶口仍具有相當?shù)暮鹆浚硪环矫嬉彩箲艏贫鹊母母镫y以真正發(fā)揮效應(yīng)。農(nóng)民工要想真正定居下來，成為市民，還有很長的路要走。 第二、正式制度對進城務(wù)工人員的天然排斥。由于戶籍制度及附著的住宅制度、醫(yī)療制度、養(yǎng)老保險制度、勞動保護制度等社會福利的相關(guān)內(nèi)容，不具備城市戶籍的進城農(nóng)民在住宅醫(yī)療、養(yǎng)老保險、勞動保護等方面缺乏必要的保障，他們即使在城市從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，卻難以在城市定居下來，而是往返于城市和農(nóng)村之間，呈現(xiàn)出“候鳥”式的遷移特征。由于長期以來城鄉(xiāng)之間的隔絕狀態(tài)，以及在城鄉(xiāng)二元制度下長期享受各種優(yōu)厚福利待遇的城市居民形成的優(yōu)等身份意識，進城農(nóng)民工在城市工作和生活的各個方面受到了來自城市政府和居民的歧視和排斥，因而進城農(nóng)民工即使在城市工作和生活，甚至于少數(shù)進城農(nóng)民已在城市定居下來，但卻難以與城市居民進行平等的交往和互動，難以融入城市文明。正式制度天然的排斥導致農(nóng)民工的合法權(quán)益得不到有效保障。 第三，基本權(quán)利的嚴重缺失。城市居民的很多福利，農(nóng)民工基本不能享受，如住房補貼、子女上學、教育培訓等，這無疑大大增加農(nóng)民工遷移城市后的生活、居住、子女教育等方面的成本，從而直接影響了農(nóng)民工的留城定居決策。其中以子女教育問題最為突出，調(diào)查的農(nóng)民工中有子女者過半數(shù)其子女都留在家鄉(xiāng)，即使隨父母在城市上學的兒童也仍面臨入學難或收費高等問題。農(nóng)民工子女的教育和成長面臨的一系列問題，不僅成為農(nóng)民工留城定居的障礙，而且還可能導致農(nóng)民工的身份和地位在代際間的傳遞。城市中農(nóng)民工子女的入學率大大低于全國適齡人口入學率。從現(xiàn)行教育制度安排看，城市普及義務(wù)教育的經(jīng)費按戶籍學生數(shù)下?lián)?，流入地政府不大可能讓農(nóng)民工子女無償分享當?shù)赜邢薜慕逃?jīng)費。農(nóng)民工子女在流入地入學都要交納數(shù)目不菲的借讀費，靠打工只能獲得較低收入的農(nóng)民工往往難以承擔，許多人不得不選擇讓子女上簡易的農(nóng)民工子女學校。二是受教育過程的不平等。在公辦學校借讀的農(nóng)民工子女由于語言、習慣等原因，往往難以與城市學生融為一體，甚至可能會受到歧視或不公平待遇，從而導致他們產(chǎn)生自卑、軟弱等人格缺陷或心理問題，影響其健康成長。農(nóng)民工子弟學校由于辦學條件、學校環(huán)境、師資力量等都與公辦學校無法相比，教學質(zhì)量自然無法同公辦學校相提并論，受教育過程的不平等就會轉(zhuǎn)化成受教育結(jié)果的不平等。三是教育考試政策的缺陷。按照現(xiàn)行考試政策，考生參加中考、高考必須在戶籍所在地，這就造成農(nóng)民工子女即便能夠在流入地順利讀書，仍然須回原籍地參加至關(guān)重要的兩次考試。雖然，《國務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》第二十一條規(guī)定：保障農(nóng)民工子女平等接受義務(wù)教育。輸入地政府要承擔起農(nóng)民工同住子女義務(wù)教育的責任，將農(nóng)民工子女義務(wù)教育納入當?shù)亟逃l(fā)展規(guī)劃，列入教育經(jīng)費預算，以全日制公辦中小學為主接收農(nóng)民工子女入學，并按照實際在校人數(shù)撥付學校公用經(jīng)費。城市公辦學校對農(nóng)民工子女接受義務(wù)教育要與當?shù)貙W生在收費、管理等方面同等對待，不得違反國家規(guī)定向農(nóng)民工子女加收借讀費及其他任何費用。輸入地政府對委托承擔農(nóng)民工子女義務(wù)教育的民辦學校，要在辦學經(jīng)費、師資培訓等方面給予支持和指導，提高辦學質(zhì)量。輸出地政府要解決好農(nóng)民工托留在農(nóng)村子女的教育問題。但是，這一規(guī)定的落實情況并不理想。以上海為例，數(shù)萬名就讀初中的外來務(wù)工者的子女無緣當?shù)馗咧薪逃?，阻斷農(nóng)民工子女高中路[N].新華每日電訊電訊，2008年2月19日第一版. 第四，就業(yè)與生存狀況惡劣。農(nóng)民工群體的整體文化素質(zhì)偏低、勞動技能較差，加之種種就業(yè)限制，使其主要從事建筑、搬運、販運、環(huán)衛(wèi)、服裝、零配件加工、餐飲服務(wù)、家政服務(wù)等體力勞動強度高、技術(shù)含量低、危險性較大、收人偏低的勞動密集型職業(yè)。據(jù)國家統(tǒng)計局2006年10月公布的專項調(diào)查顯示：農(nóng)民工月平均工資僅為966元。由于較低的收入水平、本身特有的流動性和暫住性，與城市戶籍人口相比，農(nóng)民工在住房的可獲得性、住房條件及居住的社區(qū)環(huán)境等方面都相對較差，居住空間狹小、環(huán)境衛(wèi)生差。許多農(nóng)民工居住在最臟的、最簡易的房子或工棚里，沒有干凈飲用水，也沒有衛(wèi)生設(shè)施。，僅及全市平均水平的一半； 平方米，；％ ％ 無洗澡設(shè)備，若參考聯(lián)合國關(guān)于居住條件的分類，則北京市至少有半數(shù)以上的流動人口生活在近似于貧民窟的住宅中。盡管中國城市居民人居住房條件在過去的20多年里，得到了大幅度改善，全國城市人均住房面積增長目前已達到27平方米，但是農(nóng)民工的人均住房面積在過去５年內(nèi)，始終維持在接近甚至低于生存標準的水平。國家統(tǒng)計局2006年10月公布的專項調(diào)查顯示：目前，農(nóng)民工在城市打工大多居住在簡陋的宿舍里，％農(nóng)民工居住在集體宿舍里，％ 的人居住在缺乏廚衛(wèi)設(shè)施的房間里，％ 的人居住在工作地點，％ 的人居住在臨時搭建的工棚里，％ 的農(nóng)民工在城里沒有住所，只能往返于城郊之間，或回農(nóng)家居住。聯(lián)合國根據(jù)各國的情況曾對貧民窟下過一個定義：即如果一個居住區(qū)內(nèi)缺乏足夠的食用水，衛(wèi)生設(shè)施、安全的租約、穩(wěn)定的房屋，以及足夠的住房面積這五項指標中的任何一項，就可以被定義為貧民窟。與此標準相比，就可以看出我國的農(nóng)民工居住的條件低于聯(lián)合國人居署的標準。 第五，缺乏城市社會的認同感和歸屬感。由于城市特有的生活方式與城市居民在心理與行為上的抵制以及社會政策等客觀因素，導致其難以真正融入城市社會，無法建立起與城市人交往的圈子，盡管在城市生活、打工多年，但仍然是城市的局外人，城市的陌生人，對城市缺少歸屬感與心理認同，不把自己看作城里人。芝加哥學派認為，在形態(tài)原始簡單卻又有條不紊的鄉(xiāng)村社區(qū)中，居民彼此熟悉，出身背景相似，所受教育相同，具有相當大的同質(zhì)性。城市化使社會原有的結(jié)構(gòu)或組織解體，日益擴大的都市規(guī)模、不斷增加的人口密度，形成了絕對異質(zhì)、組織紊亂、不具人格的都市生活。我國城市化進程伴隨著大量流動人口的出現(xiàn)，但流動在外的農(nóng)民工個體基本上處于在孤獨和無援之中，基本權(quán)益難以得到保障，因而他們成群結(jié)伙、互幫互濟，形成“同鄉(xiāng)會”、“老鄉(xiāng)會”等基于血緣、地緣關(guān)系的準社會組織，如北京的“浙江村”、“新疆村”、“河南村”，深圳的“平江村”之類同質(zhì)性的初級群體的人口聚集現(xiàn)象。同時，絕大多數(shù)流動人口從遠落后的農(nóng)村走向發(fā)達的城市，原有的價值觀念、道德標準以及風俗習慣等都發(fā)生明顯的錯位，而城市社會的種種歧視、漂泊不定的生活所產(chǎn)生的窘迫憂慮、文化差異帶來的苦惱壓抑又使他們平添了精神上的壓力。不僅如此，由于缺乏與城市居民之間的社會互動（甚至同一棟樓的住戶之間基本上都沒往來），他們難以產(chǎn)生對城市的認同感和歸屬感，從而產(chǎn)生巨大的心理落差。進城務(wù)工人員的活動范圍主要局限于以親緣關(guān)系與地緣關(guān)系為紐帶的初級群體網(wǎng)絡(luò)。從市民化的角度來看，農(nóng)民工進城不僅是在城市打工以獲取經(jīng)濟收入，還必須參與城市社會的交往。對于農(nóng)民工來說，交往是一種基于生存需要之上的更高的需求，有助于農(nóng)民工積極地去適應(yīng)城市社會，在城市中獲得發(fā)展的機會。英克爾斯認為，農(nóng)民與城市接觸的經(jīng)驗“也許能成為促進現(xiàn)代化的學?！薄?顯然，交往的增加能夠促進農(nóng)民工對城市的社會認同與歸屬感的形成。然而，以戶籍制度為核心的城鄉(xiāng)二元制度壁壘對農(nóng)民工與城市社會和居民的交往與互動產(chǎn)生極為不利的影響，農(nóng)民工與城市社會和居民的交往與互動是淺層次的，缺乏實質(zhì)性的交往與互動。第六、生活方式對農(nóng)村社區(qū)的復制。沃思認為 ，城市是由異質(zhì)性的個體組成的一個相對大的、密集的、永久性的居住地。而農(nóng)民工的生活方式和交往方式卻表現(xiàn)出同質(zhì)人群構(gòu)成的具有初級社區(qū)特征的與城市社區(qū)格格不入的一種另類形式。 ，〔M〕.北京:中國社會科學出版社，2005:135~145.