現代企業(yè)制度未從中國歷史自發(fā)創(chuàng)新的原因分析18-資料下載頁
2025-06-24 01:14本頁面
【正文】 （Reischauer）所指出的，西周的封建主義與西方的封建主義確有某些相似之處，但實際內涵可能相差甚遠，它主要依靠血緣的和非血緣的親屬關系紐帶來進行有效的控制，其次才依靠封建的法律準則”。［16］之后，中國社會經過迅速的分化整合，社會開始成為分散的個人的集合而與中國獨特的官僚政治體系相對應，形成一種獨特的官民二重結構［17］，并一直持續(xù)許多個世紀。 與此適應，一方面，獲益機會主要分布于社會身份上層的狀況，再加上缺乏法律保護的產權結構，決定了社會成員（士農工商）的行為選擇理性與社會資源的流向。史實表明，在歷史上擁有異質性人力資本的“士”和擁有物質資本的“商”，它們都少有將自有資源投向經濟方向的激勵，而是主要用之于與身份上層結構有關的各種渠道（如科舉、紅頂子商人對官府庇護的尋求等）。另一方面，在特殊主義大行其道的社會中，人們彼此認定的都是具體的人，而不是什么一般性的原則或法律條文。作為一切買賣關系之基礎的信賴，大多是建立在親緣或類似親緣的純個人關系的基礎之上的。結果政治與經濟組織形式的性質完全依賴于個人的關系，以至于所有的共同行為都受純粹個人關系尤其是親緣關系的包圍與制約。這暗喻著：（1）身份是決定廣義上剩余控制權和剩余索取權配置結構的關鍵變量；（2）縱向的身份導向和聯系而不是橫向的經濟（狹義）導向和聯系；（3）分配性的努力大于生產性的努力。顯然，身份原則事實上主要起到了阻礙組織拓展和制度變遷的消極作用。 （四）總體評價 根據對古代中國產權原則、法治原則和合約原則狀況的考察可以判斷，中國古代的歷史：（1）在很大程度上是一個外部規(guī)則統(tǒng)御整個社會的歷史，外部規(guī)則和內部規(guī)則對比一直是一種非常不對稱的狀態(tài)。借助于國家所壟斷的至高無上的“暴力潛能”，外部規(guī)則可以輕而易舉的得到推行、貫徹甚至泛濫，無處不在；同時由于產權原則、法治原則和合約原則的欠缺，人們不僅在經濟上失去了賴以獨立的基礎，而且也很難擁有獨立的人格，這就使內部規(guī)則的創(chuàng)新和演化失去了必需的微觀基礎和基本的動力源泉。（2）制度演進路徑雖然是歷史上的客觀存在，制度也通常表現為人們行為規(guī)范的外在約束力量，但是制度本身從終極意義上講應當是內生的。更考慮到制度變遷的財富效用和溢出效應，我們有充分的理由相信，在制度變遷背后必然存在著更深層次的有關利益博弈的因素。在現代社會，制度變遷過程往往是一個在政治市場上發(fā)生的公共選擇過程；而在古代中國，制度變遷過程主要是一個社會與國家之間的利益博弈過程。分析表明，與“紡錘型”的社會結構不同，中國社會自古以來就是一種二重結構：一方是壟斷了暴力潛能的國家及其規(guī)模龐大的官僚體制，另一方是分散且沒有完全獨立的民眾階層。由于缺乏一個中間階層，這種嚴重不對稱的社會格局就必然會造成外部規(guī)則嚴重扭曲內部規(guī)則的非均衡制度格局。由于非均衡能量長期不斷積累且得不到中間階層的有效中和，結果，遵循同樣的邏輯，從一個極端振蕩到另外一個極端，大規(guī)模的社會變遷過程周而復始，制度復制而不是制度創(chuàng)新的過程反復上演，因而中國歷史長期停滯不前。 由上可知，在古代中國，企業(yè)制度最基本的外部制度基礎或者前提條件無法得到充分的滿足。因而，企業(yè)成長、企業(yè)組織演進面臨來自內、外部的諸多約束，作為內生規(guī)則的企業(yè)制度創(chuàng)新的“內生過程”無法獲得堅實的微觀基礎，不可能進行可持續(xù)的演進和拓展，并且也經常受到外部規(guī)則的干擾和異化。其結果，在周期性的社會動蕩中，企業(yè)組織生生滅滅；在一次又一次的制度復制過程中，很少有新制度增量的產出和積累，原始企業(yè)制度低水平循環(huán)，現代企業(yè)制度無從創(chuàng)新。 四、啟 示 觀察中國建國以來的歷史可以發(fā)現，包括國有企業(yè)自身改革以及民營經濟異軍突起在內的企業(yè)制度變遷，本質上也是一個制度環(huán)境優(yōu)化前提下企業(yè)制度逐漸回歸其基本邏輯并開始進行自主性持續(xù)演進的過程?？梢耘袛?，這一過程已經超越了古代中國“制度反復復制”的低水平均衡陷阱。但是，在一定意義上，對制度環(huán)境的變革和優(yōu)化，其實就是在進行現代社會基本制度架構的建設，以及現代社會基本精神理念的啟蒙，這不可能一蹴而就而將會是一個相當漫長的過程。觀察表明，我國現實企業(yè)運營過程中出現的種種問題，比如國有企業(yè)政企不分的問題、內部人控制的問題、國有資產流失的問題、企業(yè)性質的“單位化”問題；民營企業(yè)發(fā)展面臨的金融約束問題、“紅帽子”現象、尋租問題、自主性不夠等問題，盡管有一些是企業(yè)制度本身的問題，但追根溯源往往可以發(fā)現一般都與我國的制度環(huán)境存在千絲萬縷的因果聯系。 事實上，我國制度環(huán)境狀況尚不能完全滿足企業(yè)制度持續(xù)演進對產權原則、法治原則和合約原則的要求。比如，在產權原則方面，國有產權不清一直是久拖難決的老大難問題，私有產權也存在理論基礎不足、歧視性地位、法律保護不完善、宗法性和封閉性等問題。在法治原則方面，法律的價值追求偏重于社會本位而忽視“權利”保護的傾向仍未得到根本扭轉，政府依法行政仍需進一步推進落實。在合約原則方面，不僅我國傳統(tǒng)社會當中的身份原則仍在大行其道，建國以來我國又形成了新的“身份”制度，主要包括戶籍身份、群體身份、干部身份、單位身份等。 總之，在我國的現代企業(yè)制度建設問題上，由于企業(yè)本身是一種內部規(guī)則，因此必須轉換政府思維為企業(yè)思維。在這個意義上制度環(huán)境的變革和優(yōu)化比單純的企業(yè)制度引進本身更為重要和關鍵。在這方面我們還任重而道遠。17 /
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1