【正文】 律調(diào)控，民商法著重規(guī)范公司的民事行為；行政法則著重規(guī)范公司的注冊與登記；經(jīng)濟法則從市場運行的角度控制其市場行為對社會秩序的影響。另外由于某個具體的法律關系，單靠一個法律部門的作用是難以形成的，如所有關系、經(jīng)營管理關系、競爭關系、消費者權益保護關系、產(chǎn)品質(zhì)量關系、知識產(chǎn)權關系、價格關系等，所有權、經(jīng)營權、承包權、租賃權以及工業(yè)產(chǎn)權的取得和行使在不少的情況下，需要三法的配合。如專利權，它的取得以及某些情況下的轉(zhuǎn)讓，需要取得國家行政機關的批準或認可。在立法上，就目前情況而然，我國正處于由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，市場成熟度還很低，完整的市場體系也遠未建立起來，在這種情況下，不僅存在市場“失靈”，而且也存在“市場失缺”的問題。與西方國家市場經(jīng)濟的發(fā)展相比，我國政府在市場經(jīng)濟中所發(fā)揮的作用就顯得格外重要。如何規(guī)范政府行為，使之更快更好地促進市場經(jīng)濟體系的作用，就成為現(xiàn)階段立法上一個重要而迫切的任務。這需要充分發(fā)揮三個部門法優(yōu)勢互補的作用，圍繞政府干預權的分配與限制，對政府干預經(jīng)濟的程序、方法、范圍和責任進行規(guī)范。如在干預程序上，行政法對政府干預決策的制定、干預權的啟動、中央與地方干預權的分配等作出具體規(guī)定。如合同法、物權法等的制定，雖然是對市場主體私權的直接確認和保護，但另一方面也是對政府干預權的一種間接限制。在法律信仰的建立上，民商法、經(jīng)濟法、行政法的共同發(fā)展，對于在市場經(jīng)濟條件下，法律信仰的建立各自發(fā)揮著不可替代的作用。首先行政法作為傳統(tǒng)意義上的公法，強制性是其重要特征。從這個意義上講，加強行政法制建設，對于依法行政，對于增強法律的外在影響力是極為重要的。另一方面，目前我國在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的時期，社會公眾對政府仍然有著較強的依賴性，特別是在像我國這樣一個有著長期“人治”傳統(tǒng)的發(fā)展中國家更是如此。在這種情況下，合理利用政府的特殊權威，對于加強宏觀調(diào)控，保障社會經(jīng)濟的穩(wěn)定，避免大的社會震蕩有其積極的一面。因此強調(diào)行政法的強制性仍然具有一定的現(xiàn)實意義。其次民商法作為傳統(tǒng)意義上的私法，直接來源于社會經(jīng)濟生活，習慣性、利導性是其重要特征。特別是在利導性方面，民商法作為私人利益的法律分配機制，集中反映了利益與法律之間的相互關系。從這個意義上講，加強民商法制建設，對于增強法律的內(nèi)在影響力意義重大。第三，經(jīng)濟法作為介入公、私法域之間的“第三法域”，對于樹立法律的權威也具有重要意義。不僅僅在于經(jīng)濟法對民商法、行政法各自優(yōu)勢的“兼容并蓄”，更主要的是在于經(jīng)濟法能夠保障國家的適度干預，增強國家行為的合法性基礎。如果國家行為的合法性下降，由國家制定的法律的權威性也必定下降，公民的法律信仰將無以建立。而要保持并增強國家行為的合法性，就要求國家既要能解決市民社會通過自發(fā)的市場機制無法解決的那些問題，同時又要求國家干預不能微機市場經(jīng)濟自身的發(fā)展，這就需要國家干預保持適度。如何才能保證國家干預的適度或者說如何才能把國家干預控制在社會可接受的合理限度內(nèi)？德國學者哈貝馬斯在評論資產(chǎn)階級法治國家公共領域機制中的矛盾時曾指出：“國家未經(jīng)法律授權而進行的干預之所以應該受到指責，主要不是因為踐踏了自然法所規(guī)定的公平原則，而僅僅是因為它們是不可預測的，因而完全違反了資本主義社會中私人利益的理性尺度?！币虼藝腋深A的前提關鍵在于干預的可預測性，這顯然只有運用形式化的法律才能做到。市場經(jīng)濟發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展歷程也表明：只有實現(xiàn)國家干預法治化或者說只有用經(jīng)濟法來規(guī)范國家干預，才能夠使干預保持在適當限度內(nèi)，從而使國家與社會之間保持適當?shù)膹埩Γ嗷ゴ龠M，共同發(fā)展。另一方面，“法的強制力的形成，即構成強制力的資源的集中以及強制力的運用，在極大程度上依靠著價值觀的維持。正是一種廣為人們接受的價值觀認可了一種強制的公正和必要，才有人愿意去執(zhí)行強制，才有人擁護和支持這種強制，也才會有對這種強制正確運用的普遍監(jiān)督?！苯?jīng)濟法治信仰的形成固然需要多方面的條件，但重要的也是我們長期所忽視的恐怕是如有的學者所指出的那樣：能夠為人們所信仰的法律必須是能夠給人們或至少大多數(shù)人帶來利益的。從這個意義上講，不能給人們帶來“實惠”的法律是很難成為人們“行動指南”的。我國社會主義法律在本質(zhì)上是符合人民群眾根本利益的，能夠滿足實際的社會需要。但由于各種原因，有些法律與社會的利益需求存在差距，以致執(zhí)行起來尚不盡如人意。如2001年2月15日《南方周末》第16版，有一篇文章題名為《南北兩律師叫板春運漲價》，認為鐵路春運漲價沒有按《價格法》第23條的規(guī)定舉行聽證會，屬程序不當。從程序角度來看待這一問題，無疑是有道理的；但從另一方面來看，假如鐵路春運漲價按《價格法》規(guī)定舉行了聽證會，聽證結果是決定漲價，如何看待這一結果？有人會說價格聽證會制度有待完善，以使之更好地反映民意；也有人會說只要按法律程序舉行聽證會決定鐵路春運漲價就是合理的—符合程序正義。這些說法都有道理。但問題在于，即使按法律程序舉行聽證會決定鐵路春運漲價，帶給我們的最終結果是什么呢？除了多付車費、鐵路多收入外，我們能否在一夜之間享受到鐵路服務的好轉(zhuǎn)，人滿為患的列車能否一下變得秩序井然，列車車速能否大大提升等等。顯然諸如此類的問題在按程序漲價后依然存在，依然會給每位乘客帶來煩惱和不便。假如鐵路運營情況一切照舊的話，這些推測表明，至少在鐵路漲價問題上，無論是否經(jīng)過價格聽證會程序，帶給我們的最終結果是相同的。當然我們并不能據(jù)此淡化甚至否定法律程序的重要意義，只是以此說明僅僅在形式上符合法律并不能帶給我們更多的“實惠”。在這個事例中，重要的不是程序，而是程序之外—政府對此類價格問題應不應當干預，該以什么樣的方式干預。這一問題實際上涉及到國家、組織、社會利益各方面的協(xié)調(diào)。在未能協(xié)調(diào)好各方面利益的情況下，單純采取聽證會這樣的程序約束，并不能使“紙面上的法”變成“行動中的法”。即使有關部門依程序來決定漲價，可以稱其為“守法”；但社會公眾利益受損，并使社會公眾不能由此而接受，社會公眾不會因此而買“程序漲價”的帳，相反會對《價格法》產(chǎn)生抵觸情緒甚至在某種程度上“不信仰”《價格法》。因為“只有滿足主體的利益和需要的，并能帶來效益最大化的法律，才能夠成為人們信仰的對象”。第二章　經(jīng)濟法主體 第一節(jié)　　經(jīng)濟法主體概述一、經(jīng)濟法主體的概念所謂經(jīng)濟法主體即是經(jīng)濟法律關系的直接參加者，經(jīng)濟權利（權力）的享有者、經(jīng)濟義務的承擔者。楊紫煊老師把它表述為：是在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟運行過程中，依法享有權利（權力）和承擔義務的社會實體。而所謂社會實體是指社會政治經(jīng)濟生活的直接參與者，能以自身的行為享有權利、承擔義務，并對其行為的社會后果承擔責任的國家機關、社會經(jīng)濟組織和其他組織以及公民個人?；诿穹ǖ闹黧w可簡單表述為法人、公民個人；行政法的主體可簡單表述為：國家行政機關及其相對方；把經(jīng)濟法的主體簡單的表述為社會實體，不失是一種有益的嘗試。經(jīng)濟法主體是整個法律關系主體體系中不可缺少的重要組成部分。任何一種社會實體可以參加多種法律關系，因而可以成為多個法律部門的主體，只屬于某種法律關系所特有的主體的社會 實體是很少的。經(jīng)濟法主體同時可以成為其他法律部門的主體，每一法律部門根據(jù)其調(diào)整對象的不同，都有其基本的主體范圍；經(jīng)濟法的基本主體是經(jīng)濟管理主體和社會經(jīng)濟組織。社會實體是否能夠成為經(jīng)濟法主體，取決于社會實體在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟運行的過程中，是否參加了一定的國民經(jīng)濟管理活動和一定的生產(chǎn)經(jīng)營、銷售活動。依照國家法律規(guī)定，參加一定的經(jīng)濟法律關系，并以自己的行為承擔相應的法律后果的社會實體，均可成為經(jīng)濟法的主體。二、經(jīng)濟法主體的特征和其他部門法的主體相比，經(jīng)濟法的主體具有以下特征１、外延的寬泛性我們把經(jīng)濟法主體內(nèi)涵界定為社會實體，根據(jù)經(jīng)濟法部門的具體調(diào)整對象，其具體主體包括國家經(jīng)濟管理機關、各類企業(yè)組織、社會自治組織、消費者。討論經(jīng)濟法的調(diào)整對象２、行為的特定性經(jīng)濟法主體的活動必須是發(fā)生在國家協(xié)調(diào)本國經(jīng)濟運行的國民經(jīng)濟管理活動和一定的生產(chǎn)經(jīng)營、銷售活動中，是國家以社會為本位的社會經(jīng)濟管理活動，并不是國家的一切社會經(jīng)濟管理活動；也不是經(jīng)濟法主體的一切生產(chǎn)經(jīng)營、銷售活動。國家日常的社會經(jīng)濟管理活動，如稅收征管，屬于行政法的規(guī)范對象；其相應的法律規(guī)范是為了規(guī)范國家行政機關的行為，一定意義上保護公民的私權利，維護當事人的形式正義要求。只有國家為了社會整體利益，從國民經(jīng)濟總量平衡的角度，以維護社會實質(zhì)正義為目的，對國民經(jīng)濟所作的管理活動，才屬于經(jīng)濟法應該規(guī)范的行為，如稅種的確定、稅率的高低、農(nóng)業(yè)稅的調(diào)整、公共投資等屬于經(jīng)濟法的規(guī)范對象。在當代社會，國家主要通過下列行為實現(xiàn)對國民經(jīng)濟總量平衡的調(diào)整，實現(xiàn)一定程度意義上的實質(zhì)正義：（１）建構法律制度，規(guī)范、監(jiān)管市場主體的行為，為市場經(jīng)濟創(chuàng)造良好的法律環(huán)境；（２）制定社會發(fā)展規(guī)劃，就收入的調(diào)整、財產(chǎn)的分配、處理外部的不經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整等預先加以規(guī)劃；（３）通過財政對資源的流向、流量進行干預，具體方式有投資于公共物品，通過稅收、直接投資、補貼等財政杠桿，引導鼓勵扶持某些產(chǎn)業(yè)、反對限制某些產(chǎn)業(yè)、實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化，對市場競爭造成的收入分配懸殊、貧富不均，通過稅收、財政補貼、轉(zhuǎn)移支付、社會保險等進行一定程度的調(diào)整；（４）通過對貨幣量的控制，保持貨幣的穩(wěn)定，保證貨幣既不過度收縮，也不過度膨脹，與經(jīng)濟發(fā)展需求相適應；美國著名經(jīng)濟學家弗里德曼認為，美國在２０世紀３０年代的經(jīng)濟危機，是通貨緊縮造成的，也就是掌管貨幣政策職責的聯(lián)邦儲備系統(tǒng)，沒有正當?shù)芈男衅渎氊?，沒有在公開市場上大規(guī)模購進債券，沒有積極放松銀根，使貨幣供應量多于平時，以抵消收縮，美國總統(tǒng)胡佛在他的回憶錄中指責當時的聯(lián)邦儲備委員會“在全國發(fā)生困難的時候，的確是一根不中用的稻草”。（５）通過產(chǎn)業(yè)政策保證產(chǎn)業(yè)組織優(yōu)化和產(chǎn)業(yè)結構均衡，盡量避免競爭中的代價太大或者盲目性，保護、扶持和鼓勵某些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，調(diào)整、部署和協(xié)調(diào)各產(chǎn)業(yè)的比例、次序和關系；（６）社會保障；（７）環(huán)境資源保護。３、主體之間存在著管理與被管理的關系經(jīng)濟法主體之間在很大程度上、許多層面上，存在著管理與被管理的關系。表現(xiàn)為國家經(jīng)濟管理機關對各類社會經(jīng)濟組織的管理與被管理關系；社會自治組織對行業(yè)內(nèi)部的管理與被管理關系。三、經(jīng)濟法主體資格的取得方式國家經(jīng)濟管理機關依據(jù)法律、法規(guī)或者有關國家機關的決定、命令和特別授權而取得；企業(yè)組織通過核準、登記注冊的方式而取得；社會自治組織也是通過核準、登記注冊的方式而取得；消費者的經(jīng)濟法主體資格是自然取得。四、經(jīng)濟法主體的體系結構國家經(jīng)濟管理機關在經(jīng)濟法主體結構中處于主導地位，是經(jīng)濟法的重要主體；各類生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)是國家在國民經(jīng)濟管理活動中的管理、監(jiān)管對象，在經(jīng)濟法主體結構中處于基礎地位；各類社會自治組織在國家管理國民經(jīng)濟的過程中，起著重要的橋梁、紐帶作用，是現(xiàn)代國家國民經(jīng)濟管理中不可缺少的重要組成部分；消費者在經(jīng)濟法主體體系中是被保護對象。目前，我國的各級國家權力機關在經(jīng)濟法體系中，處于一個傀儡的決策機關的地位。第二節(jié)　　社會自治組織市場經(jīng)濟的發(fā)展歷史證明，在國家對國民經(jīng)濟的總量調(diào)整中，基于“市場失靈”和國家的缺陷，國家應充分發(fā)揮社會自治組織在國家對市場經(jīng)濟整體的總體調(diào)整上的積極作用，從而使國家、市場、組織各自發(fā)揮其所長，促使國民經(jīng)濟健康、穩(wěn)定、快速發(fā)展。 １、社會自治組織的概念 社會自治組織是非營利組織的一種。改革開放以后，隨著市場調(diào)節(jié)機制作用的不斷加強，尤其是市場經(jīng)濟體制的確立，在社會經(jīng)濟領域，出現(xiàn)了大量的存在于市場競爭主體之間的名稱各異、組織機構不同、功能也十分復雜的團體。這些團體雖然不以追求營利為目標，卻在社會經(jīng)濟生活，尤其是在市場競爭過程中起著重要作用，我們把它稱為社會自治組織，如各種行業(yè)協(xié)會。社會自治組織作為社會團體的一種，首先應當符合社會團體的一般特征。社會團體有六個基本特征：（1）正規(guī)性。即具有正式注冊登記的合法身份；（2）民間性。即在組織機構上與政府分離；（3）非營利性。即不得為其擁有者謀取利潤；（4）自治性。即能夠控制自己的活動；（5）志愿性，即在其活動和管理中有顯著的自愿參與的成分；（6）公益性。即服務于某些公共目的。在市場比較發(fā)達，法制比較完備的國家，社會自治組織首先具備上述六個特征。其次，與一般意義上使用的社會團體相區(qū)別，社會自治組織是“人”的團體，而不是“財產(chǎn)”的團體，是由市場競爭主體或與其競爭行為相關的人員組成的社團。第三，社會自治組織活動于經(jīng)濟領域，以追求成員經(jīng)濟利益為最終目的，具有經(jīng)濟性，而不是以政治活動為其主要活動內(nèi)容。 ２、社會自治組織產(chǎn)生、存在的原因 首先，包括社會自治組織在內(nèi)的社會團體是一個與市民社會概念密切相關的概念。它是國家和私人之間的一個中介性的社團領域，這一領域由同國家相分離的組織所占據(jù)，這些組織在同國家的關系上享有自主權并由社會成員自愿結合而形成以保護或增進他們的利益或價值。改革開放二十年來，我國的社會狀況發(fā)生了很大變化：一方面，政府在某些社會層面存在的逐漸退出，另一方面，是社會主體自我意識的逐步增強。表現(xiàn)在經(jīng)濟領域，一方面由政府對國有企業(yè)的絕對控制以致政企不分，到國有企業(yè)逐漸成為獨立的市場競爭主體；另一方面，不受政府控制的外資、私營、個體經(jīng)濟形式的大量出現(xiàn)。上述市場競爭主體，它們的自主經(jīng)營，謀取營利的行為得到了法律的確認和保障，成為獨立于政府的主體，也就使它們有可能基于某一方面的需要，結成團體來維護自身的利益。 其次，從某種意義上講，社會自治組織是作為政府與市場的補充而存在的。政府失靈和市場失靈被認為是其存在的主要理由。所謂市場失靈，是指市場機制的不完善，而產(chǎn)生了一些負面的效果，如壟斷的形成，個體的有計劃與總體的無計劃等等。市場失靈是市場自身調(diào)節(jié)機制不完善的表現(xiàn)，這些問題不可能由市場自身來解決，單個的、無聯(lián)合的市場競爭主體對此是無能為力的。為了克服市場失靈，需要有一些相對獨立于市場競爭主體的機構來矯正市場調(diào)節(jié)機制的缺陷。所謂政府失靈，是指政府在干預經(jīng)濟過程中由于信息的不完善和政府權力的特質(zhì)而產(chǎn)生的負面效果。這些負面效果是：首先政府干預經(jīng)濟可能產(chǎn)生浪費和缺乏效率，從而不利于經(jīng)濟的發(fā)展；其次，由于行政權力的自我膨脹性和不受羈束性，政府在干預市場過程中，如果沒有完善的權力制約機制，極易產(chǎn)生不當干預，損害市場競爭主體的合法權益。同樣這一問題也不能指望政府自身來解決，而需要外在于政府的外部力量彌補上述缺陷。在現(xiàn)代社會，