【正文】 該企業(yè)發(fā)行股票的辦法募集資金是否符合規(guī)定？ 【答案】 （1）合營企業(yè)中外方出資額的比例不符合規(guī)定。根據(jù)中外合資經(jīng)營企業(yè)法律制度的規(guī)定，在合營企業(yè)的注冊資本中，外方合營者的投資比例一般不得低于25%。本題中，%（220247。900100%）低于25%，是不符合一般規(guī)定的?！。?）注冊資本與投資總額比例不符合規(guī)定。根據(jù)法律規(guī)定，投資總額在1000萬美元至3000萬美元的，其注冊資本至少應(yīng)占投資總額的2/5，本合同中注冊資本與投資總額的比例為36%，這低于2/5，故該項約定也是不符合規(guī)定的。 （3）該企業(yè)發(fā)行股票的辦法募集資金不符合規(guī)定。根據(jù)《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》及《中外合資經(jīng)營企業(yè)法實施條例》規(guī)定，合營企業(yè)的形式為有限責(zé)任公司，不得向社會發(fā)行股票。該　合同中規(guī)定用發(fā)行股票的辦法籌集資金是違法的。 ，甲企業(yè)委托乙企業(yè)為其加工一批油泵配件，向乙企業(yè)支付了5萬元定金。甲企業(yè)提供主要材料，乙企業(yè)提供輔助材料，雙方約定2006年4月1日交貨，驗貨合格后10日內(nèi)甲企業(yè)支付15萬元加工費，2月1日，乙企業(yè)得知甲企業(yè)經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化，已喪失履行債務(wù)能力，遂停止為其生產(chǎn)配件，并與甲企業(yè)交涉，要求其在一個月內(nèi)提供擔(dān)保，否則無法繼續(xù)履行合同。 3月25日，甲企業(yè)向乙企業(yè)提供了相應(yīng)擔(dān)保，并且雙方協(xié)議將合同履行期延長至2006年6月1日，2006年5月1日，甲企業(yè)由于生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生重大變化不再需要該批油泵配件，于是通知乙企業(yè)合同解除。 要求：根據(jù)以上事實和相關(guān)法律的規(guī)定，回答下列問題： （1）甲企業(yè)與乙企業(yè)簽訂的合同屬于什么性質(zhì)的合同？ （2）乙企業(yè)支付定金的金額是否符合法律規(guī)定？并說明理由。 （3）乙企業(yè)單方中止履行合同并要求甲企業(yè)提供擔(dān)保的行為是否合法?并說明理由。 （4）甲單方解除合同的行為是否合法?并說明理由。 【答案】 （1）甲企業(yè)與乙企業(yè)簽訂的合同屬于加工承攬合同。 （2）乙企業(yè)支付定金的金額不符合法律規(guī)定。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，定金的數(shù)額不得超過主合同標(biāo)的額的20%。本題中定金數(shù)額超過了合同標(biāo)的額的20%。 （3）乙企業(yè)單方中止履行合同并要求甲企業(yè)提供擔(dān)保的行為合法。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的情形，可以中止履行合同。 （4）甲企業(yè)單方解除合同的行為合法。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，定作人可以隨時解除合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。 、乙、丙、丁均為非國有企業(yè)。2001年2月，甲、乙、丙、丁共同出資依法設(shè)立源合有限責(zé)任公司（以下簡稱“源合公司”），注冊資本為6000萬元。2006年2月6日，源合公司召開股東會會議，作出如下三項決議： （1）更換公司兩名監(jiān)事。一是由乙企業(yè)代表陳某代替丁企業(yè)代表王某；二是由公司職工代表李某代替公司職工代表徐某。 （2）決定于2006年4月發(fā)行公司債券，用于擴大公司的生產(chǎn)經(jīng)營。 （3）經(jīng)代表2/3以上表決權(quán)的股東通過，批準(zhǔn)了公司董事會提出的從公司2100萬元公積金中提取500萬元轉(zhuǎn)為公司資本的方案。 要求：根據(jù)以上事實及有關(guān)規(guī)定，回答下列問題，并說明理由： （1）股東會會議作出更換兩名監(jiān)事的決議是否符合我國《公司法》的規(guī)定? （2）該公司是否可以發(fā)行公司債券? （3）股東會會議批準(zhǔn)公司公積金轉(zhuǎn)為資本方案的決議是否符合我國《公司法》的規(guī)定? 【答案】 （1）股東會會議作出由乙企業(yè)代表陳某代替丁企業(yè)代表王某出任公司監(jiān)事的決議符合我國《公司法》的規(guī)定，而作出由公司職工代表李某代替公司職工代表徐某擔(dān)任公司監(jiān)事的決議不符合我國《公司法》的規(guī)定。根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定，有限責(zé)任公司監(jiān)事會中股東代表出任的監(jiān)事由股東會選舉和更換，公司職工代表出任的監(jiān)事由公司職工民主選舉產(chǎn)生。 （2）該公司可以發(fā)行公司債券。根據(jù)規(guī)定，所有的公司均具有發(fā)行公司債券的主體資格，因此源合公司可以發(fā)行公司債券。 （3）該項決議符合我國《公司法》的規(guī)定。根據(jù)我國《公司法》的規(guī)定，經(jīng)代表2/3以上表決權(quán)的股東表決通過，公司可以將公積金的一部分轉(zhuǎn)為資本，但法定公積金轉(zhuǎn)為資本時，所留存的該項公積金不得少于轉(zhuǎn)增前注冊資本的25%。轉(zhuǎn)增后的法定公積金為2100500＝1600（萬元），轉(zhuǎn)增前注冊資本的25%為600025%＝1500（萬元），因此是符合規(guī)定的。 五、綜合題（本類題共1題，共10分。要求用鋼筆或圓珠筆在答題紙中的指定位置答題，否則按無效答題處理。） 2007年9月，A、B、C、D協(xié)商設(shè)立普通合伙企業(yè)。其中，A、B、D系辭職職工，C系一集體所有制法人企業(yè)。共同擬定的合伙協(xié)議約定：A以勞務(wù)出資、而B、D以實物出資，對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，并由A、B負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營管理事務(wù)；C以貨幣出資，對企業(yè)債務(wù)以其出資額承擔(dān)有限責(zé)任，但不參與企業(yè)的經(jīng)營管理。經(jīng)過糾正有關(guān)問題后，合伙企業(yè)得以成立。開業(yè)不久，D發(fā)現(xiàn)A、B的經(jīng)營不符合自己的要求，遂提出退伙。在該年11月下旬D撤資退伙的同時，合伙企業(yè)又接納E入伙。該年11月底，合伙企業(yè)的債權(quán)人甲就11月前發(fā)生的債務(wù)要求現(xiàn)在的合伙人及退伙人共同承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對此，D認(rèn)為其已退伙，對合伙企業(yè)的債務(wù)不再承擔(dān)責(zé)任；入伙人E則認(rèn)為，自己對入伙前發(fā)生的債務(wù)也不承擔(dān)任何責(zé)任。 2007年12月，E向丙公司借款時，在僅征得Ａ的同意后，將其在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額出質(zhì)給丙公司。 根據(jù)以上資料，回答下列問題： （1）C是否可以成為普通合伙企業(yè)的合伙人？并說明理由。 （2）在合伙企業(yè)的設(shè)立中，請指出不合規(guī)定之處？ （3）對債權(quán)人甲的請求，合伙人應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任？ （4）假設(shè)合伙協(xié)議約定只有A和D有權(quán)執(zhí)行合伙事務(wù)、B和C無權(quán)執(zhí)行合伙事務(wù)，而B與乙公司簽訂一份合同，乙公司并不知道合伙協(xié)議對B的職權(quán)限制，A、D知悉后認(rèn)為該合同不符合企業(yè)的利益，并明確地向乙公司表示對該合同不予承認(rèn)，那么，該合同的效力如何確認(rèn)？ （5）E的出質(zhì)行為是否有效？并說明理由。 【答案】 （1）C可以成為該合伙企業(yè)中的普通合伙人。根據(jù)規(guī)定，自然人、法人和其他組織可以依照《合伙企業(yè)法》的規(guī)定，在中國境內(nèi)設(shè)立的普通合伙企業(yè)。因此，C作為集體所有制法人企業(yè)，也是可以成為合伙企業(yè)中的合伙人?！。?）在該合伙企業(yè)的設(shè)立中，合伙人的責(zé)任約定有誤。根據(jù)我國《合伙企業(yè)法》的有關(guān)規(guī)定，普通合伙企業(yè)由普通合伙人組成，合伙人對合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無限連帶責(zé)任。因此，合伙協(xié)議中約定C對企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任是不符合規(guī)定的。 （3）根據(jù)法律規(guī)定，退伙人對其退伙前已發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù)，與其他合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任，入伙人對其入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)也承擔(dān)連帶責(zé)任，故債權(quán)人甲公司有權(quán)向Ａ、Ｂ、C、D、E要求償還其債務(wù)。（4）該合同應(yīng)該認(rèn)定為有效。根據(jù)規(guī)定，合伙企業(yè)對合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)以及對外代表合伙企業(yè)權(quán)利的限制，不得對抗不知情的善意第三人。乙公司不知道B是權(quán)利被限制的合伙人而與之簽約，因此該合同是有效的。（5）E的出質(zhì)行為是無效的。根據(jù)《合伙企業(yè)法》規(guī)定，合伙人以其在合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額出質(zhì)的，須經(jīng)其他合伙人一致同意；未經(jīng)其他合伙人一致同意，其行為無效，由此給善意第三人造成損失的，由行為人依法承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案中，E只征得了A的同意，沒有同時獲得A、B、C的同意，因此，E出質(zhì)行為無效。 16 /