【正文】 在原來的基礎(chǔ)上是因為，法國民法典所奠定的私法基本原則和精神仍然是永遠是當(dāng)今社會法律制度的基礎(chǔ)，當(dāng)今世界各國所作的不是廢棄，而是對它的某種修正。這種修正表主要現(xiàn)在以下幾五方面：　?。?）社會自治與組織或管理的協(xié)調(diào)　　在現(xiàn)代社會人們不再一味地強調(diào)個人獨立、社會自治了，而是在強調(diào)社會自治、自我管理的同時，強調(diào)國家對社會的管理。在近代法典化時期，賦予公民獨立人格、自由支配的財產(chǎn)權(quán)利，使每個人都能夠成為經(jīng)濟活動的發(fā)起人，成為社會經(jīng)濟生活的主體，以營造一個自由競爭社會經(jīng)濟新秩序。但是，雖然主體資格是平等的、獨立的和自由的，但是人們從事各種社會經(jīng)濟活動則不再是絕對自由的，它要受政府的許多限制和管制。最典型地表現(xiàn)在，人們從事許多營業(yè)活動都要獲得營業(yè)許可，一旦成立企業(yè)組織就得受政府管制，只是管制程度在各個國家不同。　?。?）個人主體單一主體到個人、法人、國家多重主體發(fā)展　　本世紀(jì)民事主體制度的一個重要發(fā)展，就是法人制度的確立；這一點對私法制度的影響是革命性的。法人人格制度改變了過去只有有意志（意思能力）的自然人才能成為民事主體的的作法，使個人和財產(chǎn)的某種聯(lián)合可以取得獨立主體資格，大大地擴展了個人的能力，便利了各種事業(yè)的開展。由于法人是一種法律擬制，決定了社會必須對它成立的條件和行為進行規(guī)范和管制，法人作為獨立民事主體、納入民法調(diào)整范疇，就意味著強制性規(guī)范的滲入到民法，意味著國家有了干預(yù)社會經(jīng)濟生活的基礎(chǔ)和舞臺。同時，國家不僅在干預(yù)社會經(jīng)濟生活，而且也在參與經(jīng)濟生活，國家作為特殊的法人，也以民事主體資格從事商業(yè)活動。在這種國家全面干預(yù)和參與社會經(jīng)濟的情況下，近代法典化時期那種純粹個人獨立和社會自治模式就成為歷史了?！　。?）個人所有權(quán)絕對觀念與社會義務(wù)觀念的協(xié)調(diào)　　所有權(quán)除了滿足個人利益外，還承擔(dān)社會功能，滿足社會整體利益。于是所有權(quán)不僅被認為有權(quán)利，而且還有義務(wù)，國家為保障所有權(quán)人履行這一義務(wù)有必要對所有權(quán)的行使予以限制?！　≡谙嗷ヂ?lián)系占主導(dǎo)地位的現(xiàn)代社會，自由觀念已轉(zhuǎn)變?yōu)檫\用個人體力，智力和道德力量促進這種相互依賴的義務(wù)。同樣，財產(chǎn)也就成了它的擁有人的客觀義務(wù)或運用其財富支持和擴大社會依賴性的義務(wù)。每個人都有為社會履行某種功能的義務(wù)；這種義務(wù)由國家通過法律決定。因此財富持有人則有義務(wù)履行別人不能履行的義務(wù)。通過其資金的使用，只能增加公共財富總量。因此他有義務(wù)履行這行為也只有履行了這一義務(wù)，社會才保護他的權(quán)利。所有權(quán)不再是所有權(quán)人的主觀權(quán)利而是財富持有人的社會功能。兩者相配合，還產(chǎn)生了這樣的一個后果，即將國家財產(chǎn)納入民事規(guī)范體系中。　　個人（擁有）所有權(quán)、個人（承擔(dān)）責(zé)任的近代法律原則（也即自我決策、處我負責(zé)原則），沒有考慮到社會成本問題。新制度經(jīng)濟學(xué)所揭示的任何生產(chǎn)活動可能存在社會成本 .按照在傳統(tǒng)法律原則和制度設(shè)計下，顯然是忽略了個人不能承擔(dān)所有損害“責(zé)任”這一事實。也就是說社會成本的提出對傳統(tǒng)個人所有權(quán)為基礎(chǔ)的自治理論提出了挑戰(zhàn)?！　。?）私法自治與公法強制性相結(jié)合　　在當(dāng)今私法領(lǐng)域，契約即是當(dāng)事人之間的“立法”，尊重當(dāng)事人的意思仍然是一個基本原則。但是出于社會利益的考慮現(xiàn)代法律要對當(dāng)事人的意思施以限制。這種限制可例舉四個方面：一是確定當(dāng)事人約定的范圍，如許多契約的法定條款即是；二是確定約定合法性的界線；三是規(guī)定契約的法定形式，加強對契約行為的社會監(jiān)督，如不動產(chǎn)等重要動產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)的登記制度即是；四是強化司法監(jiān)督，如司法機關(guān)可因顯失公平、違背誠信、欺詐等理由否定當(dāng)事人契約效力?！　∨c此同時，公私法的劃分也日益受到挑戰(zhàn)。那種企圖通過賦予權(quán)利、規(guī)范權(quán)利和保護權(quán)利的單純私法方式已不能適應(yīng)社會發(fā)展的需要。民法法系國家大多是通過商法來彌補這一缺陷的。但商法既是對民法的補充，也是對它的“反動”。因為商法是以對主體權(quán)利進行規(guī)范限制的強制性規(guī)范為特征的 .　　商法最初只適用于商人之間獨立的民事司法體系，但逐漸地為民法所吸收，獨立的司法系統(tǒng)也不復(fù)存在；瑞士、意大利明確廢除了獨立的商法典，在立法上走向民商合一。另一方面，商法理論也在吸收民法學(xué)家研究成果重新建立起來。商法已經(jīng)為私法或者被民法所同化。民法正在變?yōu)樗椒ǖ耐x語，而商法則在逐步被“民法化”。其結(jié)果，民法已脫離純粹私法性質(zhì)，商法的強制規(guī)范參入到民法，私法被商法化。　　私法的公法化，還表現(xiàn)在憲法對人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)利的規(guī)范?！　∶防赋觯肮?、私法的劃分正處在危機之中 ”。這種危機說明了法典化時期主觀權(quán)利、個人意思自治等一套理論的破產(chǎn)或失去其存在基礎(chǔ)；說明法典化時期的立法基礎(chǔ)已不復(fù)存在?！　。?）過失責(zé)任原則與嚴(yán)格責(zé)任原則相結(jié)合　　過失責(zé)任是近代民法典個人責(zé)任的一個重要組成部分，是意思自治原則的必然結(jié)果。如今，過失責(zé)任仍然是私法的一個基本原則，但是，現(xiàn)代民法與此同時確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。這是民事責(zé)任制度的一個重要發(fā)展。因為，嚴(yán)格責(zé)任撇開了行為人的意思，而是社會強加給無過錯行為人的一種責(zé)任，本質(zhì)上是一種社會責(zé)任，是民法社會化的一個重要表現(xiàn)?！　∫陨蠈穹ǖ湓瓌t的修正表明，個人意思自治、自我負責(zé)等原則雖然能夠建立一種保護個人權(quán)利的社會秩序，但有礙于整個社會協(xié)調(diào)有序地發(fā)展，而要達到這樣的目的，須有國家的干預(yù)和強制性立法，規(guī)范和限制個人權(quán)利的行使?！　×?、結(jié)論：面向社會的民法典　　民法雖然是以人為本的，但是人類的生存方式是社會性的；有了社會生活就有社會目的。法律能夠達到社會目的的，就是良法，就是合理的或正義的；反之則是惡法。脫離開社會單從人性理性假定出發(fā)或從其他社會總結(jié)的抽象的法理出發(fā)都不能產(chǎn)生適合社會生活需要的法律。這是一個簡單的但為人們忽略的法哲學(xué)思想?！　∵@種法哲學(xué)思想的運用就意味著社會目的（利益、需要）是當(dāng)今制定民法典的另一個基點；就意味著兼顧個人和社會應(yīng)成為制定我國民法典的指導(dǎo)思想；意味著民法典制定不應(yīng)照搬任何一部民法典，而是領(lǐng)會和遵循近代民法典的精神和原則，從中國實際出發(fā)，設(shè)計適合中國社會的民法體系和規(guī)范?！　∵M入20世紀(jì)，盛行于19世紀(jì)的德國學(xué)說匯篡的傳統(tǒng)法學(xué)的目的和方法以及法學(xué)院講授的一般法學(xué)理論，在本世紀(jì)受到激進的法學(xué)家們的抨擊。強調(diào)法學(xué)的概念性結(jié)構(gòu)和形式邏輯思維功效的呼聲減弱了?！艾F(xiàn)在他們所關(guān)心的是法律怎樣同時代的文化背景相聯(lián)系，以便從中吸取法律所需要的養(yǎng)料，以及法律怎樣與社會相聯(lián)系，以探索法律所必須解決的社會問題 .”如果我們再遵循任何一部民法典的框架、拘泥于支撐它的抽象概念和理論范疇，那將使我們的民法典永遠落伍?！　】傊?，人類社會始終處于不斷前進和發(fā)展過程中，而一定時期的法律制度無非是當(dāng)時歷史時代的社會需求和社會理性的反映，法國民法典所處的特定歷史時代，孕育了影響整個世界法律制度的基本觀念和原則；但是這些原則本身是純理性的或理念的，社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實摧毀了它的理性基礎(chǔ)。而適應(yīng)這一變化的法律科學(xué)，即時地改變了觀念、方法，尋找和發(fā)現(xiàn)了法律的新的價值和思想。這種新思想、新精神即是對社會利益的強調(diào)。23 / 2