【正文】 的問(wèn)題主要涉及終止確認(rèn)條件。 2015年概念框架（征求意見(jiàn)稿）認(rèn)為，終止確認(rèn)會(huì)計(jì)的目標(biāo)指向如何忠實(shí)表達(dá)以下兩方面：一是導(dǎo)致終止確認(rèn)的交易或其他事項(xiàng)發(fā)生后所保留的資產(chǎn)和負(fù)債（包括因此交易或事項(xiàng)所形成的資產(chǎn)或負(fù)債）；二是由于導(dǎo)致終止確認(rèn)的交易或事項(xiàng)引起的主體的資產(chǎn)或負(fù)債的變動(dòng)。它并沒(méi)有就終止確認(rèn)條件作進(jìn)一步闡述或說(shuō)明。但在IASB于2013年公布的相關(guān)討論稿中，對(duì)終止確認(rèn)提出過(guò)兩種思路：一是完全與“確認(rèn)”對(duì)稱的方法，即失去控制（針對(duì)資產(chǎn)而言）就該終止確認(rèn)；二是沿用IAS39或IFRS9中的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬法，即只有主體將金融資產(chǎn)所有權(quán)相關(guān)的幾乎所有風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬轉(zhuǎn)移出去了才能終止確認(rèn)金融資產(chǎn)。 本文認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬法在實(shí)務(wù)中雖運(yùn)用了多年，操作層面也對(duì)其有較好的理解，但涉及過(guò)多的判斷，就某些復(fù)雜的業(yè)務(wù)，不同的人可能得出幾乎不同的判斷結(jié)論；控制法的理論基礎(chǔ)較好，既能與“確認(rèn)”概念對(duì)稱，也能與新發(fā)布的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（如《IFRS15：源自客戶合同的收入》）較好地契合。2015年概念框架（征求意見(jiàn)稿）目前語(yǔ)焉不詳?shù)奶幚矸椒ㄖ档眠M(jìn)一步討論。 （六）關(guān)于計(jì)量 計(jì)量系將有關(guān)主體資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益、收益和費(fèi)用的信息以貨幣金額進(jìn)行量化的過(guò)程。這是最具挑戰(zhàn)和爭(zhēng)議的會(huì)計(jì)議題之一。1989年概念框架沒(méi)有過(guò)多地討論計(jì)量問(wèn)題，但指出主體編制財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)最普遍采用的計(jì)量基礎(chǔ)是歷史成本。 2015年概念框架（征求意見(jiàn)稿）對(duì)計(jì)量問(wèn)題的討論相對(duì)以往已進(jìn)了一大步，主要涉及：一是計(jì)量基礎(chǔ)（measurement base）及其提供的信息。計(jì)量基礎(chǔ)可分為兩類，即歷史成本和現(xiàn)行價(jià)值。以歷史成本得出的計(jì)量結(jié)果，是基于形成資產(chǎn)、負(fù)債、收益和費(fèi)用的交易或事項(xiàng)的信息確定的這些要素的貨幣信息。而以現(xiàn)行價(jià)值得出的結(jié)果，是基于計(jì)量日更新了的（updating）信息確定的資產(chǎn)、負(fù)債、收益和費(fèi)用的貨幣信息?，F(xiàn)行價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)包括兩小類：公允價(jià)值和（對(duì)資產(chǎn)而言的）在用價(jià)值（value in use，也稱使用價(jià)值）與（對(duì)負(fù)債而言的）履約價(jià)值(fulfilment value)。二是選擇某種計(jì)量基礎(chǔ)時(shí)需考慮的因素。建議從兩大方面考慮：“計(jì)量基礎(chǔ)必須具有相關(guān)性且其必須忠實(shí)表達(dá)了意在表達(dá)的對(duì)象”。就相關(guān)性而言，主體在選擇資產(chǎn)、負(fù)債，以及相關(guān)的收益、費(fèi)用的計(jì)量基礎(chǔ)時(shí)，應(yīng)考慮以下三個(gè)因素，即資產(chǎn)對(duì)未來(lái)現(xiàn)金流量貢獻(xiàn)方式或負(fù)債消耗未來(lái)現(xiàn)金流量的方式、資產(chǎn)或負(fù)債的特征、計(jì)量不確定性程度。除此之外，選擇計(jì)量基礎(chǔ)時(shí)還應(yīng)考慮提升的信息質(zhì)量特征，即可比性、可驗(yàn)證性和可理解性。三是遇到一種以上能夠提供相關(guān)(relevant)信息的計(jì)量基礎(chǔ)時(shí)如何處理。遇到此種情況時(shí)，常見(jiàn)的處理方法是：在財(cái)務(wù)狀況表和財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)表中采用單個(gè)計(jì)量基礎(chǔ)計(jì)量資產(chǎn)、負(fù)債以及相關(guān)的收益、費(fèi)用，而在附注中披露按其他計(jì)量基礎(chǔ)提供的額外信息；特殊情況下也可能采用以下處理方法：在財(cái)務(wù)狀況表中對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債采用現(xiàn)行價(jià)值計(jì)量基礎(chǔ)，而在利潤(rùn)表中對(duì)相關(guān)的收益或費(fèi)用采用不同于現(xiàn)行價(jià)值的計(jì)量基礎(chǔ)。在后一種處理方法下，因財(cái)務(wù)狀況表中現(xiàn)行價(jià)值變化形成的總收益或總費(fèi)用分成了兩部分：在利潤(rùn)表中，收益或費(fèi)用反映采用為該表所選擇的計(jì)量基礎(chǔ)（通常為歷史成本）形成的結(jié)果，而在其他綜合收益中，反映剩余的收益或費(fèi)用。四是權(quán)益的計(jì)量。總體看，權(quán)益只是主體資產(chǎn)總額扣除負(fù)債總額的剩余值，無(wú)須直接計(jì)量。但就權(quán)益構(gòu)成項(xiàng)目或明確項(xiàng)目而言，有的可以直接計(jì)量，計(jì)量結(jié)果還可能出現(xiàn)正或負(fù)的情況。 本文以為，計(jì)量對(duì)主體提供有用財(cái)務(wù)信息具有直接而重大的影響。與現(xiàn)行概念框架相比，2015年概念框架（征求意見(jiàn)稿）對(duì)計(jì)量議題提出的建議指南較多也趨于全面，這都值得肯定和贊許。但是，仍有值得研究和討論的方面。比如，與計(jì)量基礎(chǔ)分為兩大類相關(guān)的理論闡述需要更充實(shí)些。又如，雖然對(duì)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中如何選擇計(jì)量基礎(chǔ)指明了應(yīng)考慮的因素，但這仍過(guò)于抽象或原則，需要提供更多相關(guān)的指南，以使其與涉及主體交易或事項(xiàng)的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中的計(jì)量規(guī)定較好地銜接，便于主體一致地運(yùn)用。概言之，既然概念框架超越了國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，那么有必要圍繞計(jì)量這個(gè)富有爭(zhēng)議而敏感的議題投入更多的時(shí)間和資源進(jìn)行較全面而深入的研究和意見(jiàn)聽(tīng)取，同時(shí)在兼顧原則性和指導(dǎo)性的前提下，提供盡可能多的運(yùn)用指南。 （七）關(guān)于列報(bào)與披露 列報(bào)和披露表面上是信息表達(dá)的形式，實(shí)際上涉及實(shí)質(zhì)內(nèi)容。1989年概念框架未對(duì)列報(bào)和披露議題進(jìn)行論述。2015年概念框架（征求意見(jiàn)稿）圍繞這個(gè)議題從三個(gè)方面開(kāi)展了論述：一是財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)和范圍。財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)決定了其范圍。財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)在于提供有關(guān)主體資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益、收益和費(fèi)用的有用信息，以便使用者評(píng)估未來(lái)現(xiàn)金凈流入主體的前景及主體管理層的受托責(zé)任。這些信息從財(cái)狀況表、財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)表和附注等途徑提供。對(duì)于是否應(yīng)提供有關(guān)主體可能或未來(lái)交易或和事項(xiàng)的前瞻性信息，視其能否讓當(dāng)期期末資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益，以及當(dāng)期收益和費(fèi)用的信息更具相關(guān)性而定。二是作為溝通工具的列報(bào)和披露。要實(shí)現(xiàn)與使用者良好溝通，財(cái)務(wù)信息需要通過(guò)分類以結(jié)構(gòu)化的方式呈現(xiàn)，需要適當(dāng)?shù)貧w集而不瑣碎，遵循列報(bào)和披露的目標(biāo)來(lái)提供。三是有關(guān)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的信息。為使有關(guān)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)的信息溝通更具效率和效果，在財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)表中，收益和費(fèi)用分類列入利潤(rùn)表（statement of profit or loss）或其他綜合收益（other prehensive ine）中。 本文認(rèn)為，2015年概念框架（征求意見(jiàn)稿）增加對(duì)列報(bào)和披露的闡述非常可取。但在此部分中，沒(méi)有很好地回應(yīng)各界長(zhǎng)久以來(lái)極為關(guān)注的有關(guān)問(wèn)題。比如，“財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)”指什么；收益與費(fèi)用中哪些應(yīng)作為傳統(tǒng)利潤(rùn)表項(xiàng)目，哪些應(yīng)列作其他綜合收益項(xiàng)目，列作其他綜合收益的項(xiàng)目隨后能否轉(zhuǎn)回（recycling）或重分類轉(zhuǎn)入利潤(rùn)表等。IASB目前的說(shuō)法是，（傳統(tǒng)的）利潤(rùn)表是主體財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)信息的主要（primary）而非唯一表達(dá)，而將某些收益和費(fèi)用項(xiàng)目列入其他綜合收益時(shí)，需要考慮一個(gè)前提，即能夠提升收益和費(fèi)用的相關(guān)性，且這些項(xiàng)目與將資產(chǎn)或負(fù)債重新計(jì)量至現(xiàn)行價(jià)值相關(guān)。 三、結(jié)束語(yǔ) 2015年概念框架（征求意見(jiàn)稿）在現(xiàn)行概念框架基礎(chǔ)上邁出很大步伐。一是“補(bǔ)缺”。比如，著力論述了現(xiàn)行概念框架沒(méi)有涉獵的列報(bào)和披露議題。二是“更新”。比如，對(duì)何時(shí)應(yīng)確認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債等內(nèi)容作了實(shí)質(zhì)性更新。三是“明晰”。對(duì)現(xiàn)行概念框架中論述不清晰的內(nèi)容進(jìn)行了完善充實(shí)。比如，就計(jì)量不確定因素如何影響資產(chǎn)、負(fù)債、收益和費(fèi)用計(jì)量作了較多論述。然而，目前征求意見(jiàn)稿提出的修改建議，還存在或留有不少需要通過(guò)廣泛討論才能凝成共識(shí)的議題。