【正文】 比詐騙還要重的罪。話音未落，舉座嘩然，就連法官和陪審員都忍俊不禁。在那種情況下，法官下意識地追問：“那你認為該定什么罪？”趙宇表示“類似非法集資之類的”。　　該名記者表示，她旁聽庭審三年多，形形色色的事情都遇到過，但律師當場“倒戈”的情況卻還是首次碰上?！巴徍螅覀兠襟w之間并沒有溝通，但不約而同都報道了此事。關(guān)鍵就是他說了那句話‘應(yīng)定比詐騙還要重的罪’，這讓我們感到太驚訝了?！薄　　皯?yīng)定比詐騙還要重的罪”，這句“驚世駭俗”的話真的出自趙宇之口嗎？　　當記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上趙宇時，他明確表示“我不會犯那種低級錯誤”，否認了媒體對他的該項“指控”?！懊襟w說我‘倒戈’，可能跟我舉的例子有關(guān)，很顯然誤解了我的辯護思路?！薄　≮w宇解釋說，事實上，當庭，在他宣讀了辯護詞，明確表示對確立的罪名有異議，也清楚表示不為李錚做無罪辯護，請求法官給李錚一條出路。這樣的情況下，法官一再追問他應(yīng)定什么罪名。未經(jīng)深思熟慮，他脫口而出“類似非法集資或合同詐騙”?！　　爱敃r我并沒有意識到非法集資的罪刑比詐騙罪還要高?，F(xiàn)在想想，如果當時舉侵占罪可能就沒有這些問題了?！币虼?，趙宇認為可能是這個不恰當?shù)睦訉?dǎo)致了媒體誤解?！　　暗垢辍闭嫦嗨坪蹙驮诩毠?jié)間呼之欲出?！　≮w宇的“另辟蹊徑”　　“我曾給委托人畫圖表明我的辯護思路?！壁w宇說。在他看來，那是“另辟蹊徑、角度獨到”的辯護思路，“反其道而行之”，一改過去那種傳統(tǒng)的辯護方式，帶點冒險性質(zhì)，卻堪稱高明之舉。遺憾的是，被告人李錚和媒體都誤解了?！　　爸苯幼鰺o罪辯護，我有壓力，成效也幾乎可以預(yù)見?！痹谮w宇看來，李錚的行為比較特殊，是一種新形勢下的，違反行政法規(guī)，侵害社會管理秩序的新的犯罪形態(tài)，是現(xiàn)行刑法沒有規(guī)定的?！　「鶕?jù)新刑法，法無明文不定罪，且不適用推定原則。法律沒有規(guī)定，就不能認定為犯罪，不能因為類似某一個罪名就推定犯了這個罪。要定罪必須有足夠證據(jù)支持，但在卷宗里只看到了李錚的供述和受害人的陳述，并沒有其他證據(jù)加于佐證，形成緊密的證據(jù)鏈?！　默F(xiàn)有的證據(jù)來看，法院在審理李錚的刑事案件之前，已經(jīng)以民事程序?qū)徖聿⑴袥Q了兩起類似的案件，李錚都賠了錢。這就說明法院已經(jīng)承認了李錚的這起案件是一起民事糾紛，但如果還要追究李錚的刑事責任，就推翻了法院之前的認定，這在同一法院是不被允許的。　　但如果說李錚的行為不構(gòu)成犯罪也不合乎情理。從客觀方面來講，李錚的行為確實給眾多的受害人造成了經(jīng)濟損失，符合一些財產(chǎn)類犯罪的情形。但具體如何定罪，應(yīng)由法院來作出。　　“我為李錚作的實際是無罪辯護，但考慮到他的行為確實具有一定的社會危害性，受害人那么多，數(shù)額那么大，直接做無罪辯護有難度，因而采取了迂回戰(zhàn)術(shù)，選擇作罪名不符的辯護。假如罪名不成立，又沒有新的罪名涵蓋他的所作所為，就應(yīng)該是無罪。”　　　　眾所周知，辯護人的職責，要針對公訴人的指控是否成立，根據(jù)事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益?！　　氨景钢?，辯護律師先是對公訴機關(guān)的罪名確立有異議，卻又不做無罪辯護，最后又請求法官給被告人一條出路，既然無罪又何來的減輕罪行呢？”張律師指出，顯然，辯護律師并沒有很好履行上述職責。不過，張律師表示認同辯護律師提出的“新的犯罪形態(tài)”的概念?！　∶襟w報道震驚律師界　　不管是媒體誤解了趙宇，還是趙宇誤讀了媒體，辯護律師當庭“倒戈”的新聞還是帶來了“蝴蝶效應(yīng)”。幾天之內(nèi)，趙宇感到壓力如排山倒海般襲來。律師界的質(zhì)疑、社會各界的指責紛至沓來。　　接受記者采訪的數(shù)位北京律師除了表示驚訝之外，對事情的反應(yīng)如出一轍?！　∫员本┦新蓞f(xié)刑事訴訟專業(yè)委員會副主任張青松律師為首：“若為事實，‘倒戈’律師應(yīng)受到嚴厲處罰，甚至對于他還配不配做刑事辯護律師都應(yīng)受到質(zhì)疑?！甭蓭熃绲恼痼@可見一斑。　　社會各界的評論也接踵而至。“辯護律師不能‘反戈一擊’”。　　本報7月3日刊登的一篇評論文章認為，如果辯護律師“反戈一擊”，由辯護者變?yōu)榭馗嬲?，那么法庭上的控辯平等結(jié)構(gòu)就被打破，原本處于弱勢的被告人因為失去基本的程序性權(quán)利保障，而根本無力抗擊控方的強勢指控。而在這種失衡的刑事訴訟結(jié)構(gòu)里，不僅被告人的權(quán)利被忽視，而且司法公正也失去了基本的程序平臺。從而，也就傷害了律師對于法治的終極價值?！　　拔覜]有‘倒戈’。我沒有違背職業(yè)道德?！泵鎸ΨN種質(zhì)疑，趙宇辯解說，律師的職責不是為犯罪嫌疑人開脫罪責，不是使他逃離法律制裁，而是正確適用法律。　　他認為李錚的行為具有一定社會危害性，律師既要使犯罪嫌疑人得到該有的法律審判，也要維護法律的正義和公理。他只是想從另一個角度維護，不僅要維護社會的公平正義，也維護當事人利益?！　≠|(zhì)疑和指責沒有因趙宇的辯解而停止，這一切不可避免地波及其家庭。“我愛人壓力也很大，讓我別干了，去澳大利亞找女兒?！边h在澳大利亞的女兒，從網(wǎng)上看到消息后，也給趙宇打來越洋電話，勸其干脆辦理移民?！拔矣锌赡懿桓闪?。”趙宇說，要不是熱愛這一行，早撒手了?！　‖F(xiàn)在，還沒有正式“撒手”的他，和同樣處于壓力下的律師事務(wù)所，正準備致函北京律協(xié)，尋求幫助，以找到“維護律師權(quán)益和形象的途徑”?！?