刑事辯護律師的風(fēng)險-全文預(yù)覽
【正文】 具，是律師的天然盟友，律師要會借助媒體發(fā)揮作用，因而，我并不反對為案件辯護的律師在媒體上向公眾發(fā)表自己對案件的看法，有時我也會這樣做。 我認(rèn)為：刑辯律師對于自己辯護的案件在沒有公開審理前不能主動向媒體談?wù)摪盖?，這應(yīng)當(dāng)是大家的共識。 批評者認(rèn)為：“即使在一些西方國家，律師一樣可以對輿論談案情，司法民主化之一，是公眾有權(quán)對其感興趣的案件進行觀察、評論，譴責(zé)”。 辯護律師,在判決前就不能隨便發(fā)表對案件的看法,許多媒體提出采訪,要求透露案情和辯護思路,均被我婉言回絕。這些想法和做法都是正常的，也是可以理解的。這種問話方式就是為了避免明示或暗示作虛假供述的嫌疑。 但是，律師在會見時要注意談話方式，避免造成與被告人串供或者唆使翻供作虛假供述的嫌疑。 確實，“一個沒有任何被詢問經(jīng)驗的人在看守所里,面對公安，他內(nèi)心的對權(quán)力的恐懼、頭腦缺少理智冷靜，根本無法與公安抗衡，多少冤假錯案就是因為在詢問過程中被套進去的，直到審判時才大呼上當(dāng)。 四、律師的“會見輔導(dǎo)”要防止誘導(dǎo)虛假口供 關(guān)于會見中的風(fēng)險防范，其中很重要的一條就是不得引導(dǎo)嫌疑人和被告人故意作出虛假的供述。 在本案中，“文強大姐的態(tài)度是文強犯罪了，該怎么處罰就怎么處罰，但是希望用你的專業(yè)知識為他辯護——哪些是他應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，哪些是他不應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，她沒提任何不合理的要求。 根據(jù)民事訴訟法和刑事訴訟法對于兩種訴訟中的律師作用看，在民事訴訟中，代理律師的意思應(yīng)當(dāng)依附于當(dāng)事人的意思，當(dāng)事人的利益就是代理律師的利益。 第二個層面，當(dāng)事人的利益追求中既有合法的內(nèi)容，也有不合法的，當(dāng)事人提出一個違法的要求，甚至是一個涉嫌觸犯刑律的要求，這也是他的利益訴求，律師肯定不能接受。 三、律師是獨立的辯護人，而不是當(dāng)事人的代言人 有人認(rèn)為刑辯律師應(yīng)當(dāng)把當(dāng)事人的利益放在第一位，并要發(fā)揮律師作為當(dāng)事人代言人的作用。 事實上在文強案中，最早我們和當(dāng)事人商議時認(rèn)為有調(diào)查必要的證據(jù)是強奸案被害人幾次主動開房的記錄，后來發(fā)現(xiàn)這個證據(jù)偵查機關(guān)已經(jīng)調(diào)取在案。 如果認(rèn)為確有調(diào)查必要也能找到證人時，應(yīng)當(dāng)采用十分穩(wěn)妥的方法，比如事前向事務(wù)所或律協(xié)報告?zhèn)浒福辽賰晌宦蓭熣{(diào)查取證，最好同步錄音或錄像等等。 二是如何規(guī)避調(diào)查取證的風(fēng)險問題，毫無疑問律師有權(quán)調(diào)查，問題是如何既能取到證據(jù)，又不給律師帶來妨害作證和做偽證的嫌疑，在這個問題上每個律師的做法不盡相同，大家都在探索。比如關(guān)于關(guān)押地點，本來文強親屬有權(quán)知道，但是辦案機關(guān)沒通知他們，我知道后也沒有主動告訴他們，而是通過向檢察機關(guān)反映和要求后才把關(guān)押地點告訴了他們。目前由于缺乏統(tǒng)一的規(guī)定，各地的做法也不統(tǒng)一，有的地方不予追究，有的則予以追究。做刑辯律師首先要會看住自己的家門，在法律的底線內(nèi)進行辯護。不能一談配合就認(rèn)為是放棄原則，放棄職責(zé)，二者不能劃等號。 律師在會見、閱卷等方面難免經(jīng)常會遇到障礙，也經(jīng)常會和辦案機關(guān)發(fā)生摩擦和矛盾，律師面對這些情況時，要講究工作方法，有理有節(jié)，不要和辦案機關(guān)和辦案人發(fā)生沖突，要積極溝通以獲得辦案人員的理解和配合，阻力較大時，應(yīng)當(dāng)通過正規(guī)的渠道反映情況，不要擴大和激化矛盾。其實很多問題在審查起訴階段就可以解決，可以提高司法效率”。應(yīng)當(dāng)樹立的另一個觀念是，辦案中不存在著誰輸誰贏的問題，案件得到公正處理，就是法律的勝利，案件得到不公正處理，就是法律的失敗”。為同輩律師好友的書稿寫序是抬舉我，但借此機會與同行們切磋交流有關(guān)如何從事辯護的思考確實是一件有益的事。 恰在這個期間，段建國大律師告訴我他正在著手寫幾本有關(guān)刑事辯護的書，其中一本專門研究律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險防范及律師辯護技巧的書已經(jīng)完稿，幾易其名后定名為《大律師法庭攻守之道》，讓我結(jié)合對文強案的辯護給這本書寫個序。一個是公檢法等機關(guān)的辦案人員和律師之間應(yīng)當(dāng)樹立法律職業(yè)共同體的觀念，大家都是學(xué)法律的，有共同的教育背景，面臨著同樣的社會問題，維護司法公正是大家相同的歷史使命和共同的價值目標(biāo)，大家應(yīng)當(dāng)在這個觀念的支配下，建立互相理解、互相尊重、平等對待的理性關(guān)系。律師最主要的對手是控方，目前的問題是律師不愿意跟控方交流，控方也不愿意跟律師交流。 在審查起訴階段我將上述意見與公訴人及時交流后，公訴機關(guān)采納了我的意見。 當(dāng)然，所謂“配合”是指在堅持依照法律規(guī)定履行律師職責(zé)的原則前提下對于具體工作安排和訴訟節(jié)奏方面的配合，在堅持原則的前提下談尊重、談配合，能夠獲得辦案人員對刑辯工作的理解和支持，更好地發(fā)揮刑辯職能作用，最大化地維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。 防范風(fēng)險首先是指要依法履行辯護職責(zé)，《刑法》第306條無疑是高懸在律師頭上的利劍，律師栽跟頭、出問題大多與此有關(guān)，做刑辯就不能不防。比如，將同案其他被告人的供述和證人證言能否給自己的當(dāng)事人查閱，盡管學(xué)者們和律師們都認(rèn)為應(yīng)當(dāng)允許，但是辦案機關(guān)有不同的看法，認(rèn)為涉及到保密問題，如果被告人提前閱知，就有可能改變自己的供述。 因為文強案事關(guān)重大，在保密措施上我們也是小心加小心。因為案件太敏感了，我們也只好在有關(guān)規(guī)定之上更加嚴(yán)格要求自己。 律師當(dāng)然不能放棄調(diào)查取證，但對于證人證言是否調(diào)查取證取決于兩個因
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1