刑事辯護(hù)律師的風(fēng)險(xiǎn)-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 素，一是是否確有必要，也就是說(shuō)擬調(diào)查的證據(jù)是否對(duì)認(rèn)定事實(shí)和定罪量刑起到影響作用，二是是否有調(diào)查取證的客觀可能性，這兩個(gè)條件缺一不可。放棄是一種主動(dòng)行為，指應(yīng)當(dāng)調(diào)查也能夠調(diào)查而不去調(diào)查。比如張大千的畫(huà)，還有40萬(wàn)“賄賂”，都是通過(guò)法庭調(diào)查時(shí)問(wèn)話問(wèn)出來(lái)的。 第一個(gè)層面，當(dāng)事人的利益是第一位的，但它并不是刑辯律師的唯一的職責(zé)要求。 至于那種認(rèn)為刑辯律師是當(dāng)事人的代言人的看法，我認(rèn)為這種看法不符合法律規(guī)定，律師法對(duì)于律師職責(zé)和律師定位的制度設(shè)計(jì)中根本沒(méi)有這樣的規(guī)定。 認(rèn)為刑辯律師是當(dāng)事人的代言人的觀點(diǎn)不僅是錯(cuò)誤的，而且還是十分危險(xiǎn)的，如果律師把自己當(dāng)成了當(dāng)事人的代言人，就容易喪失自己獨(dú)立的立場(chǎng)，當(dāng)事人讓你說(shuō)什么律師就說(shuō)什么，甚至就有可能在家屬或被告人的再三請(qǐng)求下，做出一些出格的行為。 文強(qiáng)本人也從來(lái)沒(méi)有向我提出過(guò)任何不當(dāng)?shù)囊蟆＿@個(gè)觀點(diǎn)可能是沒(méi)有弄明白我在談?wù)撌裁丛掝}。對(duì)于其陳述的事實(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合法律規(guī)定進(jìn)行分析，提供咨詢，這些都屬律師應(yīng)盡的義務(wù)。 文強(qiáng)案屬于重大敏感案件，在拿到起訴書(shū)之前的第一次會(huì)見(jiàn)了解案情時(shí)，律師沒(méi)有主動(dòng)先提及案情，而是問(wèn)“你在偵查階段都說(shuō)過(guò)哪些情況”？然后由文強(qiáng)自己講，讓他逐一講完。 五、律師不宜借重大敏感案件刻意炒作自己 律師與媒體打交道主要是想起到兩個(gè)方面的作用,一是借助媒體幫助提高知名度，律師已經(jīng)被推向市場(chǎng)，需要自己開(kāi)拓業(yè)務(wù)來(lái)源，尤其是刑辯律師不可能有長(zhǎng)期固定的客戶，很大程度上必須依賴于自己的知名度和美譽(yù)度來(lái)吸引客戶，而通過(guò)承辦媒體高度關(guān)注的案件或者想辦法吸引媒體關(guān)注其辯護(hù)的案件正是提高知名度的重要方法；二是借助媒體發(fā)表自己對(duì)案件的看法，發(fā)揮輿論宣傳和監(jiān)督作用，從而促使司法機(jī)關(guān)公正處理案件。律師提高知名度和美譽(yù)度的根本還是要靠自己過(guò)硬的業(yè)務(wù)能力?！蔽业纳鲜鲇^點(diǎn)和做法受到了某些律師的責(zé)備。這一點(diǎn)，基本上要站在當(dāng)事人利益考慮，而不是律師為了自己的百分之百安全，配合。我認(rèn)為這種觀點(diǎn)不妥，也是沒(méi)有法律依據(jù)的，這種觀點(diǎn)實(shí)際上是不恰當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了刑辯律師的職責(zé)義務(wù)。 我認(rèn)為討論這個(gè)問(wèn)題的前提首先是要確定“細(xì)枝末節(jié)”的內(nèi)涵，不能把“細(xì)枝末節(jié)”和“案情細(xì)節(jié)”混為一談。二是談開(kāi)庭的時(shí)間安排問(wèn)題，庭審前我們律師和審判長(zhǎng)仔細(xì)溝通了庭審的安排問(wèn)題，審判長(zhǎng)根據(jù)訴訟程序規(guī)定結(jié)合案件工作量，擬定了詳細(xì)的庭審工作安排表，庭審共安排五天，除去中餐和晚餐各一小時(shí)休息時(shí)間外，每天從上午九時(shí)到晚上十時(shí)進(jìn)行庭審。我也正是在這樣的語(yǔ)境下談到對(duì)于這些問(wèn)題和矛盾的解決也應(yīng)當(dāng)通過(guò)內(nèi)部協(xié)商解決，沒(méi)有必要捅到社會(huì)上，更不能就此發(fā)表有損辦案機(jī)關(guān)和辦案人員形象的言論。 如何看待律師辯護(hù)的作用，如何衡量辯護(hù)的成敗? “很多人認(rèn)為，當(dāng)事人被指控判死刑最后沒(méi)有判處死刑，指控有罪而被判無(wú)罪，律師的辯護(hù)才是真正起到了作用。 盡管我們希望辦案機(jī)關(guān)采納我們的意見(jiàn)，希望案件有一個(gè)好的結(jié)果，但是，審判權(quán)在法院，我們掌握不了審判的進(jìn)度，更控制不了案件結(jié)果。作為刑辯律師發(fā)揮自己的專業(yè)水準(zhǔn)，把案情吃透，把存在的問(wèn)題找出來(lái)，該說(shuō)清楚的道理說(shuō)清楚，抓住一切機(jī)會(huì)，堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，爭(zhēng)取說(shuō)服辦案人員，在每一環(huán)節(jié)盡心盡力地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，這就是律師職責(zé)所在，只要做到了這些，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為律師發(fā)揮了其應(yīng)有的作用”。200條集資詐騙罪的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處2萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以上l0年以下有期徒刑，并處5萬(wàn)元以上50 萬(wàn)元以下罰金；犯集資詐騙罪，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑，并處5萬(wàn)元以上50萬(wàn)以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；犯集資詐騙罪，數(shù)額特別巨大并且給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)?！?法制網(wǎng)記者 朱雨晨 今年59歲的北京律師趙宇，被媒體指當(dāng)庭“倒戈”，竟然在法庭上為被告人作“罪重辯護(hù)”?！ ≡?jīng)的臺(tái)球界名人，加上經(jīng)濟(jì)適用房這些敏感字眼，吸引了數(shù)家媒體前去旁聽(tīng)?！ ≈链耍w宇被多家媒體報(bào)道突然“倒戈”成為控方，建議公訴機(jī)關(guān)應(yīng)以非法集資罪指控李錚。話音未落，舉座嘩然，就連法官和陪審員都忍俊不禁。關(guān)鍵就是他說(shuō)了那句話‘應(yīng)定比詐騙還要重的罪’，這讓我們感到太驚訝了。這樣的情況下，法官一再追問(wèn)他應(yīng)定什么罪名。”因此，趙宇認(rèn)為可能是這個(gè)不恰當(dāng)?shù)睦訉?dǎo)致了媒體誤解。在他看來(lái)，那是“另辟蹊徑、角度獨(dú)到”的辯護(hù)思路，“反其道而行之”，一改過(guò)去那種傳統(tǒng)的辯護(hù)方式，帶點(diǎn)冒險(xiǎn)性質(zhì)，卻堪稱高明之舉?！ 「鶕?jù)新刑法，法無(wú)明文不定罪，且不適用推定原則。這就說(shuō)明法院已經(jīng)承認(rèn)了李錚的這起案件是一起民事糾紛，但如果還要追究李錚的刑事責(zé)任，就推翻了法院之前的認(rèn)定，這在同一法院是不被允許的?！ 拔覟槔铄P作的實(shí)際是無(wú)罪辯護(hù)，但考慮到他的行為確實(shí)具有一定的社會(huì)危害性，受害人那么多，數(shù)額那么大，直接做無(wú)罪辯護(hù)有難度，因而采取了迂回戰(zhàn)術(shù)，選擇作罪名不符的辯護(hù)。不過(guò)，張律師表示認(rèn)同辯護(hù)律師提出的“新的犯罪形態(tài)”的概念?！ 〗邮苡浾卟稍L的數(shù)位北京律師除了表示驚訝之外，對(duì)事情的反應(yīng)如出一轍。“辯護(hù)律師不能‘反戈一擊’”?！ 拔覜](méi)有‘倒戈’。他只是想從另一個(gè)角度維護(hù)，不僅要維護(hù)社會(huì)的公平正義，也維護(hù)當(dāng)事人利益。“我有可能不干
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1