刑事辯護(hù)律師的風(fēng)險(xiǎn)-預(yù)覽頁
【正文】 素，一是是否確有必要，也就是說擬調(diào)查的證據(jù)是否對認(rèn)定事實(shí)和定罪量刑起到影響作用，二是是否有調(diào)查取證的客觀可能性，這兩個條件缺一不可。放棄是一種主動行為，指應(yīng)當(dāng)調(diào)查也能夠調(diào)查而不去調(diào)查。比如張大千的畫，還有40萬“賄賂”，都是通過法庭調(diào)查時問話問出來的。 第一個層面，當(dāng)事人的利益是第一位的，但它并不是刑辯律師的唯一的職責(zé)要求。 至于那種認(rèn)為刑辯律師是當(dāng)事人的代言人的看法，我認(rèn)為這種看法不符合法律規(guī)定，律師法對于律師職責(zé)和律師定位的制度設(shè)計(jì)中根本沒有這樣的規(guī)定。 認(rèn)為刑辯律師是當(dāng)事人的代言人的觀點(diǎn)不僅是錯誤的，而且還是十分危險(xiǎn)的，如果律師把自己當(dāng)成了當(dāng)事人的代言人，就容易喪失自己獨(dú)立的立場，當(dāng)事人讓你說什么律師就說什么，甚至就有可能在家屬或被告人的再三請求下，做出一些出格的行為。 文強(qiáng)本人也從來沒有向我提出過任何不當(dāng)?shù)囊?。這個觀點(diǎn)可能是沒有弄明白我在談?wù)撌裁丛掝}。對于其陳述的事實(shí)應(yīng)當(dāng)結(jié)合法律規(guī)定進(jìn)行分析，提供咨詢，這些都屬律師應(yīng)盡的義務(wù)。 文強(qiáng)案屬于重大敏感案件，在拿到起訴書之前的第一次會見了解案情時，律師沒有主動先提及案情，而是問“你在偵查階段都說過哪些情況”？然后由文強(qiáng)自己講，讓他逐一講完。 五、律師不宜借重大敏感案件刻意炒作自己 律師與媒體打交道主要是想起到兩個方面的作用,一是借助媒體幫助提高知名度，律師已經(jīng)被推向市場，需要自己開拓業(yè)務(wù)來源，尤其是刑辯律師不可能有長期固定的客戶，很大程度上必須依賴于自己的知名度和美譽(yù)度來吸引客戶，而通過承辦媒體高度關(guān)注的案件或者想辦法吸引媒體關(guān)注其辯護(hù)的案件正是提高知名度的重要方法；二是借助媒體發(fā)表自己對案件的看法，發(fā)揮輿論宣傳和監(jiān)督作用，從而促使司法機(jī)關(guān)公正處理案件。律師提高知名度和美譽(yù)度的根本還是要靠自己過硬的業(yè)務(wù)能力?！蔽业纳鲜鲇^點(diǎn)和做法受到了某些律師的責(zé)備。這一點(diǎn)，基本上要站在當(dāng)事人利益考慮，而不是律師為了自己的百分之百安全，配合。我認(rèn)為這種觀點(diǎn)不妥，也是沒有法律依據(jù)的，這種觀點(diǎn)實(shí)際上是不恰當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了刑辯律師的職責(zé)義務(wù)。 我認(rèn)為討論這個問題的前提首先是要確定“細(xì)枝末節(jié)”的內(nèi)涵，不能把“細(xì)枝末節(jié)”和“案情細(xì)節(jié)”混為一談。二是談開庭的時間安排問題，庭審前我們律師和審判長仔細(xì)溝通了庭審的安排問題，審判長根據(jù)訴訟程序規(guī)定結(jié)合案件工作量，擬定了詳細(xì)的庭審工作安排表，庭審共安排五天，除去中餐和晚餐各一小時休息時間外，每天從上午九時到晚上十時進(jìn)行庭審。我也正是在這樣的語境下談到對于這些問題和矛盾的解決也應(yīng)當(dāng)通過內(nèi)部協(xié)商解決，沒有必要捅到社會上，更不能就此發(fā)表有損辦案機(jī)關(guān)和辦案人員形象的言論。 如何看待律師辯護(hù)的作用，如何衡量辯護(hù)的成敗? “很多人認(rèn)為，當(dāng)事人被指控判死刑最后沒有判處死刑，指控有罪而被判無罪，律師的辯護(hù)才是真正起到了作用。 盡管我們希望辦案機(jī)關(guān)采納我們的意見，希望案件有一個好的結(jié)果，但是，審判權(quán)在法院，我們掌握不了審判的進(jìn)度，更控制不了案件結(jié)果。作為刑辯律師發(fā)揮自己的專業(yè)水準(zhǔn)，把案情吃透，把存在的問題找出來，該說清楚的道理說清楚，抓住一切機(jī)會，堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，爭取說服辦案人員，在每一環(huán)節(jié)盡心盡力地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，這就是律師職責(zé)所在，只要做到了這些，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為律師發(fā)揮了其應(yīng)有的作用”。200條集資詐騙罪的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處2萬元以上20萬元以下罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以上l0年以下有期徒刑，并處5萬元以上50 萬元以下罰金；犯集資詐騙罪，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑，并處5萬元以上50萬以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；犯集資詐騙罪，數(shù)額特別巨大并且給國家和人民利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。” 法制網(wǎng)記者 朱雨晨 今年59歲的北京律師趙宇，被媒體指當(dāng)庭“倒戈”，竟然在法庭上為被告人作“罪重辯護(hù)”?！ ≡?jīng)的臺球界名人，加上經(jīng)濟(jì)適用房這些敏感字眼，吸引了數(shù)家媒體前去旁聽?！ ≈链耍w宇被多家媒體報(bào)道突然“倒戈”成為控方，建議公訴機(jī)關(guān)應(yīng)以非法集資罪指控李錚。話音未落，舉座嘩然，就連法官和陪審員都忍俊不禁。關(guān)鍵就是他說了那句話‘應(yīng)定比詐騙還要重的罪’，這讓我們感到太驚訝了。這樣的情況下，法官一再追問他應(yīng)定什么罪名?！币虼?，趙宇認(rèn)為可能是這個不恰當(dāng)?shù)睦訉?dǎo)致了媒體誤解。在他看來，那是“另辟蹊徑、角度獨(dú)到”的辯護(hù)思路，“反其道而行之”，一改過去那種傳統(tǒng)的辯護(hù)方式，帶點(diǎn)冒險(xiǎn)性質(zhì)，卻堪稱高明之舉。 根據(jù)新刑法，法無明文不定罪，且不適用推定原則。這就說明法院已經(jīng)承認(rèn)了李錚的這起案件是一起民事糾紛，但如果還要追究李錚的刑事責(zé)任，就推翻了法院之前的認(rèn)定，這在同一法院是不被允許的?！ 拔覟槔铄P作的實(shí)際是無罪辯護(hù)，但考慮到他的行為確實(shí)具有一定的社會危害性，受害人那么多，數(shù)額那么大，直接做無罪辯護(hù)有難度，因而采取了迂回戰(zhàn)術(shù)，選擇作罪名不符的辯護(hù)。不過，張律師表示認(rèn)同辯護(hù)律師提出的“新的犯罪形態(tài)”的概念。 接受記者采訪的數(shù)位北京律師除了表示驚訝之外，對事情的反應(yīng)如出一轍?！稗q護(hù)律師不能‘反戈一擊’”?！ 拔覜]有‘倒戈’。他只是想從另一個角度維護(hù)，不僅要維護(hù)社會的公平正義，也維護(hù)當(dāng)事人利益。“我有可能不干
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1