中國(guó)社團(tuán)變革的政治社會(huì)學(xué)分析-資料下載頁(yè)
2025-06-22 02:08本頁(yè)面
【正文】 打破。隨著社會(huì)的發(fā)展，社團(tuán)的自治意識(shí)不斷提高，許多社團(tuán)逐漸脫離了政府的羈絆，主動(dòng)與社會(huì)公眾的需求接軌。社團(tuán)的功能邊界變得模糊，行業(yè)領(lǐng)域的交叉加劇了競(jìng)爭(zhēng)的程度，打破了官辦社團(tuán)一統(tǒng)天下的局面，也為社會(huì)提供了多樣性的選擇。如“２０００年以前的中國(guó)扶貧基金會(huì)在基金募捐市場(chǎng)上占據(jù)霸主地位，全國(guó)扶貧性質(zhì)的資金募捐基本上歸口到中國(guó)扶貧基金會(huì)。但自２０００年中國(guó)人民銀行退出對(duì)基金會(huì)的管理，中國(guó)扶貧基金會(huì)的扶貧壟斷地位受到了極大的沖擊。此后，中國(guó)扶貧基金會(huì)借鑒國(guó)外基金會(huì)的先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)，改善內(nèi)部組織建設(shè)，適應(yīng)社會(huì)需求，逐步轉(zhuǎn)變成一個(gè)全新的自收自支的組織。孟延春：《中國(guó)扶貧基金會(huì)》，聯(lián)合國(guó)區(qū)域發(fā)展中心、清華大學(xué)ＮＧＯ研究中心，２０００。另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì)，“衛(wèi)生、體育和社會(huì)福利業(yè)”、“教育、文化藝術(shù)及廣播電影電視業(yè)”、“科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)”三個(gè)行業(yè)已經(jīng)改變了改革開放以前幾乎是由非營(yíng)利性事業(yè)單位構(gòu)成的狀況。現(xiàn)在屬于這些行業(yè)的企業(yè)法人已經(jīng)達(dá)到了２．７萬(wàn)個(gè)，營(yíng)利性產(chǎn)業(yè)活動(dòng)單位也達(dá)到了１１萬(wàn)個(gè)。郭國(guó)慶：《現(xiàn)代非營(yíng)利組織研究》，首都師范大學(xué)出版社２００１年版，第１９４至１９５頁(yè)。（四）社團(tuán)數(shù)量的增加“１９６５年，中國(guó)有全國(guó)性社團(tuán)將近１００個(gè)，地方性社團(tuán)６０００多個(gè)。１９６６－１９７６年的‘文化大革命’期間，全國(guó)各類團(tuán)體基本上處于癱瘓狀態(tài)。１９７６年以后社團(tuán)開始進(jìn)入復(fù)興階段。據(jù)民政部統(tǒng)計(jì)，１９８９年初，全國(guó)性社團(tuán)已經(jīng)發(fā)展到１６００多個(gè)，地方性社團(tuán)也猛增到２０多萬(wàn)個(gè)。１９８９年１０月２５日，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》。經(jīng)過(guò)清理整頓之后，１９９２年得到確認(rèn)登記的全國(guó)性社團(tuán)有１２００個(gè)，得到確認(rèn)登記的地方性社團(tuán)有１８萬(wàn)個(gè)。截至１９９６年６月，全國(guó)性社團(tuán)又增加到１８００多個(gè)，地方性社團(tuán)再度接近２０萬(wàn)個(gè)。”康曉光：《權(quán)力的轉(zhuǎn)移－轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)權(quán)力格局的變遷》，浙江人民出版社１９９９年版，第９３至９４頁(yè)。政府干預(yù)的疲軟、社團(tuán)的代表性日益突出、壟斷局面的打破、競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的初步形成及社團(tuán)數(shù)量的增加等種種要素，無(wú)一不預(yù)示著社會(huì)合作主義的跡象在中國(guó)社團(tuán)的發(fā)展中已初露端倪。但要達(dá)到社會(huì)合作主義的理想目標(biāo)（即社團(tuán)與政府處于平等的地位，自由選擇合作伙伴，共同增進(jìn)社會(huì)福利），中國(guó)還有很長(zhǎng)一段路要走。四、合作主義在解決中國(guó)社團(tuán)變革中所遇到的問(wèn)題（一）合作主義對(duì)中國(guó)社團(tuán)變革的適用性問(wèn)題。合作主義是流行于西方的一種政治思潮，是針對(duì)多元主義在西方引起的低度組織化、利益過(guò)度分散、社會(huì)沖突加劇等社會(huì)現(xiàn)象而提出的一種利益整合、國(guó)家與社會(huì)相互協(xié)調(diào)的學(xué)說(shuō)。通俗地說(shuō)，是關(guān)于“先分后合”的一種社會(huì)制度安排模式。而眾所周知，中國(guó)歷來(lái)秉承中央集權(quán)的傳統(tǒng)，中國(guó)社團(tuán)被捆綁于政府主管部門，幾近于政府的組成部分。隨著“小政府、大社會(huì)”的口號(hào)深入人心，政府逐步下放一部分職能給社會(huì)，中國(guó)社團(tuán)才迎來(lái)了獨(dú)立的春天。這是典型的“先合后分”模式，與合作主義在西方所面臨的情況恰恰相反。那么運(yùn)用合作主義學(xué)說(shuō)來(lái)預(yù)測(cè)中國(guó)社團(tuán)的發(fā)展趨勢(shì)是否具有說(shuō)服力？（二）合作主義能否用于解釋中國(guó)眾多非官方背景的未經(jīng)登記的地下社團(tuán)的狀況？非官方背景的地下社團(tuán)其生長(zhǎng)的社會(huì)土壤、資源獲取方式、決策運(yùn)作模式、影響政府的途徑與官辦社團(tuán)存在較大差異，合作主義能否對(duì)其做出合理的解釋，這還需要我們進(jìn)一步進(jìn)行探討。6 / 6
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1