【正文】 投資政策。 社?；鹜顿Y運營的唯一目標在于確保受益人的利益，而“社會投資”往往導(dǎo)致對這一目標的偏離，一旦社?；鹜度肷鐣A(chǔ)設(shè)施、不動產(chǎn)等公共建設(shè)領(lǐng)域，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)周期長、收益回報率低的特點將會嚴重影響到養(yǎng)老金資產(chǎn)的流動性和投資收益，而且在體制不健全的情況下，社會公共設(shè)施建設(shè)中存在的“爛尾樓”、“豆腐渣”工程還會使社保基金受到侵蝕，資產(chǎn)變?yōu)榇魤馁~。在經(jīng)歷過失敗的教訓(xùn)之后，養(yǎng)老基金“社會投資”的方式已為一些發(fā)達國家所摒棄（比如說瑞典），而美國地方社?；疬M行“ETIs投資”運作也帶來了失敗的教訓(xùn)，這些都說明了社?；鹩糜凇吧鐣顿Y”的危害?！?現(xiàn)收現(xiàn)付制下的社保基金投資股票現(xiàn)收現(xiàn)付制下的社?；鸩荒苓M入股市，這是市場經(jīng)濟的一個基本原則 鄭秉文、胡云超：《英國養(yǎng)老制度市場經(jīng)改革對勞動力市場的影響》，載《中國人口科學(xué)》，2004第2期。 社?；鹑胧袑?dǎo)致政治目標替代經(jīng)濟目標，政府投資的結(jié)果往往會使之陷入利益沖突之中，作為投資者和和資本所有者之間、作為社會保障受托人和作為社會福利監(jiān)管人之間的利益沖突 鄭秉文：《社保基金不宜投資股票》，載《上海社會保障》，2003年第19期。 英國是社會保障私有化進程比較快的國家，但作為英國第一支柱的“國家基本養(yǎng)金”和“收入關(guān)聯(lián)養(yǎng)老計劃”的繳費收入，卻始終沒有從國家財政總儲備中單列出來予以獨立投資于資本市場，美國的“聯(lián)邦社保信托基金”在其70年的歷史中，也始終沒有走進資本市場。這些都說明現(xiàn)收現(xiàn)付制下的中央社?；鹜顿Y應(yīng)脫離資本市場，避免政治對國內(nèi)金融市場的干預(yù)。日本在年金積立金在市場化投資運作上一直采用比較謹慎的方式，但為了追求收益目標，從1986年開始將部分年金資產(chǎn)投資于資本市場，由于承擔資金運作的年金福祉事業(yè)團是厚生省內(nèi)部的養(yǎng)老經(jīng)辦機構(gòu)，不是真正獨立的市場主體，盡管在投資管理上采用市場化的投資策略，并聘請外部的專家制定投資組合方案，但仍擺脫不了政府干預(yù)，長期以來，在投資決策上執(zhí)行政府的意志，大部分資金以購買債券、住宅投資等形式被政府借回用于公共項目的建設(shè)。另外，由于年金積立金很大一部分投資于國內(nèi)證券市場，20世紀90年代以來日本發(fā)生了嚴重的金融危機，股票市值下跌，資產(chǎn)大幅縮水，政府債券收益率也很低，在這種情況下回報率當然會很差。，因為沒有意識到股票市場的價格是由經(jīng)濟力量來決定的，這些錢大部分被盲目用于阻止日經(jīng)道瓊斯指數(shù)下滑 科林吉列恩等編，楊燕綏等譯：《全球養(yǎng)老保障—改革與發(fā)展》，中國勞動社會保障出版社，2002年版，第158頁?！?“東亞化”社?；鹜顿Y的深層成因 東亞國家社保制度的國家中心主義特征 從產(chǎn)生和發(fā)展的歷史上看，東亞地區(qū)的社保保障制度具有明顯的國家中心主義特征 在福利國家理論中，國家中心主義是關(guān)于中央集權(quán)國家政府結(jié)構(gòu)在社會保障制度形成和發(fā)展過程中的地位與作用的一種分析方法或理論表述。美國學(xué)者約翰威廉姆森和弗里德帕姆佩爾在他們于1993年問世的著作《養(yǎng)老保險比較分析》一書中，將解釋福利國家發(fā)展的各種理論歸納為工業(yè)制度分析法、社會民主主義分析法、新馬克思主義分析方法、新多元論分析法和國家中心主義分析法等5種理論方法，并對每一種分析方法的理論特征和準確性作了分析和驗證。有關(guān)東亞國家、地區(qū)社會保障制度的國家中心主義特征的論述見鄭秉文、史寒冰：《試論東亞地區(qū)福利國家的“國家中心主義”特征》，載《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報》，2002年第2期（雙月刊）。以強勢政府主導(dǎo)的政治經(jīng)濟體制、工會等利益集團作用的弱化、以家庭為中心的社會結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)觀念，對這一地區(qū)社會保障制度具有特殊的影響。日本是東亞國家和地區(qū)中最早走上資本主義道路的國家之一，亦是東亞地區(qū)最早建立社會保障制度的國家之一，伴隨戰(zhàn)后經(jīng)濟的恢復(fù)和快速發(fā)展，日本建立普遍性的社會保障制度，實現(xiàn)了“國民皆年金”，社會福利水平甚至可以與西歐國家相媲美。考察新加坡的中央公積金制度，其在經(jīng)濟和社會發(fā)展中的作用則更為突出，中央公積金實際是一個包括養(yǎng)老、醫(yī)療、住房等多個項目在內(nèi)的綜合保障計劃，政府憑借對社會發(fā)展的高度控制力，強制性地使人民為自己的種種保障進行儲蓄，通過這個制度政府最大限度地節(jié)省了社會福利開支，并且又為公共設(shè)施建設(shè)提供了一個主要的資金來源，可以說中央公積金發(fā)展到現(xiàn)在，早已變成了政府用來進行社會控制的一個有效的政策或工具。在政府主導(dǎo)的作用下，日本社?；鸬耐顿Y管理始終圍繞著服務(wù)于國家經(jīng)濟發(fā)展的目標，這一點體現(xiàn)在年金積立金的運用上尤為突出。在近40年的歷史中，年金積立金一直通過“財投計畫”用在國家公共項目的建設(shè)上，無論從戰(zhàn)后的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、到后來的社會基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、社會福利的提高等方面，在年金積立金的運用上始終體現(xiàn)出以國家經(jīng)濟發(fā)展目標為中心的主導(dǎo)意志。從而我們可以發(fā)現(xiàn)一種現(xiàn)象，即：在特定的歷史發(fā)展階段下，實現(xiàn)國民經(jīng)濟快速發(fā)展目標需要的透因，使國家在社保基金投資的戰(zhàn)略決擇上產(chǎn)生誤導(dǎo)，錯誤地將社?；鹱鳛橐环N促進經(jīng)濟發(fā)展的手段，從而忽視了應(yīng)當作為第一位的，即廣大養(yǎng)老金受益人的利益目標。戰(zhàn)后東亞國家普遍實行趕超型的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，在經(jīng)濟增長方式上主要靠資源的高投入、高積累來實現(xiàn)快速增長。以日本為例，在20世紀50年代至60年代期間，日本經(jīng)濟尚處于起步階段時，產(chǎn)業(yè)發(fā)展和社會基礎(chǔ)設(shè)施需要規(guī)模巨大的建設(shè)資金，為保證這種發(fā)展戰(zhàn)略的實施，政府控制了整個社會資金的再分配，將有限的公共資金集中起來投入到工業(yè)制造、道路、港口、教育、衛(wèi)生等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)方面來。而這一時期正是日本公共年金制度建立和快速成長的時期，年金積立金制度的建立為經(jīng)濟建設(shè)提供了一筆“便利”的資金來源，在這樣的歷史背景下，年金積立金投資于產(chǎn)業(yè)發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)便成為“順理成章”的事情了。但殊不知這是一種急功近利，目光短淺的投資方式，在經(jīng)歷了70年代和80年代大量的資金投入之后，進入90年代年金積立金大量的呆壞賬開始顯露出來。分析以日本為代表的“東亞化”社?；鹜顿Y方式，可以總結(jié)出其發(fā)展中的兩個歷史階段性特征：第一，在人均GDP登上1000美元這個臺階之后，這既是經(jīng)濟發(fā)展的黃金時期，也同樣可能是一個社?；鹜顿Y“多元化”的矛盾突顯時期；在這個時期，建立社?；鹜顿Y體系的迫切性和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的迅速膨脹一拍即合，后者收益率的誘惑力導(dǎo)致前者大量資金儲備的源源流入；第二，在人均GDP超過34000美元以后，基礎(chǔ)建設(shè)和和醫(yī)療衛(wèi)生等社會福利設(shè)施的收益率開始急劇下降，呆賬和壞賬危機四伏，資金的流動性受到嚴重破壞；在東亞國家，這個周期或說顯現(xiàn)期大約是1525年左右 鄭秉文：《建立社保基金投資管理體系的戰(zhàn)略思考》，載《公共管理學(xué)報》，2004年第4期（季刊）。 特殊的歷史文化和政治經(jīng)濟制度背景從20世紀50年代至90年代，東亞國家、地區(qū)（日本、韓國、中國臺灣、中國香港和新加坡）取得了快速的經(jīng)濟發(fā)展，形成了一種不同于西方社會、獨特的現(xiàn)代化發(fā)展模式，其典型的特征是外源型動力淵源、權(quán)威主義的政治體制、政府主導(dǎo)下的市場經(jīng)濟體制和儒家文化傳統(tǒng)的組合 鄭秉文、史寒冰：《試論東亞地區(qū)福利國家的“國家中心主義”特征》，載《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報》，2002年第2期（雙月刊）。 在經(jīng)歷了1997年的亞洲金融危機之后，人們開始對東亞模式進行反思，并從文化和政治經(jīng)濟制度的背景來思考東亞模式，權(quán)威主義政治、傳統(tǒng)儒家文化中的家族和群體觀念、意識形態(tài)上的高度一致性等因素，使東亞國家高度卷入經(jīng)濟和社會發(fā)展領(lǐng)域，政府成為關(guān)鍵部門的操縱者和控制者，這在市場機制發(fā)育不夠完善的階段起到了替代市場的作用，但隨著市場規(guī)模的擴大和功能的完善，市場這只“看不見的手”就應(yīng)該在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，這時過多的國家干預(yù)就會失效，并對經(jīng)濟發(fā)展造成危害。但是由于制度慣性和利益關(guān)系的根深蒂固，政府主導(dǎo)下的經(jīng)濟和社會體制轉(zhuǎn)換并非易事。拿日本財投機構(gòu)來說，它們大部分是政府系統(tǒng)的企事業(yè)單位，長期以來靠“財投計畫“的低息借款來運營，在面臨破產(chǎn)的情況下，還要受到政府的保護，繼續(xù)注資以維持運營下去。過多的國家干預(yù)，也是決策失誤和政治腐敗現(xiàn)象滋生與蔓延的重要原因，歷史上東亞模式的優(yōu)點是建立了一個權(quán)威的政府，有一個穩(wěn)定的經(jīng)濟環(huán)境，一支優(yōu)秀的公務(wù)員，同時還有一個比較得力的咨詢機構(gòu)和決策支持系統(tǒng) 孫煜揚著：《誰主沉浮—東亞模式演變之研究》，中國財經(jīng)出版社，2002年版，第67頁。 但這種模式的缺陷也是明顯的：經(jīng)濟決策過程自上而下，政治因素干擾過大，易產(chǎn)生決策失誤和 “政經(jīng)勾結(jié)”的腐敗現(xiàn)象。日本“財投計畫”規(guī)模龐大的一個重要原因是建筑業(yè)的政治勢力很強大，日本政府在20世紀70年代至80年代大力將國債、財投資金用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，黑社會正是在這個國家進行大規(guī)模投資的時期介入到建筑行業(yè)，建筑業(yè)中官商勾結(jié)，建設(shè)了不少永遠也收不回貸款的道路、橋梁和設(shè)施，這些項目和計劃嚴重扭曲了市場資源配置。 （寫作始于2003年底，修改補充于2004年，最后定稿于2005年5月）課題組作者簡介：鄭秉文，中國社會科學(xué)院，研究員房連泉，中國社會科學(xué)院研究生院，博士研究生王新梅，中國社會科學(xué)院人口與勞動經(jīng)濟研究所，助理研究員，日本一橋大學(xué)博士 主要參考文獻：Eiji Tajika, The Public Pension System in Japan－The Consequences of Rapid Expansion, World Bank Institute，Paper No. 37203，2002。Robert Palacios, Managing Public Pension Reserves　Part II: Lessons from Five Recent OECD Initiatives, World Bank Social Protection Discussion Paper 。Taker Doi and Takeo Hoshi, FILP: How Much Has Been Lost? How Much More Will Be Lost?, Paper presented at Conferencesat the NBER Conference on Structural Impediments to Growth in Japan, March 2002。Masaharu Usuki, The New Investment Management Scheme for Japan’s Public Pension Fund, NLI　 16 /