分析依法審判中的“行政法規(guī)”-資料下載頁
2025-06-21 17:33本頁面
【正文】 。 章劍生:《現(xiàn)代行政法基本理論》,法律出版社20XX年版,第578頁。 姜明安主編:《行政法與行政訴訟法》,北京大學(xué)出版社、高等教育出版社20XX年版,第508頁。 “人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán),不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉?！?《憲法》第126條)。 上海市第二中級人民法院[20XX]滬二中行終字第169號《行政判決書》。 最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第62條第2款規(guī)定:“人民法院審查行政案件,可以在裁判文書中引用合法有效的規(guī)章及其他規(guī)范性文件?！? 戚淵:《論立法權(quán)》,中國法制出版社20XX年版,第160頁。 羅豪才主編:《行政法學(xué)》(新編本),北京大學(xué)出版社1996年版,第146頁。 [11]許元憲、吳東鎬:《論國務(wù)院制定行政法規(guī)的憲法依據(jù)》,載《法學(xué)家》20XX年第3期。 [12]許安標(biāo):《論行政法規(guī)的權(quán)限范圍》,載《行政法學(xué)研究》20XX年第2期。 [13]羅豪才、應(yīng)松年主編:《行政訴訟法學(xué)》,中國政法大學(xué)出版社1990年版,第235頁。 [14]參見江必新、梁鳳云:《行政訴訟法理論與實務(wù)》(下卷),北京大學(xué)出版社20XX年版,第1026頁。 [15]參見《立法法》第88條。 [16]相似的觀點如:“人民法院審理行政案件,在法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)有具體規(guī)定的情況下,法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)是人民法院直接適用的根據(jù),法院無權(quán)拒絕適用。”參見應(yīng)松年主編:《行政法與行政訴訟法學(xué)》,法律出版社20XX年版,第514頁。 [17]這三個案例分別是白光華不服天津市勞動教養(yǎng)管理委員會勞動教養(yǎng)決定案(20XX)、宿海燕不服勞動教養(yǎng)決定案(1998)和任建國不服勞動教養(yǎng)復(fù)查決定案(1993)。 [18]《行政復(fù)議法》第7條規(guī)定:“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機關(guān)的具體行政行為所依據(jù)的下列規(guī)定不合法,在對具體行政行為申請行政復(fù)議時,可以一并向行政復(fù)議機關(guān)提出對該規(guī)定的審查申請:(1)國務(wù)院部門的規(guī)定。(2)縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規(guī)定。(3)鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府的規(guī)定。前款所列規(guī)定不含國務(wù)院部、委員會規(guī)章和地方人民政府規(guī)章。規(guī)章的審查依照法律、行政法規(guī)辦理。” [19]法位階的結(jié)構(gòu)體系形成始于1996年《行政處罰法》。如該法第10條第2款規(guī)定:“法律對違法行為已經(jīng)作出行政處罰規(guī)定,行政法規(guī)需要作出具體規(guī)定的,必須在法律規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內(nèi)規(guī)定?！? [20]江蘇省南京市白下區(qū)法院[20XX]白行初字第15號《行政判決書》。 [21]北京市海淀區(qū)人民法院[20XX]海行初字第58號《行政判決書》。 [22]全國人大常委會辦公廳研究室政治組編:《中國憲法精解》,中國民主法制出版社1996年版,第243頁。 [23]具體內(nèi)容為:“從審判實踐看,下位法不符合上位法的常見情形有:下位法縮小上位法規(guī)定的權(quán)利主體范圍,或者違反上位法立法目的擴大上位法規(guī)定的權(quán)利主體范圍。下位法限制或者剝奪上位法規(guī)定的權(quán)利,或者違反上位法立法目的擴大上位法規(guī)定的權(quán)利范圍。下位法擴大行政主體或其職權(quán)范圍。下位法延長上位法規(guī)定的履行法定職責(zé)期限。下位法以參照、準(zhǔn)用等方式擴大或者限縮上位法規(guī)定的義務(wù)或者義務(wù)主體的范圍、性質(zhì)或者條件。下位法增設(shè)或者限縮違反上位法規(guī)定的適用條件。下位法擴大或者限縮上位法規(guī)定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍。下位法改變上位法已規(guī)定的違法行為的性質(zhì)。下位法超出上位法規(guī)定的強制措施的適用范圍、種類和方式,以及增設(shè)或者限縮其適用條件。法規(guī)、規(guī)章或者其他規(guī)件設(shè)定不符合行政許可法規(guī)定的行政許可,或者增設(shè)違反上位法的行政許可條件。其他相抵觸的情形。” [24]在對“參照規(guī)章”的理解中,筆者在上海交通大學(xué)法學(xué)院舉辦的“都市法的基本問題研討會”(20XX/2/25江蘇張家港)上請教李洪雷博士。他認(rèn)為,“參照規(guī)章”意味著法院不僅要審查規(guī)章是否與法律、法規(guī)相抵觸,還要審查規(guī)章本身是否具有合理性。后者是與行政法規(guī)作為“依據(jù)”的最大區(qū)別。 [25]在實務(wù)中,還有一種由中共中央、國務(wù)院制定發(fā)布的規(guī)范性文件,如1982年各地頒發(fā)《林權(quán)證》的依據(jù)并非法律、法規(guī)和規(guī)章,而是依據(jù)1981年3月8日中共中央、國務(wù)院《關(guān)于保護(hù)森林發(fā)展林業(yè)若干問題的決定》。參見坑貝元村民小組訴廣東省惠州市人民政府林業(yè)行政復(fù)議決定案,《中國行政審判案例》(第2卷)第46號案例,中國法制出版社20XX年版,第38頁。 [26]最高人民法院[1998]行再字第1號《行政判決書》。類似的案件還有:廣東省汕尾市汽車配件公司武漢分公司訴武漢海關(guān)行政處罰決定及行政賠償上訴案(最高人民法院[1999]行終字第8號《行政判決書》)。廣東三星(集團)股份有限公司訴上海浦江海關(guān)沒收行政處罰案(上海市高級人民法院[20XX]滬高行終字第7號《行政判決書》)和謝淼全訴屏南縣種子管理站種子行政管理案(福建省屏南縣人民法院[20XX]屏行初字第03號《行政判決書》)等
畢業(yè)設(shè)計相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1