企業(yè)權(quán)威性質(zhì)的分析-資料下載頁(yè)
2025-06-21 16:56本頁(yè)面
【正文】 即工業(yè)關(guān)系和農(nóng)業(yè)關(guān)系，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們有一種使各個(gè)分散的活動(dòng)愈來(lái)愈為人們的聯(lián)合活動(dòng)所代替的趨勢(shì)?！?因此，恩格斯認(rèn)為，權(quán)威對(duì)維持社會(huì)生產(chǎn)和生活的統(tǒng)一性、有序性是絕對(duì)必要的，而且社會(huì)生產(chǎn)愈是發(fā)展，勞動(dòng)的社會(huì)化程度愈是提高，權(quán)威就顯得更為重要。 從企業(yè)的角度看，現(xiàn)代企業(yè)制度中股東會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)層以及相關(guān)的科層制結(jié)構(gòu)，本身就是理性的秩序結(jié)構(gòu)，公司治理中的經(jīng)理中心到股東會(huì)中心再到董事會(huì)中心的治理重心的轉(zhuǎn)移，就是企業(yè)權(quán)威關(guān)系的轉(zhuǎn)移。企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不確定性的海洋中航行，有賴于企業(yè)家這個(gè)船長(zhǎng)的權(quán)威所帶來(lái)的理性秩序。 （5）權(quán)威的制度性 Ｔ?帕森斯對(duì)權(quán)威與制度化的關(guān)系作了精彩的論述：權(quán)威是政治科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和心理科學(xué)等若干人類行為科學(xué)之間的一個(gè)重要的匯合范疇。作為一種制度化權(quán)力的權(quán)威形式，為比較分化的社會(huì)行動(dòng)脈絡(luò)帶來(lái)了價(jià)值“傳播”并構(gòu)成了社會(huì)系統(tǒng)整合的基本要點(diǎn)。只有憑制度化規(guī)范的力量，內(nèi)部沖突才能控制在可以忍受的范圍內(nèi)，社會(huì)結(jié)構(gòu)的不同單位才能形成溝通彼此相互支持的關(guān)系。在帕森斯那里，權(quán)威是一種用來(lái)界定組織利用某一資源的方式和范圍的制度化模式。權(quán)威要有效地運(yùn)作，制度化是必然的要求，因?yàn)?“權(quán)威制度化在組織之間的層次上和決策一樣，都可以看作是組織自身的功能。權(quán)威決定決策角色的義務(wù)，它是角色相互關(guān)系的制度化表現(xiàn)”。 一個(gè)人一旦在組織中通過行使權(quán)威而履行其職責(zé)，他同時(shí)也就在這個(gè)組織的合法序列的界限內(nèi)接受其他人的權(quán)威，也就是說,“權(quán)威制度化在比組織本身的活動(dòng)與規(guī)章范圍更廣泛的基礎(chǔ)上，決定任何既定的活動(dòng)者、個(gè)人或集體可在既定的組織地位上通過個(gè)人決策來(lái)約束其他人的方式與界限。當(dāng)組織的地位是建立在‘自由’合同基礎(chǔ)上時(shí)，放棄權(quán)利是防止權(quán)威濫用的限制性保護(hù)，反過來(lái)說，即權(quán)威的行使由于失去控制人事活動(dòng)的權(quán)力范圍而在權(quán)威的運(yùn)用上受到限制。” 就企業(yè)組織而言，企業(yè)家的權(quán)威通過制度化活動(dòng)的角色功能來(lái)體現(xiàn)，是組織本身的應(yīng)有之意，即企業(yè)家的權(quán)威受團(tuán)隊(duì)成員和其他權(quán)威及組織的限制。同時(shí)，企業(yè)家的能力、有限理性和管理幅度等限制了權(quán)威的范圍，需要以制度化來(lái)補(bǔ)充，制度化和權(quán)威是一對(duì)孿生姐妹。 （6）權(quán)威的交易性 科爾曼從個(gè)體方法論的研究視角出發(fā)，認(rèn)為權(quán)威意味著存在一種合法的支配關(guān)系，合法取決于共識(shí)。支配關(guān)系基于控制自身行動(dòng)的權(quán)利之轉(zhuǎn)讓而形成，所以權(quán)威起源于權(quán)利的轉(zhuǎn)讓與分化。如果權(quán)威關(guān)系的建立不是以行動(dòng)者自愿轉(zhuǎn)讓控制行動(dòng)的權(quán)利為基礎(chǔ)，權(quán)威的施行就必須依靠強(qiáng)制力。即使在依靠強(qiáng)制力量維持的權(quán)威關(guān)系中，也存在著一種特殊的交換，具有權(quán)威地位的一方必須保證服從命令的下級(jí)在各方面的狀況越來(lái)越好，否則這種權(quán)威關(guān)系無(wú)法穩(wěn)定。出讓控制權(quán)，建立權(quán)威關(guān)系，使自己的處境變得更好符合個(gè)體理性行動(dòng)者的交易原則。 權(quán)威關(guān)系可分為兩種類型：一是共同的權(quán)威關(guān)系。即被支配者轉(zhuǎn)讓控制權(quán)的前提是雙方的利益是一致的，支配者行使權(quán)威能使被支配者獲益，但支配者并不直接用自己的資源換取控制權(quán)，而是通過承諾使被支配者預(yù)期到未來(lái)的利益而轉(zhuǎn)讓控制權(quán)。二是分離的權(quán)威關(guān)系。在這種關(guān)系中，雙方的利益并不一致。支配者行使權(quán)威是為了達(dá)到自己的目的，被支配者服從權(quán)威是為了直接獲得某些補(bǔ)償。這兩種權(quán)威關(guān)系在實(shí)踐中都存在一定的問題。支配者超范圍地行使權(quán)威，使被支配者失去過多的控制權(quán)而受損失，會(huì)導(dǎo)致被支配者由于未直接獲得失去控制權(quán)的補(bǔ)償或獲得的利益比預(yù)期的要小而不服從權(quán)威。這就涉及如何監(jiān)督支配者，使其在必要的范圍內(nèi)行使權(quán)威。這是一種復(fù)雜的權(quán)威結(jié)構(gòu)。復(fù)雜的權(quán)威結(jié)構(gòu)是由支配者或稱權(quán)威委托人、代理人、被支配者三種角色構(gòu)成。支配者將自己掌握的某些權(quán)利委托給代理人，由他們具體行使權(quán)威。委托人與代理人既有一定的共同利益，也有各自的特殊利益。委托－代理問題類似于分離的權(quán)威關(guān)系。 參考文獻(xiàn) 路易斯?普特曼、蘭德爾?克羅茨納編：《企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2000年版。 約翰?克勞奈維根編：《交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)及其超越》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2002年版。 青木昌彥：《比較制度分析》，上海遠(yuǎn)東出版社2001年版。 周其仁：《產(chǎn)權(quán)與制度變遷：中國(guó)改革的經(jīng)驗(yàn)研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版。 『美』奧利弗..：《資本主義經(jīng)濟(jì)制度——論企業(yè)簽約與市場(chǎng)簽約》，商務(wù)印書館2002年版。 馮曲、張濤：《權(quán)威、權(quán)威組織與效率——兼對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌路徑的評(píng)述》，《世界經(jīng)濟(jì)文匯》2002年第5期。 胡義：《企業(yè):權(quán)威制度與市場(chǎng)制度的結(jié)合》，《工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》，2004年第4期。、 [美]邁克爾?迪屈奇.《交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)———關(guān)于公司的新的經(jīng)濟(jì)意義》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1999年版。 [美]哈羅德?德姆塞茨：《所有權(quán)、控制與企業(yè)———論經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1999年版。 郭淑新：《跨越時(shí)空的“對(duì)話”:恩格斯與孔子論權(quán)威》，《學(xué)術(shù)界》2004年第3期。 1秦志華：《從交易契約到個(gè)人信譽(yù)———關(guān)于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威的理論探討》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2002年第3期。18 / 1
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1