【正文】 權(quán)成立后，動(dòng)產(chǎn)所有人為擔(dān)保同一債權(quán)人的其他債權(quán)又以該留置物為其設(shè)定質(zhì)權(quán)。這種情況下留置權(quán)優(yōu)先。二是留置權(quán)人擅自以留置物向善意之他人出質(zhì)。此種情況下，善意之他人獲得的質(zhì)權(quán)，應(yīng)優(yōu)先于留置權(quán)?！　?三)留置權(quán)與抵押權(quán)　　對(duì)于抵押權(quán)和留置權(quán)的并存，通說認(rèn)為留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)，其理由一般為“法定擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先于約定擔(dān)保物權(quán)”。但實(shí)際上，這一理由是難以成立的，盡管其得出的結(jié)論正確。法律是客觀的權(quán)利，權(quán)利是主觀的法律，任何權(quán)利都是因法律規(guī)定而產(chǎn)生。從這一意義上說，法定權(quán)利和不違背法律的約定權(quán)利本身并無高低之分。因此，只有對(duì)留置權(quán)和抵押權(quán)并存的實(shí)際情況進(jìn)行分析，根據(jù)合理的邏輯推理，才能得出留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)的結(jié)論。茲根據(jù)設(shè)立的時(shí)間先后，將留置權(quán)和抵押權(quán)并存分為先押后留以及先留后押兩種情形?！　∠妊汉罅簟　≡趯?shí)踐中，先押后留并不鮮見。如某一動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押權(quán)后，抵押人將該動(dòng)產(chǎn)交與他人加工、維修、保管或運(yùn)送時(shí)，即可能因其未清償與此相關(guān)的費(fèi)用而于該動(dòng)產(chǎn)上依法成立他人的留置權(quán)，從而發(fā)生抵押權(quán)與留置權(quán)的并存。對(duì)此，將留置權(quán)作為擔(dān)保方式的國家或地區(qū)，一般均不顧動(dòng)產(chǎn)抵押的登記對(duì)抗效力，而例外確定留置權(quán)優(yōu)先于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的原則。典型的如美國《統(tǒng)一商法典》第) 9—310條規(guī)定：“如果任何人在正常的業(yè)務(wù)過程中就設(shè)有擔(dān)保權(quán)益的貨物提供服務(wù)或者提供原材料，且制定法或法律原則規(guī)定該人可以就此種服務(wù)或材料對(duì)占有的貨物享有留置權(quán)，則此種留置權(quán)具有對(duì)抗前存完善擔(dān)保權(quán)益的優(yōu)先權(quán)，除非規(guī)定此種留置權(quán)的是制定法且該法明確作出其他規(guī)定?！蔽覈逗Ｉ谭ā返?25條中有“船舶抵押權(quán)后于留置權(quán)受償”的規(guī)定，我國最高人民法院《關(guān)于適用 〈擔(dān)保法〉 若干問題的司法解釋》第79 條第2款規(guī)定，同一財(cái)產(chǎn)抵押權(quán)和留置權(quán)并存時(shí)，留置權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償。但也有人認(rèn)為留置權(quán)人如為善意，則留置權(quán)雖后于抵押權(quán)而發(fā)生，其效力也優(yōu)先于抵押權(quán)，否則，其效力應(yīng)次后于先設(shè)的抵押權(quán)。如臺(tái)灣的《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法》第 25條規(guī)定，抵押權(quán)人依本法規(guī)定實(shí)行占有抵押物時(shí)，不得對(duì)抗依法留置標(biāo)的物之善意第三人。并且，在美國《統(tǒng)一商法典》中的“正常的業(yè)務(wù)過程”指的就是“善意”?！　∧敲矗糁脵?quán)的優(yōu)先地位是否必須以留置權(quán)人的善意為條件?筆者認(rèn)為不需要。首先，依法律規(guī)定之精神，留置權(quán)人在對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行加工或服務(wù)時(shí)，無須審查標(biāo)的物上是否存在其他權(quán)利負(fù)擔(dān)，留置權(quán)人于正常業(yè)務(wù)活動(dòng)中對(duì)客戶交與的動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行加工、修理或保管、運(yùn)輸，此正當(dāng)行為亦不存在是否侵犯他人的抵押權(quán)之問題。留置權(quán)人縱使知道標(biāo)的物已設(shè)有抵押之情事，亦不影響其對(duì)客戶及標(biāo)的物進(jìn)行正常的業(yè)務(wù)服務(wù)行為，并對(duì)由其提供材料和服務(wù)于其中的標(biāo)的物享有法定優(yōu)先的留置權(quán)。其次，留置權(quán)人在對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行加工或者服務(wù)時(shí)，已經(jīng)加入了他的勞動(dòng)價(jià)值，這種勞動(dòng)價(jià)值優(yōu)先于抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)價(jià)值。第三，如果抵押權(quán)得對(duì)抗知情的留置權(quán)人，那么要么使得“加工人、承運(yùn)人、保管人為保護(hù)自己的利益而拒絕簽訂加工承攬、貨物運(yùn)輸、倉儲(chǔ)保管諸合同” ，要么使得直接對(duì)標(biāo)的物提供了服務(wù)而使其保值或增值的債權(quán)人反居于次后受償?shù)匚?“等于承攬人代替定作人向抵押權(quán)人承擔(dān)責(zé)任” 或者間接迫使留置權(quán)人要求債務(wù)人另行提供擔(dān)保，或迫使債務(wù)人另尋不知情者為其財(cái)產(chǎn)提供服務(wù)。這顯然既不合情理，不符“獎(jiǎng)勵(lì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的創(chuàng)造和保持”這一現(xiàn)代立法的經(jīng)濟(jì)價(jià)值目標(biāo)，亦有悖法律規(guī)定之本旨， “導(dǎo)致留置權(quán)制度功能的減弱或喪失”。第四，就法律風(fēng)險(xiǎn)成本而言，抵押權(quán)人和留置權(quán)人都要承擔(dān)因擔(dān)保物被分割、毀損或滅失而導(dǎo)致其擔(dān)保權(quán)益受損的風(fēng)險(xiǎn)，但是兩者的法律救濟(jì)手段并不相同。抵押權(quán)具有不可分性和物上代位性，使抵押權(quán)可以在抵押物的某一部分或者變形物上存在，并且是整體存在。而留置權(quán)卻沒有不可分性和物上代位性的救濟(jì)，其風(fēng)險(xiǎn)成本大于抵押權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)成本，為彌補(bǔ)留置權(quán)法律救濟(jì)手段的不足，應(yīng)當(dāng)賦予其優(yōu)先地位。第五，對(duì)于抵押人與他人惡意串通，以對(duì)抗抵押權(quán)的實(shí)行為目的而就已抵押的動(dòng)產(chǎn)虛設(shè)留置權(quán)或故意發(fā)生非必要的留置權(quán)以及為隱藏、轉(zhuǎn)移抵押物而保管、運(yùn)輸?shù)?，依《民法通則》第58 條的規(guī)定，這類行為本身即屬無效，因此不發(fā)生與抵押權(quán)的并存問題。　　先留后押　　在留置物上又設(shè)定抵押權(quán)，根據(jù)設(shè)定人的不同，分為兩種情況：一是動(dòng)產(chǎn)的所有人于留置權(quán)發(fā)生后又以留置物為他人設(shè)定抵押權(quán)。此種情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為先發(fā)生的留置權(quán)優(yōu)先于后設(shè)立的抵押權(quán)。因?yàn)樵谠搫?dòng)產(chǎn)已由留置權(quán)人占有的情況下，抵押權(quán)人仍然接受抵押，其效力自然應(yīng)當(dāng)次于留置權(quán)。理由同先質(zhì)后押，此不贅述。二是留置權(quán)人以其占有的留置物向善意之他人(如留置權(quán)人的債權(quán)人)設(shè)定抵押權(quán)。這種情況下，從保護(hù)善意第三人利益出發(fā)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，后成立的抵押權(quán)優(yōu)先于留置權(quán)?！　∷?、結(jié)論：基本規(guī)則的抽象　　透過紛繁復(fù)雜的擔(dān)保物權(quán)并存，我們能否抽象出一種共通性的規(guī)則，以便在對(duì)其效力順序進(jìn)行判斷的時(shí)候，更為便捷呢% 通過上述問題的具體分析，我們不難得出一些基本的規(guī)則，那就是：　　登記優(yōu)先原則?！　∪缭诘盅簷?quán)與抵押權(quán)并存時(shí)，如果抵押權(quán)都已登記，那么先登記的優(yōu)先，同時(shí)登記的，次序同等。在已登記和未登記的抵押權(quán)之間，已登記的抵押權(quán)優(yōu)先?！　≈苯诱加袃?yōu)先?！|(zhì)權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí)，先設(shè)定的質(zhì)權(quán)優(yōu)先。這實(shí)際上是因?yàn)橄仍O(shè)定的質(zhì)權(quán)人現(xiàn)實(shí)上占有質(zhì)物，而后質(zhì)權(quán)人只是間接占有。而在轉(zhuǎn)質(zhì)中，轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人優(yōu)先。這是因?yàn)?，轉(zhuǎn)質(zhì)是以原質(zhì)權(quán)人將質(zhì)物轉(zhuǎn)交給轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人，轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人直接占有質(zhì)物，因而轉(zhuǎn)質(zhì)權(quán)人優(yōu)先。同理，留置權(quán)與留置權(quán)并存時(shí)，后發(fā)生的留置權(quán)優(yōu)先。質(zhì)權(quán)和留置權(quán)并存時(shí)，留置權(quán)優(yōu)先。有人將其解釋為因?yàn)榱糁脵?quán)是法定擔(dān)保物權(quán)，所以優(yōu)先。實(shí)際上，通過前文的分析，這種優(yōu)先實(shí)際上是基于留置權(quán)人對(duì)標(biāo)的物的直接占有。抵押權(quán)和留置權(quán)并存時(shí)，留置權(quán)優(yōu)先?！　∩埔獾谌藫?dān)保物權(quán)優(yōu)先?！　∪缭谙攘艉筚|(zhì)中，留置權(quán)人擅自以留置物向善意之他人出質(zhì)時(shí)，善意之他人獲得的質(zhì)權(quán)，應(yīng)優(yōu)先于留置權(quán)。留置權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時(shí)，留置權(quán)人以其占有的留置物向善意之他人(如留置權(quán)人的債權(quán)人)設(shè)定抵押權(quán)，后成立的抵押權(quán)優(yōu)先于留置權(quán)?！　∩鲜鋈齻€(gè)規(guī)則的效力順序?yàn)?，登記?yōu)先原則優(yōu)先于直接占有優(yōu)先原則。如先押后質(zhì)的抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)并存時(shí)，已登記的抵押權(quán)優(yōu)先。而從保護(hù)交易安全來看，善意第三人擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先原則又優(yōu)先于登記優(yōu)先原則。