【正文】 。1張杲卿運用了兩個推理：（1）只有婦人早先已知道井內(nèi)的死者是自己的丈夫，才會在無法辨認的情況下確認死者是自己的丈夫；婦人正是這樣確認的。所以，婦人早先已知道井內(nèi)的死者是自己的丈夫。這是必要條件假言三段論推理的肯定后件式，邏輯形式(（p←q）∧q)→p,推理形式正確，因為根據(jù)必要條件假言三段論推理規(guī)則“肯定后件，就要肯定前件”。（2）如果死者是活活溺死的，那么尸體的口腔和鼻孔中必有泥沙。驗尸發(fā)現(xiàn)死者的口腔和鼻孔中沒有泥沙，所以，死者不是滑入井中被活活溺死的。這是充分條件假言三段論推理的否定后件式，邏輯形式(（p→q）∧非q)→非p,推理形式正確，因為根據(jù)充分條件假言三段論推理規(guī)則“否定后件，就要否定前件”。法律邏輯學練習題參考答案（6）責任教師 趙曼初第七章 模態(tài)判斷及其演繹推理一、可能肯定判斷，邏輯形式：◇P（可能P）必然肯定判斷，邏輯形式：□P(必然P) ＿必然否定判斷，邏輯形式：□P(必然不P) ＿必然否定判斷，邏輯形式：□P(必然不P)必然肯定判斷，邏輯形式：□P(必然P)可能肯定判斷，邏輯形式：◇P（可能P） ＿ 可能否判斷，邏輯形式：◇P（可能不P） ＿ 必然否定判斷，邏輯形式：□P(必然不P)二、允許否定判斷，邏輯形式：允許不P允許否定判斷，邏輯形式：允許不P禁止肯定判斷，邏輯形式：禁止P禁止否定判斷，邏輯形式：禁止不P必須肯定判斷，邏輯形式：必須P必須否定判斷，邏輯形式：必須不P三、反對關(guān)系 差等關(guān)系 下反對關(guān)系 矛盾關(guān)系 矛盾關(guān)系 差等關(guān)系 矛盾關(guān)系 差等關(guān)系四、差等關(guān)系 矛盾關(guān)系 反對關(guān)系 矛盾關(guān)系 矛盾關(guān)系 下反對關(guān)系 反對關(guān)系 反對關(guān)系五、假 真 假 真假不定 真 真假不定六、邏輯形式：必然P→可能P，推理形式正確，根據(jù)差等關(guān)系，必然P真，可能P真。邏輯形式：必然P→可能不P，推理形式不正確，根據(jù)矛盾關(guān)系，必然P真，可能不P假。邏輯形式：可能不P→可能P，推理形式不正確，根據(jù)下反對關(guān)系，可能不P真，可能P真假不定。邏輯形式：并非可能P（不可能P）→必然不P，推理形式正確，根據(jù)矛盾關(guān)系，可能P假，必然不P真。邏輯形式：不可能P（并非可能P）→可能不P，推理形式正確，根據(jù)下反對關(guān)系，可能P假，可能不P真。邏輯形式：并非必然P（不必然P）→必然不P，推理形式不正確，根據(jù)反對關(guān)系，必然P真，必然不P真假不定。必然P→不可能不P（并非可能不P），推理形式正確，根據(jù)矛盾關(guān)系，必然P真，可能不P假。邏輯形式：可能P→必然P，推理形式不正確，根據(jù)差等關(guān)系，可能P真，必然P真假不定。七、（1）正確（2）錯誤（3）正確（4）正確（1）錯誤（2）正確（3）正誤不定（4）正誤不定（1）正誤不定（2）錯誤（3）正誤不定（4）正確（1）正確（2）正確（3）錯誤（4）正確八、邏輯形式：必須P→允許P，推理正確，根據(jù)差等關(guān)系，必須P正確，則允許P必然正確。邏輯形式：允許P→允許不P，推理不正確，根據(jù)下反對關(guān)系，允許P正確，則允許不P正誤不定。邏輯形式：允許P→必須P，推理不正確，根據(jù)差等關(guān)系，允許P正確，則必須P正誤不定。邏輯形式：必須P→允許不P，推理不正確，根據(jù)差等關(guān)系，必須P正確，則允許不P錯誤。邏輯形式：必須P→不禁止P，推理正確，根據(jù)反對關(guān)系，必須P正確，則禁止P錯誤。邏輯形式：允許P→必須P，推理不正確，根據(jù)差等關(guān)系，允許P正確，則必須P正誤不定。邏輯形式：允許P→不必須P，推理不正確，根據(jù)差等關(guān)系，允許P正確，則必須P正誤不定。邏輯形式：必須P→不允許不P，推理正確，根據(jù)矛盾關(guān)系，必須P正確，則允許不P錯誤。法律邏輯學練習題參考答案（7）責任教師 趙曼初第八章 歸納推理一、不完全歸納推理。只考察了部分對象，由個別性前提推出了一般性結(jié)論。不完全歸納推理。只考察了部分對象，由個別性前提推出了一般性結(jié)論。不完全歸納推理。只考察了部分對象，由個別性前提推出了一般性結(jié)論。不完全歸納推理。只考察了部分對象，由個別性前提推出了一般性結(jié)論。演繹推理。由一般性前提推出了個別性結(jié)論。演繹推理。由一般性前提推出了個別性結(jié)論。不完全歸納推理。只考察了部分對象，由個別性前提推出了一般性結(jié)論。二、（1）完全歸納推理，考察了全部對象（2）完全歸納推理，考察了全部對象（3）完全歸納推理，考察了全部對象（4）完全歸納推理，考察了全部對象（1）（2）（3）均為概率歸納推理。完全歸納推理，考察了全部對象。簡單枚舉歸納推理，只考察了部分對象。簡單枚舉歸納推理，只考察了部分對象?？茖W歸納推理，探求了因果聯(lián)系?？茖W歸納推理，探求了因果聯(lián)系。完全歸納推理，考察了全部對象。大徒弟：完全歸納推理，考察了全部對象。二徒弟：簡單枚舉歸納推理，只考察了部分對象?？茖W歸納推理，探求了因果聯(lián)系。三、這個歸納推理不正確，犯了 “輕率概括”的邏輯錯誤。這個歸納推理正確，運用了科學歸納法。這個歸納推理正確，運用了科學歸納法。四、求同法 求同法 求異法 求同法 求異法 共變法 剩余法 求同法 求同求異并用法 剩余法 1求異法 1共變法 1求同求異并用法 1求同求異并用法七、求異法，正確。求同法，不正確。共變法，不正確。求同法，正確。法律邏輯學練習題參考答案（8）責任教師 趙曼初第九章 類比推理、回溯推理和假說一、復雜回溯推理，邏輯形式（q∧(p1→q) ∧(p2→q) ∧ (p3→q)）→(p1∨p2∨p3)類比推理，邏輯形式(A對象有屬性abcd)∧(B對象有屬性abc)→(B對象也有屬性d)類比推理，邏輯形式(A對象有屬性abcd)∧(B對象有屬性abc)→(B對象也有屬性d)回溯推理，邏輯形式（q∧(p→q) ）→p類比推理，邏輯形式(A對象有屬性abcd)∧(B對象有屬性abc)→(B對象也有屬性d)演繹推理，充分條件假言推理肯定前件式。類比推理，邏輯形式(A對象有屬性abcd)∧(B對象有屬性abc)→(B對象也有屬性d)回溯推理，邏輯形式（q∧(p→q) ）→p簡單枚舉歸納推理復雜回溯推理，邏輯形式（q∧(p1→q) ∧(p2→q) ∧ (p3→q) ∧（p4→q））→(p1∨p2∨p3∨p4)1回溯推理，邏輯形式（q∧(p→q) ）→p1演繹推理，充分條件假言推理否定后件式。1類比推理，邏輯形式(A對象有屬性abcd)∧(B對象有屬性abc)→(B對象也有屬性d)二、機械類比機械類比機械類比機械類比三、（略）四、（略）五、（略）法律邏輯學練習題參考答案（9）責任教師 趙曼初第十章 普通邏輯基本規(guī)律一、混淆概念混淆概念轉(zhuǎn)移論題混淆概念，轉(zhuǎn)移論題混淆概念轉(zhuǎn)移論題轉(zhuǎn)移論題二、不違反不矛盾律自相矛盾自相矛盾自相矛盾自相矛盾自相矛盾不違反不矛盾律不違反不矛盾律三、對兩個相矛盾的思想不能同時否定，該議論違反排中律，犯“兩不可”邏輯錯誤。甲乙二人的爭論是矛盾關(guān)系，不能同時否定，該領(lǐng)導違反排中律，犯“兩不可”錯誤。兩種主張是反對關(guān)系，可以同時否定，“我”的議論沒有違反排中律。對于審判員預設前提的提問必須不予回答，被告沒有違反排中律。對兩個相矛盾的思想不能同時否定，該議論違反排中律，犯“兩不可”錯誤。下棋存在和棋，小趙沒有違反排中律。對兩個相矛盾的思想不能同時否定，小偷違反排中律，犯“兩不可”錯誤。老王與老陳的議論是反對關(guān)系，可以同時否定，“我”的議論沒有違反排中律。四、違反不矛盾律。因為SEP與SAP是反對關(guān)系，二者不能同真，必有一假，不能同時肯定。正確。因為SEP與SAP是反對關(guān)系，二者不能同真，但可以同假，同時否定沒有違反排中律。違反排中律。因為兩個判斷是矛盾判斷，不能同假，必有一真，不能同時斷定為假。違反不矛盾律。因為兩個判斷是矛盾判斷，不能同真，必有一假，不能同時肯定。違反排中律。因為兩個判斷是矛盾判斷，不能同假，必有一真，不能同時否定。正確。因為兩個判斷是矛盾判斷，否定一個，則要肯定另一個。五、該領(lǐng)導違反同一律，犯“轉(zhuǎn)移論題”邏輯錯誤。該法官違反同一律，犯“混淆概念”邏輯錯誤。老張與老孫的意見是反對關(guān)系，可以同時否定，“我”的議論沒有違反排中律；刑法中存在搶劫殺人罪罪名，可以將老張與老孫的意見予以綜合，“我”的議論也沒有違反不矛盾律。“有意識”與“精神錯亂”自相矛盾，軍城違反不矛盾律。小張的逗趣違反同一律，犯“混淆概念”邏輯錯誤。甲的議論自相矛盾，違反不矛盾律；乙的議論正確；丙的議論違反排中律，犯“兩不可”錯誤。甲的議論正確，乙的議論對兩個相矛盾的思想予以同時否定，違反排中律，犯“兩不可”錯誤。違反同一律，犯“轉(zhuǎn)移論題”邏輯錯誤。六、馬克思運用不矛盾律揭露《哥達綱領(lǐng)》“自相矛盾”的邏輯錯誤：SOP與SAP是相矛盾的思想，不能同真。斯大林運用同一律揭露無政府主義“混淆概念”的邏輯錯誤。哲人運用排中律使法官陷入“兩不可”的邏輯困境：若認其為真話，則應在“真理之神”面前殺死，與其所言相矛盾；若認其為假話，則應在“錯誤之神”面前殺死，也與其所言相矛盾；總之，殺死在“真理之神”面前不對，殺死在“錯誤之神”面前也不對。最后，只好釋放他。將甲、乙、丙、丁四人口供符號化：甲：非A乙：D丙：B?。悍荄（1）假定四人中只有一人講真話，根據(jù)排中律，乙、丙二人的口供是相矛盾的思想，不能同假，必有一真：若D真，則非A、B、非D假，鉆石是甲偷的、丁偷的，與題意不合；若非D真，則非A、B、D假，鉆石是甲偷的。所以，鉆石是甲偷的。（2）假定四人中只有一人講假話，根據(jù)不矛盾律，乙、丙二人的口供是相矛盾的思想，不能同真，必有一假：若D假，則非A、B、非D真，鉆石是乙偷的；若非D假，則非A、B、D真，鉆石是丁、乙偷的，與題意不合。所以，鉆石是乙偷的。 七、第一段議論違反不矛盾律，犯“自相矛盾”邏輯錯誤；第二段議論違反同一律，犯“轉(zhuǎn)移論題”邏輯錯誤；第三段議論違反排中律，犯“兩不可”邏輯錯誤。法律邏輯學練習題參考答案（10）責任教師 趙曼初第十一章 論證一、直接論證、演繹論證（必要條件假言三段論推理肯定后件式）直接論證、歸納論證（不完全歸納法）直接論證、歸納論證（完全歸納法）直接論證、演繹論證（充分條件假言三段論推理否定后件式）間接論證、反證法（必要條件假言三段論推理否定前件式）直接論證、歸納論證（簡單枚舉歸納推理）直接論證、演繹論證（省略三段論）直接論證、歸納論證（簡單枚舉歸納推理）直接論證、演繹論證（充分條件假言連鎖推理、充分條件假言三段論推理否定后件式）直接論證、演繹論證（充分條件假言連鎖推理）1直接論證、演繹論證（必要條件假言三段論推理否定前件式）1直接論證、歸納論證（簡單枚舉歸納推理）、演繹論證（必要條件假言三段論推理肯定后件式）二、虛假論據(jù)（前提不存在充分條件假言關(guān)系）虛假論據(jù)（前提不存在充分條件假言關(guān)系）運用了充分條件假言三段論推理肯定后件式，為無效式，犯“推不出”邏輯錯誤。選言肢不窮盡，犯“推不出”邏輯錯誤。轉(zhuǎn)移論題，犯“推不出”邏輯錯誤。運用了充分條件假言三段論推理肯定后件式，為無效式，犯“推不出”邏輯錯誤。虛假論據(jù)。虛假論據(jù)。機械類比，犯“推不出”邏輯錯誤。運用了充分條件假言三段論推理肯定后件式，為無效式，犯“推不出”邏輯錯誤。三、間接反駁、歸納反駁歸謬法歸謬法直接反駁、演繹反駁間接反駁、演繹反駁直接反駁、演繹反駁間接反駁、演繹反駁間接反駁、演繹反駁