【正文】 中國農(nóng)民由于缺乏本體性價值，對社會性價值的追求就會產(chǎn)生種種異化。人們越來越缺乏歷史感和當(dāng)?shù)馗?，不知道如何正確對待自己的父母、兄弟，推而廣之，也不知道如何正確對待自己的鄰居和同村人。利益是大家首先追求的目標(biāo)，為了利益，殘忍地對待父母和兄弟；大家雖然還講面子，但這種面子已經(jīng)與本體性價值無關(guān)了，而是為了在氣勢上將自己的鄰居壓倒。村莊面子競爭由此異常激烈。這就是當(dāng)前李圩村的狀況。在這種異化的面子競爭下，溫情脈脈的村莊正在慢慢變成殘酷的戰(zhàn)場。人們的攀比非常激烈，而互助嚴(yán)重不足。在李圩村，村民之間的傳統(tǒng)互助機(jī)制幾乎徹底瓦解，村民之間的關(guān)系幾乎都市場化了，一切依靠市場的計算來進(jìn)行。沒有了日常勞作互助，幫工從市場中來，也沒有了小額借款互助，村民之間借款逐漸絕跡，人們越來越依賴于國家貸款和民間高利貸。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，人們的生活風(fēng)險本來就很大，國家還來不及顧及農(nóng)民的生活保障問題，傳統(tǒng)的社會保障網(wǎng)絡(luò)日益被破壞。這些，無疑都加劇了村莊生活的壓力。從上一節(jié)的論述可知，這種壓力是年輕人自殺的直接原因。 涂爾干在考察宗教與自殺之間的關(guān)系時指出，新教教會的集體意識不如天主教強(qiáng)烈普遍，其社會整合能力低，社會對于個體的控制力量減弱，個人容易游離于集體生活之外，其自殺行動也就不會考慮集體的規(guī)范和意識，這容易導(dǎo)致利己主義的自殺；而當(dāng)集體力量過于強(qiáng)大時，個人又容易喪失獨立人格，從而導(dǎo)致利他主義的自殺（迪爾凱姆，1996：144）。當(dāng)我們在村莊中考察中國農(nóng)民的自殺時，會發(fā)現(xiàn)祖先崇拜和宗族生活的力量起到了類似于西方社會中教會的作用。在中國，宗族生活有時是人們活下去的理由，有時又是人們自殺的理由。當(dāng)宗族觀念和宗族力量很強(qiáng)時，村莊的內(nèi)聚力就會過強(qiáng)，以至于貶低了村民的獨立地位，使得村民只能因宗族的目標(biāo)而存在，而缺乏自由，從而可能導(dǎo)致自殺。[4]當(dāng)缺乏宗族，或宗族力量太弱時，村莊中個人和群體的關(guān)系就過于疏遠(yuǎn)，村民就會偏向于自我孤立，這就降低了人對于自殺的免疫能力。李圩村農(nóng)民的自殺就屬于這種情況。 當(dāng)然，祖先崇拜和宗族制度對自殺的影響并不僅僅來自其本體性價值。宗族之所以有時能使人避免自殺，不是因為它用身體發(fā)膚，受之父母等道德禁令來勸告人們珍視自己的身體和生命，而是因為宗族構(gòu)成了一個具有整合能力的社會。在這個社會中，人們有著共同的傳統(tǒng)觀念、信仰和生活習(xí)慣。它們越牢固，村莊的整合能力便越強(qiáng)，也就越具有預(yù)防李圩村這種類型自殺的功效，因為這些觀念、信仰和習(xí)慣能夠維持足夠強(qiáng)大和良性的村莊集體生活。當(dāng)然，如果宗族的整合能力太強(qiáng)，它又可能導(dǎo)致另外一種類型的自殺。對中國農(nóng)民而言，當(dāng)前的普遍現(xiàn)象是缺少宗族生活，這樣人和生命之間的紐帶就松弛了，因為將人和村莊社會聯(lián)系在一起的紐帶松弛了。至于家庭生活和公共生活中那些直接引起自殺的事件，常常被人當(dāng)作自殺的決定性條件，其實不過是偶然事件。個人之所以在那些似乎是微不足道的沖突面前選擇自殺，是因為社會所處的狀態(tài)使他成為犧牲品。 無論從實際形態(tài)還是從觀念上，宗族在李圩村已經(jīng)不存在，與宗族相關(guān)的傳宗接代的觀念也已不存在，人們的本體性價值觀已經(jīng)完全崩潰，村莊無法再成為自殺的避風(fēng)港。本體性價值喪失所導(dǎo)致的社會性價值的異化，是年輕人自殺的直接根源，而缺乏本體性價值本身就構(gòu)成了老年人自殺的直接根源。因為祖先崇拜和宗族制度本身就有利于老年人，老年人可以據(jù)此獲得人們的尊重。在祖先崇拜盛行和宗族制度完善的村莊中，長老統(tǒng)治模式尚未終結(jié)，老年人地位高，人們非常尊重他們，老年人也更能從中獲取人生意義。而在當(dāng)前村莊社會中，老年人已經(jīng)喪失或正在逐漸喪失勞動能力，不可能從更廣泛的地方獲取人生意義和生活成功感，因此更需要從宗族生活中獲取生活價值。所以，宗族的瓦解，和與祖先崇拜相關(guān)的農(nóng)民本體價值觀的變遷，對老年人的沖擊也更加直接。 五、簡短的結(jié)語 行文至此，我已經(jīng)從對李圩村不完全調(diào)查所獲取的自殺案例中，通過對案例的初步分析，歸納出李圩村自殺的兩種基本類型，即夫妻因家庭矛盾導(dǎo)致的自殺和老年人因代際矛盾而導(dǎo)致的自殺；并進(jìn)一步在村莊生活的邏輯中，對自殺和貧窮的相關(guān)這種似是而非的觀念進(jìn)行解剖，探求自殺背后的原因，發(fā)現(xiàn)貧窮導(dǎo)致自殺不過是農(nóng)民自殺的表面原因，真正的原因在于李圩村村莊生活的巨大壓力，這種壓力在很大程度上是由面子競爭的異化所導(dǎo)致的；最后，我分析了面子競爭出現(xiàn)異化的村莊社會基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)宗族觀念的瓦解，祖先崇拜等中國農(nóng)民本體價值觀的變遷是導(dǎo)致自殺的真正原因。價值觀的變遷對老年人自殺的影響是直接的；對年輕人自殺的影響是間接的，它通過隨之而來的社會性價值的異化間接起作用。 當(dāng)前中國農(nóng)村村莊本體性價值的失落，已經(jīng)造成農(nóng)民自殺率不斷上升等嚴(yán)重后果，因此，重建農(nóng)民的本體性價值觀，保衛(wèi)村莊的倫理性，有著刻不容緩的政策需求。 參考文獻(xiàn)： 吳飛（2005）：《無言的游魂理解自殺札記之一》，《讀書》第7期。 迪爾凱姆（1996）：《自殺論》，馮韻文譯，商務(wù)印書館。 迪爾凱姆（1995）：《社會學(xué)方法的準(zhǔn)則》，狄玉明譯，商務(wù)印書館。 費立鵬等（2005）：《中國的自殺率：19951999年》，賀雪峰（2007a）：《農(nóng)民行動邏輯與鄉(xiāng)村治理的區(qū)域差異》，《開放時代》第1期。 賀雪峰（2007b）：農(nóng)民價值觀的變遷對鄉(xiāng)村治理的影響遼寧大古村調(diào)查，未刊稿。 賀雪峰（2006）：《鄉(xiāng)村治理區(qū)域差異的研究視角與進(jìn)路》，《社會科學(xué)輯刊》第1期。 董磊明（2006a）：《農(nóng)村調(diào)解機(jī)制的語境化理解與區(qū)域比較研究》，《社會科學(xué)輯刊》第1期。 董磊明（2006b）：《村莊糾紛解決機(jī)制的研究路徑》，《學(xué)習(xí)與探索》第1期。 陳柏峰（2007a）：《農(nóng)民價值觀變遷對家庭關(guān)系的影響李圩村調(diào)查》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第1期。 陳柏峰（2007b）：《法律民族志與當(dāng)代中國法律社會學(xué)的使命》，《法哲學(xué)與法社會學(xué)》第11卷，北京大學(xué)出版社。 陳柏峰（2007c）：《規(guī)則之治時代的來臨？李圩村糾紛調(diào)查》，蘇力主編《法律和社會科學(xué)》第3輯，法律出版社。 陳柏峰、郭俊霞（2007）：《也論面子村莊生活的視角》，《華中科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第1期。 申端鋒（2006）：《農(nóng)村研究的區(qū)域轉(zhuǎn)向：從社區(qū)到區(qū)域》，《社會科學(xué)輯刊》第1期。 楊華（2006）：《湘南宗族型村落自殺現(xiàn)象調(diào)查》，三農(nóng)中國網(wǎng)（）。 注釋： * 中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教師，華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心博士生，chbfeng@。本文田野材料中的人名、地名均已作過處理。本研究屬于教育部人文社科項目農(nóng)村弱勢群體生存狀態(tài)的區(qū)域比較與治理對策研究（項目批準(zhǔn)號：06JA840008）的一部分。 [1] 吳飛的調(diào)查經(jīng)驗證實了這一點。（吳飛，2005）。 [2] 關(guān)于安信村的自殺問題，我將另文探討。 [3] 這導(dǎo)致了許多的建房糾紛。對此，（陳柏峰，2007c）一文有詳細(xì)撰述。 [4] 對于宗族型村莊的自殺，我將另文撰述。亦可參見（楊華，2006）。