【正文】 結(jié)束，反而被反對黨團用來作為翻盤的利器。實際上，醫(yī)療改革過程中的政策制定和決策引發(fā)意識形態(tài)沖突的例子，并不僅僅限于英、美這類自由資本主義傳統(tǒng)占優(yōu)勢的國家。即使在那些有著國家福利主義堅實傳統(tǒng)的歐洲國家，盡管社會對于醫(yī)療服務(wù)的公益性有著較多共識，但隨著經(jīng)濟、社會各方面條件的變化，尤其是在人口老齡化趨勢加劇、外來移民比重增加，以及政府財政赤字壓力上升的情況下，不同黨派和社會團體也在不斷以新的觀念和立場檢視包括醫(yī)療保健在內(nèi)的社會福利體系。西方國家倡導“社會福利”的本質(zhì)近年來，歐洲不少國家倡導以一種新的“社會福利”（socialwelfare）觀主導包括醫(yī)療在內(nèi)的社會福利政策的制定。這種新的觀念主要是配合經(jīng)濟全球化的需要，通過將國家競爭（petitivestate）引入社會福利，倡導一種以提升“人力資本”為目標的福利觀。由于面臨激烈的國際競爭，國家無法保障自身的經(jīng)濟安全，因此任何福利投入必須滿足有益于經(jīng)濟增長的基本條件，應(yīng)當以提升對經(jīng)濟發(fā)展有利的勞動力的“能力”為主。新的觀念與傳統(tǒng)的福利主義意識形態(tài)有著不小的差別，包括醫(yī)療在內(nèi)的“福利”已經(jīng)從過去作為一種包含內(nèi)在價值的“普惠性”目標，轉(zhuǎn)變成了服務(wù)于經(jīng)濟增長與市場競爭的手段。如果任由這樣的觀念主導醫(yī)療政策的制定，勢必出現(xiàn)國家從醫(yī)療保健領(lǐng)域退縮的趨勢。最后，醫(yī)療改革對政策參照、政策比較的要求非常高，能否合理吸收他國經(jīng)驗、避免被錯誤經(jīng)驗引導誤入歧途，將在很大程度上決定醫(yī)療政策制定的質(zhì)量。通過學習或借鑒他國或地區(qū)的政策來幫助制定自己的政策，在當代各國政府的決策和政策制定中扮演著重要的角色。許多國家和地區(qū)醫(yī)改的經(jīng)驗表明，要制定一套有效的醫(yī)療政策，決策者離不開廣泛參考他國經(jīng)驗，只有通過各種形式的學習和比較，才能避免在政策制定中少走彎路，更好地擬定適宜自身條件的改革計劃，這使得各種形式的政策學習、經(jīng)驗比較成為醫(yī)療改革政策制定中十分普遍的現(xiàn)象。然而無論從理論上還是實踐上，醫(yī)療改革的政策設(shè)計都十分復雜，學習借鑒起來并不那么容易。目前世界上還沒有哪個國家的醫(yī)療體系得到完全一致的認可，可以作為普遍效仿的典范。一個優(yōu)良的醫(yī)療體系，總是在某些方面、某些環(huán)節(jié)表現(xiàn)出優(yōu)越性，而在另一些方面存在制度性的缺陷。例如美國可能擁有世界上私有化程度最高、醫(yī)療水平最高的醫(yī)療體制，但是卻嚴重缺乏公正性，資源浪費極其嚴重。英國以政府干預為主的醫(yī)療模式，是世界上最早實現(xiàn)全民免費醫(yī)療的國家，但醫(yī)療服務(wù)體系的運作效率卻十分低下，平均每位需要就診的病人要等待四個月，每年有五萬名患者要等一年或是更長時間才能入院。英國醫(yī)療體制對政府財力也提出了很高的要求，任何一個想借鑒英國經(jīng)驗的國家都得考慮財政可持續(xù)性的挑戰(zhàn)。在醫(yī)療體制方面，中國的歷史經(jīng)驗也有值得學習借鑒的地方。新中國成立后，曾一度在廣大農(nóng)村地區(qū)建立合作醫(yī)療模式。在1978年的阿拉木圖會議上，世界衛(wèi)生組織對中國低成本、廣覆蓋的模式推崇備至。但這一時期的醫(yī)療模式同樣有缺陷，當時主要是一種保障水平較低的覆蓋，地區(qū)差異比較大，政府資金參與的作用較少。如果今天的改革要研究如何提高政府資金參與的效果，那么這一模式所能提供的借鑒顯然不多。英國學者阿蘭基勒斯（AlanGillies）在其題為“什么造就一個好的醫(yī)療體制：比較、價值與動力”一書中，系統(tǒng)比較了各國醫(yī)療體制的優(yōu)劣。他發(fā)現(xiàn)，每個國家的醫(yī)療體系都不完美，都有這樣那樣的缺陷。一個希望能夠?qū)崿F(xiàn)廣覆蓋、公平的醫(yī)療體系，可能會犧牲醫(yī)療服務(wù)的效率和質(zhì)量，而一個自身運轉(zhuǎn)有效且能夠提供較高質(zhì)量的醫(yī)療服務(wù)體制，則可能缺乏基本的公平性。基勒斯的結(jié)論是，所有的醫(yī)療體制都必須在自身的社會價值（例如公平、效率、自由等）與各種驅(qū)動因素（例如大眾需求、集團利益、財政能力）之間，尋求一種平衡。由于并不存在一個在各方面都比較優(yōu)良的醫(yī)療體制，這意味著當代政府醫(yī)療改革政策的制定，需要廣泛參考各國經(jīng)驗。許多西方發(fā)達國家在進行醫(yī)療體制改革時，也常常通過政策學習和經(jīng)驗比較進行政策制定。有些國家為了系統(tǒng)比較他國經(jīng)驗、研究符合國情的醫(yī)療政策，甚至成立了專門服務(wù)于政府決策的醫(yī)療政策研究機構(gòu)，這些機構(gòu)在制定本國醫(yī)療政策中發(fā)揮著極其重要的作用。然而并不是所有的政策學習和政策比較都能帶來好的結(jié)果，在學習和比較的過程中，被錯誤的信息或?qū)W習對象引入歧途的例子也不在少數(shù)。在醫(yī)療改革領(lǐng)域，拉美國家的改革經(jīng)歷就提供了反例。拉美地區(qū)醫(yī)療改革中臭名昭著的“智利模式”20世紀90年代，拉美國家曾形成過多達13種不同的醫(yī)療模式。但在當時世界銀行的推薦下，智利地區(qū)的醫(yī)療改革經(jīng)驗被當作樣板成為最有影響力的政策模式。這一模式的核心是試圖通過推行結(jié)構(gòu)性的私有化改革實現(xiàn)降低成本、提高醫(yī)療服務(wù)效率的目的。對這一時期拉美地區(qū)醫(yī)療改革實踐的研究表明，那些試圖借鑒智利模式改革本國醫(yī)療體系的國家最終陷入了嚴重私有化的誤區(qū)，產(chǎn)生了極其惡劣的后果，使得“智利模式”后來變得臭名昭著。為什么不是所有的政策學習或借鑒都能成功？究其背后的原因，有人總結(jié)了三種失敗的政策借鑒，分別是：“不知情的政策借鑒”（uninformedtransfer）、“不全面的政策借鑒”（inpletedtransfer）以及“不適當?shù)恼呓梃b”（inappropriatetransfer）。第一種情況主要是對想要學習借鑒的他國政策了解不充分而導致失?。坏诙N情況是對他國的政策學習借鑒不全面而導致失?。坏谌N情況雖然充分了解并完全借鑒了他國政策，但因經(jīng)濟、社會、政治或意識形態(tài)條件“水土不服”而導致失敗。除此之外，還有一種比較常見的情況，就是在政策學習過程中，懷著不同目的的政策專家、利益團體常常會將符合他們自身利益，但未必符合公共利益的經(jīng)驗和模式向決策者推銷和兜售，導致決策者被引導至錯誤的方向，拉美國家醫(yī)療改革的經(jīng)歷就屬于這種情況。無論上述哪種情況，似乎均對決策者的學習和決策能力提出了高要求，各國政府在醫(yī)療政策的制定過程中，如何能夠既廣泛學習、參考他國經(jīng)驗，又避免被錯誤的信息和經(jīng)驗引導而誤入歧途，這對決策能力和決策體制提出了很高要求。