【正文】 闡述“讓東不讓西”的方針無望以后，中國方面對中印邊界戰(zhàn)爭做了精心和充分的準備，中國為了在中印邊境展開對印度的軍事行動而用了一年囤積作戰(zhàn)物資。中印戰(zhàn)爭的主動進攻方是中國方面，中印邊界戰(zhàn)爭并不是國內一直所講的印度方面在邊界挑起沖突而中國方面反擊的自衛(wèi)反擊戰(zhàn)爭。而發(fā)生的原因方面是尼赫魯對領土方面的過份貪婪。1962年中印邊界戰(zhàn)爭印度方面印度失敗以后，尼赫魯?shù)穆曂蟮罆r說了：“與中國發(fā)生沖突是錯誤的”，對于這句話我們中國讀者不能斷章取義地去理解，不能理解為印度挑起與中國的戰(zhàn)爭是錯誤的、印度怕中國。其實尼赫魯?shù)耐暾v話應理解為：尼赫魯本人應在1960年接受周恩來提出解決中印邊界爭端的“讓東不讓西”的方針。下面的史料從一定的程度上可以從側面驗證1962年中印邊界戰(zhàn)爭中國方面迫使中印雙方互讓一步即“讓東不讓西“的方針。1962年中印雙方在藏南地區(qū)發(fā)生的沖突分為兩個階段。第一個階段，克節(jié)朗——達旺之役首戰(zhàn)告捷。全殲印軍第七旅及其他一部，俘虜印軍第七旅旅長季普達爾維準將，共殲印軍1900余人，收復了克節(jié)朗河以南、達旺河以北、不丹以東、達旺以西的全部領土，并在事實上否認了所謂麥克馬洪線。中國邊防部隊第一階段自衛(wèi)反擊作戰(zhàn)取得了重大勝利，軍事斗爭正處于十分有利的態(tài)勢。10月24日，周恩來總理致函尼赫魯總理，希望印度政府對中國政府的三項建議作出積極反應。三項建議主要為：雙方武裝部隊從實際控制線各自后撤20公里，脫離接觸。尼赫魯對此不置一顧，于是中印邊界沖突進入第二階段：中國軍隊成功地收復了邦迪拉和德讓宗一線，中國軍隊在東線大獲全勝。但在我軍高歌猛進的時刻，中國政府于11月21日宣布，從22日起中國邊防部隊在中印邊境全線主動?；?，主動后撤。從12月1日開始，我軍回撤至1959年11月7日中印雙方實際控制線我側20公里以內。其后，又將繳獲的印軍武器彈藥和軍用物資交還給印度，并釋放了全部印軍戰(zhàn)俘。中國軍隊在西線沒有撤出一寸領土，但在東線卻全部撤回到了1962年中印邊界戰(zhàn)爭爆發(fā)前的控制線。從現(xiàn)在的很多史料證明：1962年中國成功地收復了藏南，但勝利后全部撤出—包括一直屬于中國傳統(tǒng)勢力范圍的達旺。其中的原因并不是后勤補給，也不是軍力問題，其中最根本的原因就是中印邊界的中國方面在貫徹策周恩來中印邊界劃分“讓東不讓西“的方針。但從今天的眼光來看：這是中印邊界戰(zhàn)爭當中的一個敗筆，失去達旺難以讓中國人民心中接受，但在核武時代的今天想從印度手中收回達旺真的會相當?shù)仉y。那么今后的中印邊界劃分會如何呢？我們能不能收復達旺或整個的藏南？下面我們不妨一一地分析。在1962年中印邊界戰(zhàn)爭結束后，印度方面基本上鄰了周恩來有關“讓東不讓西”的劃分邊界方針：由于西段的面積小且比較貧脊、而東段的面積大且比較富饒。今天印度政府提出的方針仍舊是周恩來的“讓東不讓西”的方針：即中印雙方接受雙方實際控制線的現(xiàn)狀，中印雙方在實際控制線的基礎之上劃分兩國邊界。但今天的中國人卻不能接受失去達旺的邊界劃分方針。于是中印邊界一直懸而未決而拖到現(xiàn)在。三面是有關中印邊界劃的三種對策：第一，中國全部收復藏南，這是上策。事實上藏南只有6萬多平方公里的面積，而不是一些人所講的9萬多平方公里。但個人覺得不可能：在核武器的時代的今天，要從印度手中收回這塊領土就意味著戰(zhàn)爭：如果你站在印度方面的角度想如果印度失去了藏的全部，那么南亞次大陸的大平原直接面對的將會是盤踞在山上的中國軍隊、那么印度將會失去所有的戰(zhàn)略緩沖，失去藏南對人多地少的印度來講不僅是失去一塊資源地而且是面對中國赤裸裸地威脅。雙方的核打戰(zhàn)不可能打起來，為了牽制中國、當中印邊界發(fā)生戰(zhàn)爭時我想美國、俄羅斯、歐洲基本上都是站在印度一方的。既使中國有能力打敗擁有小規(guī)模武庫的印度，那么中國方面也會損失相當?shù)貞K重，而且會結下兩國之間難以化解的民族仇恨，這在戰(zhàn)略上是不可取的。第二，中國收復達旺及周邊的領土。這是中策，而且比較現(xiàn)實。中國當今的政府其實在多次舉行中印邊界談判時并沒有完全要求收回整個藏南地區(qū)。中國智庫結胡錦濤主席提出的建議是：收復以達旺為中心的一帶地區(qū)，大概的面積是1萬到2萬平方公里的面積，至于中國官方和媒體提出對藏南地區(qū)的6萬多平方公里全部的領土要求則是在戰(zhàn)略上和談判上的一種姿態(tài)。但在印度國內民族主義高漲的今天幾乎不太可能，何況印度是還算半個民主國家、印度政府是弱勢政府。印度政府要考慮到民意的訴求。第三，中國與印度雙方基本上以實際控制線劃分邊界，這是下策。也是最可行的。但中國政府也要考慮到西藏人民的感受：風流活佛”六世達賴喇嘛倉央嘉措的故鄉(xiāng)不能成為外國的領土。但從現(xiàn)狀和種種跡象來看：中印邊界的劃分很有可能會根據實際控制線劃分，在原實際控制線上做一些互換的調整。既然，中印雙方以實際控制線來劃分邊界下策，那么中國要收復領土的對策是什么呢？第一，對印度訴求戰(zhàn)爭，以鐵血手段奪回領土。在核武器的時代的今天，中印雙方做為核大國是難以真正地打起大規(guī)模的戰(zhàn)爭。喜瑪拉雅山一帶的地形和氣候完全不空許發(fā)生大規(guī)模的沖突。1962年中國出動4萬邊防部隊都精心準備了一年，雙方如果要打都是在山地部隊之間展開。喜瑪拉雅山的高寒氣候會控制雙方沖突的規(guī)模。1999年印度與巴基斯坦之間的卡吉爾沖突當中印巴雙方因惡劣地形和氣候所造成的傷亡遠高于戰(zhàn)爭所造成的。一些外國媒體和中國網民天天炒作中印之間大規(guī)模的沖突是完全不知情的外行。中印雙方互為鄰國之幾年，但雙方之間由于自然地理條件的隔閡造成雙方除了1962年小規(guī)模的沖突之外幾乎沒有民族之間的仇恨。中印雙方再次發(fā)生戰(zhàn)爭不太可取，中印互為亞洲最大鄰國如果發(fā)生沖突只會使俄歐美獲利。亞洲的崛起只是一句空話。1976年毛澤東死時留下過遺訓：“希望他死以后中國軍隊不要再次進入藏南”。第二，瓦解印度。個人覺得這個缺乏可行性和必要性。中國對印度的影響力很低、印度對中國方面的警惕性很高。印度方面始終以中國來作為標靶來疑聚他們的民族共同體的認同性。如果中國通過武器和資金援助印度東北部的阿薩姆邦的獨立份子搞獨立。在信息相當發(fā)達的今天，印度當局會很快得知。那么中國的西藏自治區(qū)則會不太安寧，因為印度也會盡一切辦法報復中國支持中國境內的分離勢力。中國如果通過文化和輸出革命來瓦解印度，中國的文化在印度的影響甚小；而通過輸出革命則更不可行：因為當今的時代絕大部份國家都是走資本主義道路。至于必要性方面：中國與印度之間其實的領土爭端面積并不是大家所想象的那么大，那些中國想要收復的地區(qū)比如達旺對于中國并不是生死悠關的重要。為了所訴求的2萬多平方公里的山地而去冒險盡一切力量分裂另一個并沒有多少恩怨的大國并不可取。藏南地區(qū)確實氣候比西藏好，但也不是大家所想象的十分理想的人類生存地：西藏南大部份的地形是山地，而且山高林密；印度方面通過幾十年的經營才使整個西藏南地區(qū)擁有600萬人口。當然，我們無論怎樣不能放棄對藏南地區(qū)的領土要求。假如有一天中印之間要用小規(guī)模的局部戰(zhàn)爭解決領土爭端，那么我們中國也要選擇適當?shù)臅r機，時機不成熟而擅自行動的話我們將會付出高昂的代價而且還一定能夠得手。第三，暫時懸而未決，中印邊界的劃分暫時不解決。這一點相對于目前來講最為現(xiàn)實：因為領土的收復有賴于時機，中國因為有巴基斯坦在印度西北方向對印度的牽制、印度同時與中國和巴基斯坦角力只會延緩印度社會現(xiàn)代化建設的進程?！笆澜缟蠜]有千年的帝國、更沒有永成不變的國家疆域”。國家疆域的變更是根據國力、國際形勢、國家決策者對機遇的把握而造成的。中印方面的邊界爭端其實并沒有大家所想象的那么嚴重，中印雙方經常炒作邊界都有雙方各自的需要求：首先當然雙方都想開疆拓土，其次雙方可以借炒作轉移民眾視線并增強民族疑聚力，此外印度更可以通過炒作中國威脅論可以從西方國家手中騙騙一些價格合理且性能先進的武器。如果你去真正問一下印度高層精英：問他們是否將中國真正的會威脅到印度的存亡，他們的答案會是否定的中印之間橫亙著喜馬拉雅山天險，擁有13億人口的中國會看上擁有12億人口印度的領土和資源嗎？而在中國方面：由于中國在國力方面和地理位置方面都對印度存在著優(yōu)勢，在中印邊界爭端方面是中國處于攻勢、而印度處于守勢?？v觀印度史：印度歷史當中印度從沒有強悍的武力史，印度在史上的兩次大統(tǒng)一都是外族人幫其完成的—蒙古人和英國人；有一句話可以最好的形容印度人—開放的世界、封閉的心靈。中印邊界的解決有賴于今后彼此國力的消漲、國際形勢的變化以及各自對時機的把握第八節(jié)、