【正文】 資本是他們從自己辛勤勞動的收入中節(jié)省下來的。這樣用勤儉致富來說明資本積累的過程，在道德上顯然是對資本家的財(cái)富積累的贊揚(yáng)。而馬克思以自己的原始積累理論否定了正統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)理論的這種神話，在道義上本來是對資本家的財(cái)富積累的批判。而現(xiàn)在中國的經(jīng)濟(jì)自由主義者們卻公然主張搞搶掠式的“原始積累”，把馬克思憤怒痛斥的東西當(dāng)成了追求的對象。正統(tǒng)的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者宣揚(yáng)“勤儉發(fā)家”的神話，表明他們信奉“人應(yīng)當(dāng)勤儉致富”的道德信條；而中國的經(jīng)濟(jì)自由主義者們主張搞搶掠式的原始積累，表明他們已經(jīng)失去了起碼的正義感。 我們在下一章中還會說明，搶掠式的原始積累并沒有帶來真正的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在我們這樣一個(gè)人權(quán)和公平觀占統(tǒng)治地位的時(shí)代，搶掠式的原始積累更是行不通的。 8. 主張不惜一切代價(jià)地?cái)U(kuò)大對外貿(mào)易的規(guī)模，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)外向型的程度越高越好。 持這種觀點(diǎn)的人非常之多；但是他們實(shí)際上所主張的很不一樣。他們所共同主張的高度外向型，表現(xiàn)為對外貿(mào)易占一國總產(chǎn)出的比例（對外貿(mào)易依存度）高；而主張這種高度外向型的人實(shí)際上所主張的，可以區(qū)分為兩種不同的觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為對外貿(mào)易依存度本身就是越高越好，并且進(jìn)一步認(rèn)為進(jìn)口也是越多越好；而為了擴(kuò)大進(jìn)口，走私都是有道理的。另一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是出口越多越好，它其實(shí)主張的是對外貿(mào)易順差越大越好，因而是歐洲近代史上著名的重商主義的翻版。 前一種觀點(diǎn)是與近年來鬧得甚囂塵上的“經(jīng)濟(jì)全球化”、“溶入國際社會”的主張緊密聯(lián)系在一起。本書最后兩章要詳細(xì)地專門討論這個(gè)問題，因此在這里先不評論這種觀點(diǎn)，而是集中討論第二種觀點(diǎn)。 后一種觀點(diǎn)即堅(jiān)持出口越多越好的重商主義觀點(diǎn)，本身并不是真正的經(jīng)濟(jì)自由主義主張。重商主義單純追求增加對外貿(mào)易順差，為此不惜采取各種各樣的國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的措施。它因此而與真正的經(jīng)濟(jì)自由主義相悖。亞當(dāng)斯密就是通過批判這樣的重商主義而闡發(fā)自己的經(jīng)濟(jì)自由主義學(xué)說的。但是熟悉近代國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的人都知道，由于國際經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系中種種因素的作用，一國絕不可能在較長的時(shí)期中只增加出口而不增加進(jìn)口，因此堅(jiān)持盡可能增加出口的重商主義政策最終必將導(dǎo)致擴(kuò)大整個(gè)的對外貿(mào)易規(guī)模。就因?yàn)檫@個(gè)原因，我們可以把這種盡可能擴(kuò)大出口的重商主義政策稱作“出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)”，它是所謂的“外向型經(jīng)濟(jì)”的一種。 發(fā)展這樣一種“出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)”的政策主張?jiān)?0世紀(jì)下半期的東亞國家中曾經(jīng)占了統(tǒng)治地位，它也確實(shí)一度對東亞國家的高速經(jīng)濟(jì)增長起過相當(dāng)積極的作用。但是1997年爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)暴露了這樣一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的弱點(diǎn)。其實(shí)，這樣一種出口導(dǎo)向的外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展從來就不是一個(gè)在任何情況下都最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，它只是在某些情況下比進(jìn)口替代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略優(yōu)越。而在另一些情況下，這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是弊大于利的。早在亞洲金融危機(jī)之前，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的弊端已經(jīng)顯現(xiàn)，只不過還沒有引起人們的警覺罷了。而在今天的中國，再不顧國際國內(nèi)的客觀實(shí)際情況推行這種發(fā)展戰(zhàn)略，那就要遭受極大的損害。正因?yàn)槿绱?，那種不考慮時(shí)間國情等具體情況而一味追求增加出口的經(jīng)濟(jì)政策，也是本書所批判的一種誤導(dǎo)中國經(jīng)濟(jì)的有害信條。 70年代之前，南韓、臺灣、新加坡等地向日本學(xué)習(xí)，大力發(fā)展出口導(dǎo)向型的外向型經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的高速增長。由于把它們當(dāng)成了高速發(fā)展經(jīng)濟(jì)的榜樣，我國自1978年轉(zhuǎn)向?qū)嵭懈母镩_放的經(jīng)濟(jì)政策時(shí)起，就開始全力促進(jìn)出口。從那以后，對外貿(mào)易規(guī)模越大越好、特別是出口越多越好的觀點(diǎn)，就在中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)界和各級政府官員中占了統(tǒng)治地位。直到今天，“出口導(dǎo)向的外向型經(jīng)濟(jì)是最好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略”這種認(rèn)識，還是多數(shù)人不敢懷疑的教條。這種教條的統(tǒng)治地位現(xiàn)在還根深蒂固，以致沒有人敢考慮一下不同的發(fā)展戰(zhàn)略，更不敢對出口導(dǎo)向的外向型經(jīng)濟(jì)說一個(gè)“不”字。 在這種觀點(diǎn)影響下，最近的20年中，中國的許多政府部門動用了一切可能的政策手段來增加出口。在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩還很濃時(shí)，有關(guān)部門給予了“出口創(chuàng)匯”一切可能的優(yōu)惠政策，從撤銷一切審批手續(xù)、優(yōu)先供應(yīng)各種生產(chǎn)資料直到給予大量的財(cái)政補(bǔ)貼。20世紀(jì)80年代末到90年代初，市場經(jīng)濟(jì)因素已經(jīng)在中國經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位，但是各級政府的許多部門仍然想盡一切辦法以特殊的優(yōu)惠政策鼓勵出口。在這些特殊的優(yōu)惠政策中，最重要的是給予加工貿(mào)易的稅收優(yōu)惠——如果企業(yè)加工后的產(chǎn)品用于出口，企業(yè)為生產(chǎn)該產(chǎn)品所進(jìn)口的原材料、零部件都可以免繳進(jìn)口關(guān)稅和流轉(zhuǎn)稅（不過產(chǎn)品出口時(shí)也得不到出口退稅）。在國有銀行轉(zhuǎn)向商業(yè)化經(jīng)營之前，某些政府部門還迫使國有銀行以貸款“支援”出口，而這種貸款是無法收回的，實(shí)際上變成了外貿(mào)企業(yè)的出口虧損補(bǔ)貼。除此以外，出口退稅也被當(dāng)成了一個(gè)重要的促進(jìn)出口的手段。名義上出口退稅只是把出口產(chǎn)品生產(chǎn)流程中征收過的增值稅退還給出口企業(yè)，但是有些部門總是抱怨退稅的比率太低，總想把退稅的比率訂得越高越好。在所有這些特殊政策的制訂過程中，“出口越多越好”的觀念都起了決定性的作用。 9. 認(rèn)為外國投資越多越好,主張不惜一切代價(jià)地引進(jìn)外資，這也是一種誤導(dǎo)中國經(jīng)濟(jì)的有害信條。被這種信條控制了頭腦的人主張以一切可能的優(yōu)惠政策吸引外國資本，這些特殊的優(yōu)惠政策從專門適用于外資企業(yè)的減稅直到特殊的進(jìn)口優(yōu)惠；其結(jié)果是造成了外國資本的“超國民待遇”——某些外資企業(yè)所享受的政府政策待遇比大多數(shù)本國企業(yè)還要優(yōu)厚。而在近20年的中國，這種“外資越多就越好”的觀點(diǎn)幾乎成了一個(gè)不容質(zhì)疑的教條。 嚴(yán)格地說，不惜一切代價(jià)地引進(jìn)外資的主張并不是真正的經(jīng)濟(jì)自由主義理念，就象出口越多越好的觀點(diǎn)并不是真正的經(jīng)濟(jì)自由主義一樣。在國際投資問題上，真正的經(jīng)濟(jì)自由主義主張的是投資完全自由化，主張的是給予一切投資者以完全同等的政策待遇。他們認(rèn)為，在這樣的投資完全自由化政策下，市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行自己會決定一個(gè)外國投資的數(shù)量。在經(jīng)濟(jì)自由主義者們看來，這樣的外國投資數(shù)量就應(yīng)當(dāng)是最優(yōu)的外國投資量，比它再大的外國投資數(shù)量其實(shí)是不好的。因此，真正的經(jīng)濟(jì)自由主義者應(yīng)當(dāng)是反對外國資本享受比本國資本更優(yōu)惠的政策待遇（當(dāng)然他們也反對本國資本得到比外國資本更優(yōu)惠的政策待遇），也不會認(rèn)為外國資本越多就越好。 正因?yàn)槿绱?，“外資越多越好”的觀點(diǎn)之所以在中國占統(tǒng)治地位，主要地不是由于經(jīng)濟(jì)自由主義思潮的影響。許多人至今還認(rèn)為，這種思潮的統(tǒng)治地位來源于中國是一個(gè)人均資本極少的發(fā)展中國家。其實(shí)這種看法并不確切。之所以形成“外資越多越好”的觀念，主要的原因在于：中國原來實(shí)行的是公有制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)生活的領(lǐng)導(dǎo)者們并不渴望企業(yè)有高的利潤率，也沒有“市場競爭越激烈利潤就越低”的概念。在公有制的市場經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)實(shí)際上并不為使用的資金承擔(dān)成本，這就造成了這種經(jīng)濟(jì)的永遠(yuǎn)無法滿足的資金饑渴癥。由于國內(nèi)有限的資金無法滿足幾乎是無限的資金需求，于是就產(chǎn)生了外資越多越好的想法。盡管我們現(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入了市場經(jīng)濟(jì)，這種在公有制下形成的觀念卻依然保持著它的統(tǒng)治地位。 不過，中國剛剛轉(zhuǎn)向改革開放的經(jīng)濟(jì)政策，拉丁美洲國家就于20世紀(jì)80年代初陷入了對外的債務(wù)危機(jī)。鑒于拉美債務(wù)危機(jī)的教訓(xùn)，中國的中央政府沒有盲目地接受“外資越多越好”的教條，而是采取了區(qū)別對待的態(tài)度，一方面嚴(yán)格控制外債的數(shù)額，另一方面則大力吸引外國的直接投資。為了吸引外國的直接投資，中國政府給予了外國投資者一系列的優(yōu)惠政策待遇，其中的許多稅收優(yōu)惠一直生效到現(xiàn)在。這些稅收優(yōu)惠有許多是中國本國的企業(yè)享受不到的，如對外商投資企業(yè)可以免繳3年所得稅、再少繳兩年所得稅，在計(jì)算所得稅的成本抵扣時(shí)也有許多抵扣算法上的優(yōu)惠等等。 但是“外資越多越好”的觀念還是在近20年中統(tǒng)治了中國人的經(jīng)濟(jì)思想。經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政府官員關(guān)注的焦點(diǎn)，一直是如何吸引更多的外國資金。中央政府還注意控制外債的規(guī)模，想把吸引外資限制為讓外國人盡可能多地進(jìn)行直接投資。地方政府往往就不管這些，不僅都想向本地吸引盡可能多的外國直接投資，而且想饒開中央政府的管制，取得盡可能多的外債。為了吸引盡可能多的外資，地方政府都想在中央政府給予外資的政策待遇之外，再給予自己特別的優(yōu)惠政策，結(jié)果是造成了一種惡性的政府間競爭——各地政府爭相給予外資特別優(yōu)惠的政策待遇，比賽誰給外資的政策更優(yōu)惠。而直到最近，許多地方政府和某些政府部門還把吸引外國投資的多少當(dāng)作衡量自己工作成績的一個(gè)重要指標(biāo)。這樣的衡量指標(biāo)本身體現(xiàn)的就是“外資越多就越好”的觀念。 10. 對目前的全球化趨勢抱贊賞態(tài)度，主張對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系全面自由化。這是經(jīng)濟(jì)自由主義在對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系上的真正態(tài)度。它要求各國政府在對外貿(mào)易上實(shí)行自由貿(mào)易政策，在外國資本面前完全開放本國的資本市場，允許資本在國際間自由流動，包括實(shí)行投資自由化。自由主義者們主張由此使各個(gè)國家“溶入國際社會”，在經(jīng)濟(jì)上成為一體化的全球性產(chǎn)品市場和資本市場的一部分。 象經(jīng)濟(jì)自由主義的其它論點(diǎn)一樣，經(jīng)濟(jì)自由主義者在對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系方面的這些主張，是與正統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)理論中占統(tǒng)治地位的觀點(diǎn)相一致的：他們主張自由貿(mào)易政策，其理論依據(jù)是西方經(jīng)濟(jì)理論中對自由貿(mào)易政策最優(yōu)性的論證；他們主張資本在國際間自由流動，其思想基礎(chǔ)是西方經(jīng)濟(jì)理論對開放市場競爭優(yōu)越性的論證。 但是上一節(jié)已經(jīng)指出，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界內(nèi)部在許多重大問題上是不一致的，存在著很強(qiáng)的反經(jīng)濟(jì)自由主義的勢力。我們不能簡單地說，對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系全面自由化的主張就是源于西方的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)；但是這種經(jīng)濟(jì)自由主義主張確實(shí)是近年來西方某些人掀起的“全球化”宣傳的一部分。 本章的前邊部分已經(jīng)指出，中國的經(jīng)濟(jì)自由主義者與西方國家的經(jīng)濟(jì)自由主義者有很大的差別。表現(xiàn)在對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系上，就是中國的經(jīng)濟(jì)自由主義者們的對外經(jīng)濟(jì)政策主張色彩并不鮮明。他們大體上贊同出口導(dǎo)向的外向型經(jīng)濟(jì)和外資越多越好的觀點(diǎn)，并且大都傾向于盡可能自由化的對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系。有些人甚至公開說：中國的走私如此猖獗，其原因就在于中國的關(guān)稅稅率太高。但是我們前邊已經(jīng)指出，“出口越多越好”和“外資越多越好”的觀點(diǎn)，并不合乎經(jīng)濟(jì)自由主義本來的基本理念。這樣，我們就不能得出一個(gè)簡單化的結(jié)論，說中國的經(jīng)濟(jì)自由主義者都主張對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系全面自由化。 現(xiàn)在的問題是，最近這些年中國成長起了一批新一代的經(jīng)濟(jì)自由主義者，他們的一個(gè)典型特征是主張事事都應(yīng)當(dāng)“同國際接軌”、“溶入國際社會”，從而主張對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系全面自由化，“投入全球化的大潮之中”。而對于目前的中國經(jīng)濟(jì)，對于中國今后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這種思潮是極其有害的。比起“出口越多越好”和“外資越多越好”的傳統(tǒng)看法來，這種對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系全面自由化的主張所帶來的損害會更大、更嚴(yán)重。正因?yàn)槿绱?，它也是本書要重點(diǎn)批駁的一種誤導(dǎo)中國經(jīng)濟(jì)的有害信條。 11. 相信制度萬能，自由競爭可以作到一切，這在中國的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家中是普遍的信仰。有一位經(jīng)濟(jì)自由主義者曾經(jīng)這樣概括說：“中國缺的是一個(gè)好的制度”——言外之意是中國不缺別的任何東西。而在他們的心目中，這個(gè)好的經(jīng)濟(jì)制度就是自由競爭的制度。 說這是一種信仰，是因?yàn)檎劦浇?jīng)濟(jì)上的任何問題——從人均收入低到某種產(chǎn)品的價(jià)格高——這些人都會把原因歸結(jié)到“經(jīng)濟(jì)制度”上，歸結(jié)到“沒有放開競爭”上，而從來都不會再舉出別的什么原因。在他們制造的這種輿論下，不僅“制度”成了中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界最流行的名詞，而且制度被當(dāng)成了任何經(jīng)濟(jì)問題的唯一原因，有人甚至說“只有制度重要”。 在這種經(jīng)濟(jì)自由主義信條的影響下，產(chǎn)生了一種對自由競爭的迷信，似乎競爭可以作到任何事情。在有這種迷信思想的人心中，競爭不僅是最好的經(jīng)濟(jì)制度，而且是能夠解決任何問題的經(jīng)濟(jì)制度。所謂自由競爭是最好的經(jīng)濟(jì)制度，意味著如果其它條件都相同，一個(gè)自由競爭的經(jīng)濟(jì)將比具有別的經(jīng)濟(jì)制度的經(jīng)濟(jì)更有效率；而所謂競爭能解決任何經(jīng)濟(jì)問題，意味著任何經(jīng)濟(jì)問題的產(chǎn)生都是由于沒有實(shí)行自由競爭，而任何經(jīng)濟(jì)問題也都可以通過競爭來加以解決。 對任何深明事理或真正把握了經(jīng)濟(jì)分析的基本功的人來說，競爭可以解決任何問題這一說法都顯得十分荒唐可笑。但是這確實(shí)是許多人甚至是許多“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的思維方式。例如，1995年我曾經(jīng)拜訪過一位德國的中國經(jīng)濟(jì)問題專家。當(dāng)我們談起德國的經(jīng)濟(jì)狀況時(shí)，他說：“在德國，寄一封平信的郵費(fèi)這5年里上漲了一倍多。這就是因?yàn)猷]局壟斷！”其實(shí)，有頭腦的人都會問：人們說壟斷會造成過高的價(jià)格，可是這并不意味著它也必定會使價(jià)格上升得太快。郵費(fèi)上升這樣快，難道就沒有別的原因嗎？但是迷信競爭神話的人是不會想到這些的。 這位德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的這段話是迷信競爭神話的典型。競爭神話的迷信者們就是這樣思考問題的：一談起為什么某一艘船的船票難買，他們就說是因?yàn)檫@條航線沒有開放別的船只來競爭；大家一抱怨某種東西太貴，他們就說是因?yàn)檫@個(gè)行業(yè)中沒有競爭；討論一個(gè)國家的人均收入為什么低，他們會說是因?yàn)檫@個(gè)國家不實(shí)行自由競爭；一國的某種產(chǎn)品在國際市場上沒有競爭力，他們又會把它歸咎于該國的這個(gè)行業(yè)中缺乏競爭。諸如此類的說法，都是我在最近十幾年中經(jīng)常從報(bào)刊、書籍上讀到甚至親耳聽到的。這種把一切問題都?xì)w咎于缺乏競爭的作法，有時(shí)真令我想起那些“法輪功”的癡迷者——不管你有什么病，身體或精神上有什么不適，當(dāng)你去問他們時(shí)，他們都會回答你說：因?yàn)槟銢]練“法輪功”！ 從下一章開始，我們將詳細(xì)地說明，本章所列舉的那些誤導(dǎo)中國經(jīng)濟(jì)的有害信條為什么是錯(cuò)誤的。但是，為了論述的系統(tǒng)性，本書將不是逐條駁斥這些有害的信條，而是根據(jù)問題的性質(zhì)分幾個(gè)方面來展開論述。我們將從說明世界的復(fù)雜性開始，以說明對制度和競爭的迷信錯(cuò)在哪里。28 / 28