【正文】 200元和違約金5000元。 【律師評析】本案中物業(yè)管理公司與鄭某的勞動合同于2004年12月31日期滿，物業(yè)管理公司在2004年11月30日辭退鄭某，顯然屬于違約行為，同時也是違法解除勞動合同行為，雙方在合同中約定了合同期內(nèi)一方違反合同的應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金5000元屬于雙方真實意思的表示，因此勞動爭議仲裁委員會裁決被訴人在裁決書生效之日起十日內(nèi)一次性支付鄭某經(jīng)濟(jì)補償金7200元和違約金5000元。值得注意的是，在勞動合同法施行后，如果雙方在合同中約定“合同期內(nèi)一方違反合同的應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金5000元”，該違約金條款對勞動者將不具有法律效力，但對用人單位還是同樣有約束力。勞動合同法明確規(guī)定勞動者支付違約金僅適用于違反培訓(xùn)服務(wù)期協(xié)議和競業(yè)限制協(xié)議，但對用人單位則無限制，雙方可以自由約定用人單位違反合同所應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任。 【操作指引】《勞動合同法》規(guī)定勞動者承擔(dān)違約金僅限于勞動者違反服務(wù)期協(xié)議和競業(yè)限制協(xié)議這兩種情形，這是法律為了限制用人單位隨意約定違約金而侵害勞動者權(quán)益而作出的全新規(guī)定。但《勞動合同法》并未限制合同雙方當(dāng)事人在勞動合同中約定用人單位違反勞動合同的違約責(zé)任，用人單位支付違約金的情形可由雙方自由約定，不受服務(wù)期協(xié)議和競業(yè)限制協(xié)議這兩種情形的限制。 十三、經(jīng)濟(jì)補償支付年限的特殊規(guī)定 實踐中很多用人單位和勞動者均有一種錯誤認(rèn)識，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)補償最多不得超過12個月?！哆`反和解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補償辦法》（勞部發(fā)[1994]481號）規(guī)定兩種情況下經(jīng)濟(jì)補償不超過12個月，一是經(jīng)勞動合同當(dāng)事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動合同的，用人單位應(yīng)根據(jù)勞動者在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個月工資的經(jīng)濟(jì)補償金，最多不超過十二個月。二是勞動者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位仍不能勝任工作，由用人單位解除勞動合同的，用人單位應(yīng)按其在本單位工作的年限，工作時間每滿一年，發(fā)給相當(dāng)于一個月工資的經(jīng)濟(jì)補償金，最多不超過十二個月。《勞動合同法》對該兩種情形經(jīng)濟(jì)補償已經(jīng)不再設(shè)定限額?！秳趧雍贤ā返谒氖邨l規(guī)定：經(jīng)濟(jì)補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補償。 《勞動合同法》雖未對協(xié)商一致解除勞動合同和勞動者不能勝任工作被解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償設(shè)定十二個月限額，但創(chuàng)設(shè)了一種新的補償制度，針對高工資收入者的經(jīng)濟(jì)補償進(jìn)行十二個月的計算封頂?！秳趧雍贤ā返谒氖邨l第二款規(guī)定，勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。注意這里法律僅對高收入者經(jīng)濟(jì)補償作了補償年限和補償基數(shù)的限制，即工資按照本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍計算，補償年限按照不超過十二年計算，對普通勞動者是沒有限制的，只要勞動者月工資不高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資的三倍，就不存在“三倍”和“十二年”的計算封頂。 [經(jīng)典案例]張某和李某同為深圳某大型國有企業(yè)員工，二人工作年限均有20年，張某月工資為8000元，李某由于擔(dān)任公司核心技術(shù)部門的經(jīng)理職務(wù)，月工資為20000元。因客觀情況發(fā)生重大變化，公司決定解除勞動合同。二人同一天被解除勞動合同，假設(shè)解除勞動合同時深圳上年度職工平均工資為3000元，因張某月工資為8000元，尚未達(dá)到深圳上年度職工平均工資的三倍9000元，因此其解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償為8000元20個月＝16萬。李某月工資為20000元，超過深圳上年度職工平均工資的三倍9000元，因此其解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補償為9000元12個月＝108000元，比張某少了5萬多。 【律師評析】立法過程中，立法者認(rèn)為目前最迫切的問題是如何更好的保護(hù)處于弱勢地位的低端勞動者的基本勞動權(quán)利，對于高端勞動者，由于其工資收入較高，談判能力較強，在勞動關(guān)系中并不總處于弱勢地位，如果完全適用經(jīng)濟(jì)補償?shù)囊?guī)定，用人單位負(fù)擔(dān)太重，所以在經(jīng)濟(jì)補償部分對高端勞動者作了一定限制。即從工作年限和月工資基數(shù)兩個方面作了限制，規(guī)定勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的上年度職工月平均工資的三倍的，用人單位向其支付經(jīng)濟(jì)補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。對低端勞動者則沒有這個限制。但是，以職工月平均工資三倍作為標(biāo)準(zhǔn)一刀切顯得比較突兀，如果一“低端”勞動者工資僅比本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍少一元，而一“高端”勞動者工資正好達(dá)到本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍，這一元之差讓勞動者區(qū)分為“低端”與“高端”，導(dǎo)致法律上的利益相差數(shù)萬元，這是法律的“公平”體現(xiàn)還是“荒唐”體現(xiàn)呢？ 【操作指引】勞動合同法對經(jīng)濟(jì)補償設(shè)限僅針對“高端”勞動者，即月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的那部分勞動者，對“低端”勞動者并無限制，經(jīng)濟(jì)補償年限可超過12年。 十四、勞動合同解除或終止后，用人單位支付經(jīng)濟(jì)補償?shù)臅r間 《勞動合同法》第五十條第二款規(guī)定：勞動者應(yīng)當(dāng)按照雙方約定，辦理工作交接。用人單位依照本法有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補償?shù)?，在辦結(jié)工作交接時支付。實踐中有很多勞動者勞動合同解除或終止后往往一走了之，不履行工作交接的義務(wù)，這時候用人單位可暫不予支付經(jīng)濟(jì)補償。勞動合同法對經(jīng)濟(jì)補償?shù)闹Ц稌r間作出規(guī)定，一定程度上保障了用人單位的利益，司法實踐中這種案例也不少，勞動者不履行工作交接義務(wù)，但要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補償，按照以往的司法實踐，支付經(jīng)濟(jì)補償和履行工作交接是兩個不同的法律關(guān)系，用人單位不能因勞動者未履行工作交接而拒絕支付經(jīng)濟(jì)補償金，因此常常導(dǎo)致勞動仲裁機構(gòu)或法院判令用人單位支付了經(jīng)濟(jì)補償金，但勞動者最終也沒有履行工作交接的義務(wù)。 22 / 22