借鑒香港財務(wù)公司經(jīng)驗談中國銀行改革-資料下載頁
2025-05-27 22:25本頁面
【正文】 泰國和南韓都有財務(wù)公司，然而，它們沒有令當(dāng)?shù)劂y行更專業(yè)化，主要因為這些財務(wù)公司缺乏與同行間的競爭，換句話說，它們不是市場的產(chǎn)品。在泰國，財務(wù)公司是銀行的附屬公司，用來進行法例上銀行不可經(jīng)營的項目。有意思的是，在法例上，財務(wù)公司不能直接接受存款，只能借錢和發(fā)債，如在銀行同業(yè)市場借貸、發(fā)行債券和有價證券，又或者直接由銀行出資。這種融資安排，沒有將財務(wù)公司的風(fēng)險反映在其資金成本，財務(wù)公司變成銀行用來回避法規(guī)的工具，銀行沒有后顧之憂，自然濫于借貸，形成資金投放在沒有效率的地方，不良貸款也變得嚴(yán)重?！ ≡谀享n，財務(wù)公司是可以吸收存款，但南韓的財閥制度，卻令到財務(wù)公司喪失金融自主權(quán)。舉例來說，現(xiàn)代集團里有一家財務(wù)公司叫做現(xiàn)代投資，表面上現(xiàn)代投資和其它財務(wù)公司一樣，主要做汽車貸款，但實際上，現(xiàn)代投資將存戶的金錢用來借給現(xiàn)代集團其它公司使用。若果這些借貸是基于商業(yè)原則，那還便了，可是這些借貸其實是利用存戶去補貼財閥，當(dāng)亞洲金融風(fēng)暴一起，財閥生意一落千丈，這些貸款也自然變成不良貸款?！ 奶﹪湍享n的例子里，我們可以看出財務(wù)公司制定其實并沒有通天徹地之能。財務(wù)公司可以在香港成功，其原因在制度上香港可以給財務(wù)公司競爭，令財務(wù)公司按照商業(yè)規(guī)則行事，換句話說，就是香港財務(wù)公司在融資和投資上，皆有風(fēng)險管理的元素，而風(fēng)險管理的要素在于市場競爭產(chǎn)生的外在監(jiān)管?！ 喼藿鹑陲L(fēng)暴為亞洲帶來了天文數(shù)字的不良貸款，為了解決不良貸款的問題，亞洲各國采取了不同的措施，而“韓國模式”被公認為頗成功的，不到四年，韓國銀行平均不良貸款比率由15%～18%降為2%～4%，基本上化解了1997年觸發(fā)的銀行危機。在這里，我們比較南韓和泰國在處理不良貸款的經(jīng)驗，從而反思如何面對不良貸款的問題?！ 』旧希鲊幚聿涣假J款的策略不外在設(shè)立資產(chǎn)管理公司或金融重整機構(gòu)，目的在收購并處理銀行或金融公司的不良資產(chǎn)，促使金融機構(gòu)加速減低呆壞帳，降低逾期還款比率，強化銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)?！ √﹪鵀榱朔€(wěn)定金融體制，政府成立了資產(chǎn)管理公司，接管銀行體系的不良貸款。泰國政府并督促銀行進行增資﹐強化銀行營運效益；另外，泰國政府并通過多項金融法案﹐如破產(chǎn)法(bankruptcy law)及取消抵押權(quán)贖回法(foreclosure law)，加速企業(yè)和銀行債務(wù)上的重整工作?！ ≡谡D治理方面，1997年亞洲金融風(fēng)暴后泰國政府關(guān)閉了56家金融機構(gòu)，同時成立金融重整局(Financial Sector Restructuring Authority，F(xiàn)RA)及資產(chǎn)管理公司(Asset Management Corporation，AMC)，以解決因金融機構(gòu)關(guān)閉而衍生的問題。1998年泰國政府批準(zhǔn)成立Radhanasin商業(yè)銀行、信托公司及證券公司等三家金融機構(gòu)，使1997年遭泰國政府關(guān)閉之56家金融機構(gòu)，其債權(quán)人可將他們的債權(quán)轉(zhuǎn)換為Radhanasin之股票。除此之外，泰國政府又修訂法例，將不良貸款重新定義，由原先貸款者無法償還本金或利息6個月，縮短為3個月，這些措施均旨在強化泰國金融機構(gòu)之質(zhì)素。 通過這些努力，泰國不良貸款比率由九七年的近30%下降至2001年的13%，而這比率一直在改善?！ ≡谔幚聿涣假J款中，南韓可能是做得最出色。例如，南韓的Koram銀行不良貸款占總貸款的百分比從1999年的十三點七下降到2000年的百分之九，到了2001年，更進一步的下降至百分之二點七。作為改革金融體系的第一步，南韓首先修改了《金融業(yè)重組法》，先后成立了處理壞賬的機構(gòu)—金融監(jiān)察委員會和韓國資產(chǎn)管理公司。 韓國資產(chǎn)管理公司(Korea Asset Management Corporation，KAMCO)的成立是為了清理龐大的金融機構(gòu)不良貸款，金融監(jiān)察委員會(FSC)的成立是為了加強金融機構(gòu)之監(jiān)管，以統(tǒng)一管理金融、保險、證券及債券市場的金融機構(gòu)業(yè)務(wù)。此外，F(xiàn)SC也積極處理金融機構(gòu)龐大的壞帳。而為了加速不良放款的處理，并提升金融機構(gòu)資金籌集的能力，韓國政府也致力健全資產(chǎn)證券化的法制環(huán)境。通過這些措施，截至2002年6月，共有617家金融機構(gòu)被關(guān)閉或被合并。商業(yè)銀行的數(shù)量從1997年的26家下降到15家，不良貸款比重從1997年的13%%。 在這一系列專欄里，我們探討了財務(wù)公司在香港、泰國和南韓的作用，香港在財務(wù)公司的制度下，由于財務(wù)公司要面對市場競爭，促使了香港銀行業(yè)專業(yè)的發(fā)展，而發(fā)展的路上配合了法規(guī)的完善，令到香港銀行業(yè)專業(yè)化。在南韓和泰國的例子里，財務(wù)公司只是財閥或銀行用來「撈好處」的工具，缺乏外在監(jiān)管，形成大量不良貸款。金融風(fēng)暴的發(fā)生，遺留下來的不良貸款，兩國都采取了資產(chǎn)管理這個路向，但是南韓比泰國成功，原因在南韓除了資產(chǎn)管理外，并進行了深層的改革，引進企業(yè)治理，容許銀行合并、倒閉。 參考完香港、泰國和韓國的例子后，我們見到盡管韓國做得如何出色，都只是在亡羊補牢，如果當(dāng)初審批貸款時可以專業(yè)，其實出亂子的情況是可以減低和避免。重點在借貸的專業(yè)化，銀行管理的健全，沒有有效的金融體系，單靠成立資產(chǎn)管理公司其實祇是在不停的「救火」，沒有針對問題核心。 然而，我們以為更重要的是，如何改善銀行的專業(yè)性，這才是長遠解決之道。香港過去財務(wù)公司的模式，可以作為中國銀行體系改革的試金石，因為財務(wù)公司是獨立于原有銀行，不受原來的經(jīng)營模式所羈絆，可以完全根據(jù)其風(fēng)險來作借貸的決定，而且財務(wù)公司的工作人員薪酬、晉升、工作穩(wěn)定性是取決于財務(wù)公司的生存與否，以前所遇到的不良貸款難題自然會迎刃而解?！ ∝攧?wù)公司在香港的光輝的歲月在八十年代中渡過。九十年代以后，由于金融政策自由化，財務(wù)公司與銀行的區(qū)分也日益縮窄，形成財務(wù)公司的日漸萎縮，財務(wù)公司的數(shù)目上自九零年代始由1993年的142間下降至2002年的48間可見一班。財務(wù)公司的光輝歲月已一去不返，當(dāng)金融體制日趨成熟、健全，銀行運作是專業(yè)的時候，財務(wù)公司的歷史使命也就完結(jié)。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1