梁慧星合同法講座-資料下載頁
2025-05-27 18:56本頁面
【正文】 條文包括兩部分內(nèi)容。第一部分內(nèi)容講的是應(yīng)當遵守法律的問題。因此，有的學者在教科書上說，合同法上有一個原則，叫作遵守法律的原則。這是少數(shù)學者這樣講，后來在法律上也作了這樣的規(guī)定。但是，我認為這個內(nèi)容沒有實質(zhì)的意義。為什么這樣說呢？我們國家制定那么多的法律，制定那么詳細的合同法，不就是要求當事人遵循的嗎？制定了這樣的法律當然是用來指導當事人的行為，要求當事人遵守的，那何必再提出一個什么原則，叫作遵守法律的原則呢？因此，遵守法律的原則在實踐中沒有什么意義。而本條款內(nèi)容中最重要的是后半段，就是尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益，在當初設(shè)計立法方案和第一個草案的時候，都是規(guī)定了后半段的這個內(nèi)容。在立法方案上規(guī)定的時候，使用的概念是公共秩序與善良風俗，當事人不得違背公共秩序與善良風俗。公共秩序就相當于本法所說的經(jīng)濟秩序、公共利益，善良風俗就相當于本法所說的社會公德。公共秩序和善良風俗是現(xiàn)代各個法制國家的法律上都共同規(guī)定的一個規(guī)則。這個規(guī)則同樣是一個授權(quán)條款，它非常重要。因此，立法方案上就用了公共秩序與善良風俗。后來，在修改的時候考慮到，《民法通則》和三個合同法已經(jīng)用了社會公德、經(jīng)濟秩序、社會公共利益這樣的概念，因此就把它改為現(xiàn)在這樣的表述。雖然改為現(xiàn)在這樣的表述，這個第七條就相當于各國法律上公共秩序善良風俗的條文?，F(xiàn)在我要說這個條文在法律上意思是什么呢？這個條文在法律上的意思同樣是授權(quán)法院去裁判法律沒有規(guī)定的案件。從這一點來說，和誠實信用原則是一樣的?，F(xiàn)在問題是，既然已經(jīng)規(guī)定了誠實信用原則，為什么還要規(guī)定第七條尊重社會公德、遵守經(jīng)濟秩序、公共利益這個條款呢？這是因為，誠實信用原則雖然它的適用范圍很寬，但畢竟還有限制。因為前面講到誠實信用是市場經(jīng)濟的道德規(guī)則，那個案件、那個爭議是涉及到市場交易關(guān)系，與市場交換密切有關(guān)的關(guān)系當然可以用誠實信用原則來裁判它。如果案件事實、當事人的行為和市場交易離得比較遠，你就很難用誠實信用去裁判它。當事人在參加市場交易的時候要遵守誠實信用的原則，可是當事人的行為發(fā)生在市場之外，你怎么講誠實信用呢？這和誠實信用沒有直接關(guān)系，這類案件就要用另外的一個規(guī)則去裁判它。第七條的規(guī)定就是我們把各國的公共秩序和善良風俗原則引進過來，規(guī)定在我們的法律上，就是用來裁判這類案件。下面我給同志們來舉這個例子。運用公共秩序和善良風俗原則來裁判案件在現(xiàn)代社會中非常多。首先舉一個例子是日本法院的一個案件，這個案件叫作服務(wù)小姐保證。服務(wù)小姐保證就是說餐飲業(yè)、娛樂業(yè)的老板和服務(wù)小姐簽訂的那個雇傭合同上往往有一個條款，這個條款說，每一個服務(wù)員為自己接待的顧客所欠的債務(wù)承擔保證責任。服務(wù)小姐接待了顧客，這個顧客吃了飯、娛樂了以后，不給錢就走了，那就應(yīng)該由你這個服務(wù)小姐來充當保證人，由你來付款，因此老板就要扣你的工資?，F(xiàn)在各國經(jīng)常用這樣的條款。這個條款就涉及到一個案件，一個小姐被扣了工資，她不服，就起訴到法院。在法院審理當中，那個老板就講，合同上有這樣的條款都是當事人當初同意的，合同上都有簽字蓋章。法院審理以后作出判決，認定這個保證條款無效。為什么認定這個保證條款無效呢？他在判決書當中表述了這樣的思想，在娛樂餐飲這樣的場所，那些消費者有一部分是有錢有勢的，有些是地方上的頭面人物，有些是黑社會的人物，他們來進行消費的時候，你這個老板都只好笑臉相迎，不敢問他們要錢，最后把他們送出大門、送上汽車，然后回過頭來扣這個小姐的工資。作為一個老板，你都不敢要錢，然后讓這些小姐，作為這些小姐都是社會地位最低的、最弱小的人，讓她去要錢，她不敢要，你就扣她的工資，這樣的行為就是違背了善良風俗，因此認定無效。下面再舉一個臺灣的案件。這個案件涉及到這樣一個關(guān)系，原告是一個有錢人，相當于我們大陸上說的大款。他和一個年輕的女的長期同居，他就送了這個女的一套不動產(chǎn)。就是一個贈與合同，這個贈與合同上預先就規(guī)定了一個條款，女方一旦終止和他的同居關(guān)系，這個不動產(chǎn)就要收回。后來這個女的不愿和他同居，這個原告就起訴到法院，要求收回不動產(chǎn)。這個案件一直上訴到臺灣的最高法院，最高法院作出判決，判決書中說了這樣一段，說原告依仗自己有錢有勢，他垂涎于被告年輕貌美，為了達到長期霸占的目的，預先在合同中規(guī)定了這樣的條款，規(guī)定女方一旦不再與他同居，就要收回這個不動產(chǎn)。這個行為違背善良風俗，因此認定為無效，不動產(chǎn)不準收回。下面我再介紹我們國家的一個案件。上一次我在江西共青城講課的時候，一個庭長把他手上的一個案件告訴我，原告是一個發(fā)了財?shù)钠髽I(yè)家，結(jié)果就送給這個女的一個不動產(chǎn)。后來這個女的不愿意和他保持關(guān)系，他就要收回。他們有一個協(xié)議，這個協(xié)議上上這樣寫的，如果這個女的和其他任何男的結(jié)婚，這套房屋就要收回。這個庭長說，聽了你的講課我們就知道了，可以直接運用違反社會公德這個第七條，判定這個約款無效，不許他收回。這是第七條在立法上的重大意義。這是交給法院一個授權(quán)條款，與市場交易沒有直接關(guān)系、不能適用誠實信用原則的，就適用這個條款。關(guān)于第一章我就介紹到這里。8 /
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1