對(duì)效力待定合同的幾點(diǎn)看法-資料下載頁(yè)
2025-05-27 18:13本頁(yè)面
【正文】 ”往往對(duì)其有利可圖，不論金錢(qián)、物質(zhì)、精神方面。如事成，他可取得利益。事不成，他為自己行為負(fù)責(zé)。而其計(jì)得售，往往因?yàn)闄?quán)利人也存在一定的過(guò)錯(cuò)，如授權(quán)委托書(shū)未注明范圍、時(shí)間?？瞻缀贤瑫?shū)、公章未保管好。介紹信有效期不詳。對(duì)上述物品不及時(shí)收回。丟失后不及時(shí)公示。對(duì)被監(jiān)護(hù)人教育不夠。未盡交待義務(wù)等，這樣在出現(xiàn)損失情況下，權(quán)利人得到賠償?shù)耐瑫r(shí)，耗費(fèi)點(diǎn)心力，也算是對(duì)他的懲戒，讓他吃塹長(zhǎng)智，體現(xiàn)公平合理原則?！ 》芍苑Q(chēng)為規(guī)范性文件，就得體現(xiàn)規(guī)范性，左便是左，右便是右，不能模糊規(guī)定。正職《民法通則》第58條規(guī)定那樣，公民的民事行為要想有效，第一點(diǎn)就行為人有相應(yīng)的行為能力。無(wú)相應(yīng)的行為能力的，該行為無(wú)效，有相應(yīng)能力的，再看其它條件而決定是否有效?！ ⊥瑫r(shí)，則對(duì)于這樣的效力待定的合同，簡(jiǎn)單地確認(rèn)不正即反，省去中間環(huán)節(jié)，符合事物發(fā)展趨向簡(jiǎn)單規(guī)律，并沒(méi)有擴(kuò)大無(wú)效合同的范圍，相反促進(jìn)了交易，提高了效率，更多地賦予給雙方當(dāng)事人決定合同命運(yùn)的權(quán)利。使涉及的財(cái)產(chǎn)，及時(shí)地被確認(rèn)，適應(yīng)當(dāng)前快節(jié)奏的社會(huì)生活規(guī)律，便于合同當(dāng)事人及執(zhí)法者掌握?qǐng)?zhí)行，簡(jiǎn)化了法律概念，節(jié)省了理論研究成本，符合效率要求?！ ∪?、完善現(xiàn)行合同法中兩處不和諧地方，有了理論上依據(jù) “法的最終決定因素，是物質(zhì)生活條件”(沈宗靈所編的《法理學(xué)》第40頁(yè))，但是，“經(jīng)濟(jì)以上因素對(duì)法的影響”也是重大的，法學(xué)理論應(yīng)該說(shuō)也是影響法的非經(jīng)濟(jì)因素，它來(lái)源與實(shí)踐，是在法發(fā)展到一定階段才產(chǎn)生的。統(tǒng)一對(duì)此類(lèi)合同的認(rèn)識(shí)，將對(duì)現(xiàn)行法律中不完善地方進(jìn)行修改，使之更加完善，更加適應(yīng)社會(huì)的要求，易于執(zhí)法者掌握?！ ?一)現(xiàn)行合同法中二個(gè)不和諧地方： (1)如上文分析合同法48條和49條的規(guī)定，明顯讓正常人不能準(zhǔn)確地理解執(zhí)行，兩個(gè)條款的前提相同結(jié)論不同，讓人捉摸不透不知所從，違背了排中律的要求?！ ?2)合同法中規(guī)定對(duì)“效力待定合同”相對(duì)人有撤銷(xiāo)權(quán)，權(quán)利人有追認(rèn)權(quán)。而筆者認(rèn)為，法律賦予相對(duì)人的撤銷(xiāo)權(quán)，形同虛設(shè)，顯失公平。這是講的撤銷(xiāo)權(quán)，不能專(zhuān)指合同法47條第二款、48條第二款的規(guī)定。上述二款先規(guī)定了權(quán)利人的追認(rèn)權(quán)，為了公平在其沒(méi)有追認(rèn)前賦予善意相對(duì)人有撤銷(xiāo)權(quán)，而且只要書(shū)面通知即可。然而值得進(jìn)一步考慮的是，正因?yàn)橄鄬?duì)人善意(他不知，也不應(yīng)知)才享有撤銷(xiāo)權(quán)，一旦相對(duì)人主動(dòng)行使撤銷(xiāo)權(quán)他便不善意。實(shí)踐中往往善意相對(duì)人訂立合同后會(huì)積極履行或積極準(zhǔn)備履行。他怎么會(huì)想到行使撤銷(xiāo)權(quán)呢?如果他在一個(gè)月內(nèi)，對(duì)主追認(rèn)前主動(dòng)行使撤銷(xiāo)權(quán)。則說(shuō)明他不善意，而不善意也就不享有撤銷(xiāo)權(quán)，因?yàn)樵芍忻鞔_規(guī)定，合同被追認(rèn)前，善意相對(duì)人有撤銷(xiāo)的權(quán)利，也許會(huì)有人說(shuō)善意相對(duì)人在訂合同之時(shí)是善意的，隨后不久(未過(guò)一個(gè)月)才發(fā)現(xiàn)真相。果真這樣，一說(shuō)明他訂合同不認(rèn)真，二變更、解除合同仍是他的權(quán)利，他可以先使，不過(guò)再是單方面的撤銷(xiāo)權(quán)了。所以說(shuō)賦予相對(duì)人的撤銷(xiāo)權(quán)就形同虛設(shè)，對(duì)于權(quán)利人仍享有追認(rèn)權(quán)來(lái)說(shuō)顯失公平。況且賦予權(quán)利人的追認(rèn)權(quán)等于賦予他有認(rèn)可合同有效權(quán)，這與合同有效與否體現(xiàn)國(guó)家意志、體現(xiàn)法律對(duì)其評(píng)價(jià)相悖。 基于對(duì)“效力待定合同”的理論認(rèn)識(shí)，以及現(xiàn)行合同法中的不完善，筆者認(rèn)為現(xiàn)行合同法的第47條、48條、51條應(yīng)修改為：“處分權(quán)能欠缺的人以自己的名義或以被處分權(quán)人的名義訂立的合同，相對(duì)人是善意的合同有效，非善意的合同無(wú)效。給他人造成損失的，權(quán)利人承擔(dān)責(zé)任后，可向處分開(kāi)權(quán)能欠缺的人追償。”9 /
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1