科技國際信托投資有限公司與南通市商業(yè)銀行等債券承銷合同糾紛上訴-資料下載頁
2025-05-17 13:31本頁面
【正文】 辯稱：中科信公司不依法履行債券承購包銷協(xié)議書規(guī)定的劃款義務，而是由其職工通過制作企業(yè)債券劃款申請，將1400萬元款項劃給實際用款人高爾夫公司使用。中科信公司不依法要求實際用款人承擔償還責任，而是起訴與其無關的當事人，足以說明其與實際用款人惡意串通，利用債券劃款的形式達到違法套取、挪用巨額資金的惡性故意。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應當予以維持?！ ”簧显V人中貿(mào)發(fā)公司答辯稱：中科信公司一審中曾明確提出放棄對咨詢公司、經(jīng)濟管理學院和廣利公司等當事人的追訴權，其以原審判決漏列上述當事人為由提起上訴，沒有法律依據(jù)。長城公司各股東已完全履行了出資義務，上訴人指責南通會計師事務所出具的驗資報告虛假，未提供任何證據(jù)予以證明，故其應承擔舉證不能的民事責任。本案系名為債券承銷合同糾紛，實為非法借貸糾紛。上訴人將資金分別匯給長城公司和誠信公司，與二公司分別形成了事實上的借貸關系，且事后誠信公司向上訴人出具了一系列還款計劃，上訴人對此予以認可并實際接收了誠信公司的還款，并曾就此起訴過誠信公司。故原審判決對本案的還款責任認定正確，請求駁回上訴，維持原判。 本院經(jīng)審理認定一審法院所查明的事實?！ ”驹赫J為：中科信公司雖然與南通投資公司簽訂了債券承銷協(xié)議，但并未實際履行，而是直接將1940萬元人民幣分別匯入長城公司和誠信公司的賬戶，形成了事實上的借貸法律關系。南通投資公司與該筆款項的借貸無關，不應承擔償還責任。鑒于中科信公司將其中的1455萬元作為長城公司的項目投資款直接匯入誠信公司賬戶，系根據(jù)長城公司給其出具的劃款申請代其劃入的，故應認定該1455萬元系長城公司所借。作為上述款項實際使用者的誠信公司雖然向中科信公司出具還款計劃，償還了部分款項，并發(fā)函給長城公司承諾上述款項系其所用，發(fā)生訴訟一切損失由其承擔，但上述行為并不能改變中科信公司與長城公司之間形成的借貸法律關系。誠信公司與長城公司之間形成的是另一法律關系，與本案并不構成必要的共同訴訟。鑒于中科信公司并未在本案中對誠信公司提起訴訟，故本院對誠信公司與長城公司之間的法律關系不予審理。原審法院認定中科信公司匯入誠信公司賬戶1455萬元形成的系中科信公司與誠信公司事實上的借貸關系不當。本案爭議的1940萬元均系中科信公司借給長城公司的款項，長城公司均應依法予以償還。故中科信公司關于本案全部還款責任應由長城公司承擔的上訴理由，本院予以支持。鑒于長城公司已被工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照，長城公司的民事責任應由其投資者以清理的長城公司的財產(chǎn)予以償還，投資不足的投資者亦應承擔相應的民事責任?！ ∽鳛閭鶆杖碎L城公司的出資人、出資保證人的廣利公司、咨詢公司和經(jīng)濟管理學院并非本案必須共同參加訴訟的當事人，人民法院不必依職權通知其參加訴訟。中科信公司原審中并未對廣利公司提起訴訟，其雖曾申請追加咨詢公司和經(jīng)濟管理學院為本案共同被告，但其在一審中又撤回對上述兩被告的起訴，亦即中科信公司在本案中并未對上述三方當事人行使訴權，故中科信公司關于原審法院漏列當事人，未依法通知咨詢公司、經(jīng)濟管理學院和廣利公司參加訴訟，不符合法律程序的上訴理由，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。中科信公司關于原審法院違反民事訴訟法規(guī)定下判的上訴理由，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。中科信公司主張長城公司股東出資不實，未能提供相應的證據(jù)予以佐證，其應承擔舉證不能的法律后果。本院根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）、（二）項及第一百五十八條之規(guī)定，判決如下： 一、維持江蘇省高級人民法院（2002）蘇民二初字第003號民事判決主文第三、四項； 二、變更上述民事判決主文第一項為中國對外貿(mào)易開發(fā)總公司、深圳機場綜合開發(fā)公司和南通市崇川區(qū)商貿(mào)局在本判決生效后90日內(nèi)，共同負責對南通長城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的資產(chǎn)進行清理，并以清理的財產(chǎn)償還南通長城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司尚欠中國科技國際信托投資有限公司的債務1520萬元及相應的利息（其中1335萬元自1993年1月17日起，185萬元自1993年2月16日起，至給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計付）?！ ∪?、變更上述民事判決主文第二項為深圳機場綜合開發(fā)公司在本判決送達之次日起二十日內(nèi)在認繳的出資額與實際出資的差額即人民幣618 753．96元范圍內(nèi)對南通長城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的債務承擔賠償責任。逾期支付，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定辦理?！ ∫粚彴讣芾碣M161 384元，由中國科技國際信托投資有限公司負擔80 692元，深圳機場綜合開發(fā)公司負擔40 346元，南通市崇川區(qū)商貿(mào)局負擔40 346元。二審案件受理費161 384元，由中國科技國際信托投資有限公司負擔80 692元，深圳機場綜合開發(fā)公司負擔40 346元，南通市崇川區(qū)商貿(mào)局負擔40 346元。 本判決為終審判決。審 判 長 吳慶寶 代理審判員 宮邦友 代理審判員 劉 敏 二00三年二月二十五日書 記 員 孔 玲8 / 8
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1