淺議合同法預(yù)期違約制度適用范圍上的缺陷范本-資料下載頁(yè)
2025-05-14 12:23本頁(yè)面
【正文】 依照本法第68條的規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方。對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中止履行后，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行一方可以解除合同”?！ 〔话部罐q權(quán)與英美法上默示預(yù)期違約制度相比較，雖然有很多區(qū)別，但二者也有共同之處，即兩者都在訂約后履行前，一方發(fā)現(xiàn)另一方有不能履行的風(fēng)險(xiǎn)。兩者采取的救濟(jì)措施都是中止自己的給付。兩者都是要求對(duì)方作出履行保證，方可停止中止的效力，繼續(xù)履約(注：張谷：《預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)之比較》，載《法學(xué)》1993年第4期)。所以，不安抗辯權(quán)在一定范圍內(nèi)是可以發(fā)揮默示預(yù)期違約的功能的。我國(guó)《合同法》之所以沒有另辟條文對(duì)默示預(yù)期違約作出專門規(guī)定，一個(gè)重要的原因就是它已規(guī)定了不安抗辯權(quán)制度?！ 〉牵逗贤ā吩凇昂贤男小敝幸?guī)定的不安抗辯權(quán)與它在“違約責(zé)任”中規(guī)定的明示預(yù)期違約在適用上極容易產(chǎn)生混亂。根據(jù)第 108條的規(guī)定，“一方以自己的行為表明不履行義務(wù)”應(yīng)屬于明示預(yù)期違約的適用范圍。而根據(jù)第68條的規(guī)定，一方“轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)”應(yīng)屬于不安抗辯權(quán)調(diào)整。那么我們是否可以將“一方轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)”視為“一方以自己的行為表明不履行義務(wù)”呢?如果答案是否定的，連“一方轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金債務(wù)”這樣嚴(yán)重的行為都不足以表明一方將不履行義務(wù)，那么到底什么樣的行為才能表明一方將不履行義務(wù)呢?對(duì)此，恐怕我們的立法者們也難以回答。如果答案是肯定的，“一方轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，抽逃資金以逃避債務(wù)”可以視為“一方以自己的行為表明不履行義務(wù)”，那么不安抗辯權(quán)和預(yù)期違約在適用范圍上便發(fā)生了重疊，這樣當(dāng)出現(xiàn)“一方轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，抽逃資金以逃避債務(wù)”的情形時(shí)，我們是應(yīng)適用第68條的不安抗辯權(quán)呢，還是應(yīng)適用第108 條的預(yù)期違約呢?這給實(shí)踐中的法律適用造成了很大的混亂。 綜上所述，我國(guó)《合同法》中的預(yù)期違約制度在適用范圍上存在著嚴(yán)重的缺陷和不足。要想克服這些缺陷和不足，一個(gè)有效的辦法就是充分吸收英美法上的優(yōu)秀成果，在其第7章“違約責(zé)任”中另辟條文， 對(duì)默示預(yù)期違約作出專門規(guī)定，將“一方以自己的行為表明不履行義務(wù)”納入默示預(yù)期違約的適用范圍，同時(shí)刪除第4章中的不安抗辯權(quán)制度，以默示預(yù)期違約取而代之。因?yàn)?，盡管不安抗辯權(quán)在一定范圍內(nèi)可以發(fā)揮預(yù)期違約的功能，但二者相比，無論是就適用范圍來說，還是就適用的主體來說，默示預(yù)期違約都比不安抗辯權(quán)更能平等地保護(hù)合同當(dāng)事人的利益，更能維護(hù)交易秩序的安全
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1