淺議合同法預(yù)期違約制度適用范圍上的缺陷范本-在線瀏覽
2025-07-01 12:23本頁面
【正文】 權(quán)解除合同并請求賠償。它是指一方當(dāng)事人在合同規(guī)定的履行期限到來之前其自身行為或某些客觀情況表明他將不履行合同或不能履行合同。從該法的規(guī)定來看，明示預(yù)期違約和默示預(yù)期違約都是發(fā)生在合同有效成立后至履行期限到來之前，二者侵害的都是債權(quán)人的期待權(quán)(注：王利民：《預(yù)期違約制度的若干問題》，載《民商法研究》(第二輯)法律出版社，第499頁至528頁)，但二者又是有區(qū)別的，這種區(qū)別表現(xiàn)在： 第一，違約表現(xiàn)形式不同。而默示預(yù)期違約中，違約者并未以明示方式表明他將不履行合同義務(wù)，而是對方當(dāng)事人預(yù)見到他將于合同履行期限到來之時不履行或不能履行合同義務(wù)，但這種預(yù)見應(yīng)是有根據(jù)的。一般認(rèn)為預(yù)見默示預(yù)期違約的標(biāo)準(zhǔn)有三：即對方履行合同的能力有嚴(yán)重缺陷。對方在準(zhǔn)備履行合同或履行合同的行為中表明他將屆時不會或不能履行合同(注：《1980年聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第71條)。明示預(yù)期違約表現(xiàn)為一方能夠履行而不愿履行，這種違約是明確肯定的，違約者的主觀狀態(tài)只能是故意。這種情形往往是從一些客觀事實(shí)推測到的，如一方出現(xiàn)資金困難，支付能力欠缺，負(fù)債過多難以清償?shù)?。因此，默示預(yù)期違約中違約者對違約行為的發(fā)生主觀上既可能是出于故意，也可能是出于過失。明示預(yù)期違約發(fā)生后，受害者享有一種被稱之為非此即彼的救濟(jì)措施，即受害方要么不接受對方預(yù)期違約的表示，等對方履行期限到來之后，要求對方實(shí)際履行，如果屆時對方不實(shí)際履行，再按實(shí)際違約要求對方承擔(dān)責(zé)任。而默示預(yù)期違約發(fā)生后，受害方享有的第一個救濟(jì)措施是中止履行合同，并立即通知對方要求其在一個合理的期限內(nèi)提供將來能夠履行合同的擔(dān)保，而不是立即解除合同?！ 《?、《合同法》中預(yù)期違約適用范圍上的缺陷之一：造成了預(yù)期違約行為的認(rèn)定困難 我國《合同法》將預(yù)期違約規(guī)定在第7章“違約責(zé)任”部分中， 從該章第108條規(guī)定的內(nèi)容來看， 預(yù)期違約的后果就是“對方可以在履行期限屆滿前要求他承擔(dān)違約責(zé)任”。但第7章所列的各種具體違約責(zé)任中并不包括默示預(yù)期違約所獨(dú)有的救濟(jì)措施：受害方中止履行，要求對方提供履約擔(dān)保?！ 牡?08條的內(nèi)容還可以看出， 《合同法》規(guī)定的明示預(yù)期違約制度的適用范圍與英美法系國家的規(guī)定是不同的。而《合同法》規(guī)定的明示預(yù)期違約卻適用于兩種行為，即“一方明確表示不履行合同義務(wù)”和“一方以自己的行為表明不履行合同義務(wù)”。明示預(yù)期違約應(yīng)是明確肯定的，違約者本人對這種違約狀態(tài)的確認(rèn)也是不存在任何異議的。如果將“一方以自己的行
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1