網絡傳播法規(guī)專題ppt課件-資料下載頁
2025-05-12 12:57本頁面
【正文】 私的侵犯。 對人肉搜索是否侵犯隱私的界定我們還可以從這樣幾個指標來衡量 ? （一）損害事實。 ? （二）行為的違法性。 ? （三）行為的損害之間的因果聯(lián)系。 ? （四）行為人的過錯。 ? （四）“人肉搜索” 中不同角色的責任 ? 1．發(fā)起人 ? ? “人肉搜索”的發(fā)起人是在網絡上發(fā)起搜索運動的首倡者。其行為應當區(qū)分有責性發(fā)起和無責性發(fā)起。有責性發(fā)起。如果直接針對個人隱私發(fā)動搜索，其地位相當于共同侵權中的教唆人，應當對其后引發(fā)的大規(guī)模共同侵權承擔連帶責任?？芍^“始作俑者，其無后乎”。根據(jù) 《 最高人民法院關于貫徹執(zhí)行 中華人民共和國民法通則 若干問題的意見 》 第 148條規(guī)定：“教唆、幫助他人實施侵權行為的人，為共同侵權人，應當承擔連帶民事責任?！睙o責性發(fā)起。如果對于非涉私性公共事件發(fā)動搜索，搜索過程中出現(xiàn)網友侵害他人人格權行為的。無法預見到搜索行為會造成侵害他人人格權后果的發(fā)起人不應承擔責任，而由直接責任人承擔侵權責任。 ? ? 2．爆料人 ? ? “人肉搜索”的爆料人在網上公開個人敏感性私密信息，其行為構成典型的侵犯隱私權。隱私權雖然目前尚無法律明文規(guī)定，但早在 2022年 《 最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋 》 第 1條第二款即規(guī)定：“違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理?！?[ ? 3．評論人 ? ? “人肉搜索”不乏義憤填膺、推波助瀾的評論人。其評論應當區(qū)分為正當評論和侮辱誹謗，前者屬于言論自由范疇，后者則構成侵犯名譽權。英美法處理名譽權案件有所謂“意見特權”規(guī)則，把言論分解為對事實的陳述和對意見的陳述兩種：前者是作者對客觀發(fā)生的事實的具體描述，其衡量的標準是是否“真實”；而后者是作者對已發(fā)生事實的性質、意義、價值等的主觀評價，對意見的陳述則是絕對受保護的，無所謂真實不真實的問題。 ? 《 最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答 》 第八問的回答：“因撰寫、發(fā)表批評文章引起的名譽權糾紛，人民法院應根據(jù)不同情況處理：文章反映的問題基本真實，沒有侮辱他人人格的內容的，不應認定為侵害他人名譽權。文章反映的問題雖基本屬實，但有侮辱他人人格的內容，使他人名譽受到損害的，應認定為侵害他人名譽權。文章的基本內容失實，使他人名譽受到損害的，應認定為侵害他人名譽權。” ? ? 4．傳播人 ? ? “人肉搜索”的傳播人，其行為分為主動傳播和被動傳播。（ 1）主動傳播。行為人明知信息包含侵權成分，而有意識的傳送給他人，從而造成侵權范圍不斷擴大，應當認定構成侵權行為。（ 2）被動傳播。承載“人肉搜索”的 BBS等網絡媒體，在被動情形下成為侵權行為的幫助者。此時，網絡服務商針對他人發(fā)表的侵權信息應當承擔網絡服務商的中間責任，即明知或者被告知某項信息侵權時，不刪除、屏蔽的，則為該信息負責；如果其盡到合理審核和監(jiān)管義務，即可免責。2022 年 12 月人大常委會審議的 《 中華人民共和國民法草案 》 “侵權責任法編”第 63 條規(guī)定：“網站經營者明知網絡用戶通過該網站實施侵權行為，或者經權利人提出警告，仍不采取刪除侵權內容等措施消除侵權后果的，網站經營者與該網絡用戶承擔連帶責任?！钡?64 條規(guī)定：“權利人要求提供通過該網站實施侵權行為的網絡用戶的注冊資料，網站經營者無正當理由拒絕提供的，應當承擔相應的侵權責任。”
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1