民事案例實例分析ppt課件-資料下載頁
2025-05-12 12:15本頁面
【正文】 ?2022年 10月 20日北京市通州區(qū)人民法院判決馬海濤賠償李玉蘭基于信賴?yán)嫠馐艿膿p失共計 185290元。 ?法院認(rèn)為，原告李玉蘭與被告馬海濤所簽訂的房屋買賣合同被法院確認(rèn)無效后，雙方應(yīng)按照各自的過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?？紤]到馬海濤作為出賣人在出賣時即明知其所出賣的房屋及宅基地屬于我國法律禁止流轉(zhuǎn)范圍，其在出賣房屋多年后又以違法出售房屋為由主張合同無效，故其應(yīng)對合同無效承擔(dān)主要責(zé)任。 ?對于李玉蘭作為買受人信賴?yán)鎿p失的賠償，應(yīng)當(dāng)全面考慮出賣人因土地升值或拆遷、補(bǔ)償所獲利益，以及買受人因房屋現(xiàn)值和原買賣價格的差異所造成損失兩方面因素予以確定。馬海濤出售給李玉蘭的房屋及添附部分價值已經(jīng)法院判決折價補(bǔ)償李玉蘭，就本案而言，對于李玉蘭信賴?yán)鎿p失的賠償，僅考慮出賣人因土地升值或拆遷、補(bǔ)償所獲利益的因素，參照馬海濤出售房屋宅基地區(qū)位總價予以確定。 ?雙方當(dāng)庭均未表示上訴，歷時兩年多的官司終于塵埃落定。 ?請依據(jù)我國 《 物權(quán)法 》 、 《 土地管理法 》 、 《 合同法 》 的相關(guān)規(guī)定，遵循相關(guān)法理并結(jié)合我國國情評價本案法院的判決意見。 相鄰關(guān)系案例 ?甲與乙同住一條胡同，甲住坡上，乙住坡下。 2022年 5月，甲購買了一輛卡車為建筑工地拉材料。 2022年 8月，乙裝修房子，用剩下的水泥等材料將院門口地面硬化處理。2022年 1月 9日晚，甲開車回來，乙阻攔甲將車開回家，理由是甲開車將其硬化的路面壓壞了，并請求甲予以賠償，雙方發(fā)生糾紛。當(dāng)晚甲將車停放在胡同外的公共道路旁。第二天甲發(fā)現(xiàn)車上的電瓶丟失，便要求乙賠償其電瓶損失。 本案涉及的問題 ?甲、乙的行為是否合法？ ?甲應(yīng)否對乙路面的損失承擔(dān)賠償責(zé)任？ ?乙應(yīng)否對甲電瓶丟失的損失承擔(dān)賠償責(zé)任？ ?行為與損害因果聯(lián)系的判斷 ?過錯的判斷 相當(dāng)因果關(guān)系論 ?在其它構(gòu)成要件具備的情況下，如果行為與權(quán)益被侵害之間具有相當(dāng)因果關(guān)系，則該行為構(gòu)成侵權(quán)行為。 ?相當(dāng)因果關(guān)系要求行為與權(quán)益被侵害之間具有條件關(guān)系，且達(dá)到相當(dāng)程度，使得該行為人對權(quán)益的被侵害承擔(dān)法律后果具有正當(dāng)性。 ?相當(dāng)原因必須是損害后果發(fā)生的必要條件，并且具有極大增加損害后果發(fā)生的可能性即 “ 客觀可能性 ” 。 必要條件的檢驗方法 ?反正檢驗法 假定無某行為，損害后果就不會發(fā)生，則該行為構(gòu)成損害發(fā)生的必要條件。 ?剔除法 列舉各種可能的原因現(xiàn)象，若某行為被剔除后，損害后果仍然發(fā)生，則該行為不是原因。 ?代替法 將某加害行為代之以合法行為后，損害后果任然發(fā)生，則加害行為不構(gòu)成原因。 過錯的判斷 ?故意： 加害人預(yù)見到損害后果的發(fā)生并希望或放任該結(jié)果的發(fā)生的心理狀態(tài)。 ?過失： 行為人喪失其應(yīng)有的預(yù)見性。表現(xiàn)為加害人因疏忽或輕信而未達(dá)到應(yīng)有的注意程度的不良心理狀態(tài)。 ?應(yīng)有的注意程度： 法律、法規(guī)、操作規(guī)程明確要求的注意程度；誠信善意之人的注意程度。 重大過失與一般過失 ?重大過失： 行為人極端忽視或極端輕信的心理狀況。未達(dá)到法律、法規(guī)、操作規(guī)程明確要求的特別注意程度往往構(gòu)成重大過失。 ?一般過失： 未達(dá)到誠信善意之人即一般人的注意程度。 ?負(fù)有特別注意義務(wù)的人，達(dá)到一般注意程度，未達(dá)特別注意程度，構(gòu)成一般過失，連一般注意程度都未達(dá)到，構(gòu)成重大過失。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1