【正文】 營利性文化管理機(jī)制。文化基金會(huì)通常比政府更能滿足公眾差異化文化需求，并且能夠?qū)φ奈幕毮苓M(jìn)行補(bǔ)充。它通過對文化政策施加影響，在政府與社會(huì)之間建立起一條良性互動(dòng)的渠道。政府通過文化基金會(huì)組織，以協(xié)議的方式對公共文化部門提供基金，并以稅收政策引導(dǎo)社會(huì)捐助公共文化部門，以此來促進(jìn)公共文化事業(yè)建設(shè)。公共文化基金會(huì)制是目前美國公共文化部門普遍確立的一項(xiàng)制度，幾乎所有的公共文化部門都會(huì)設(shè)立自己的基金會(huì)組織。二、多元化的資金來源——稅收優(yōu)惠引導(dǎo)企業(yè)基金會(huì)、非營利性組織 美國政府通過稅收優(yōu)惠、減稅、補(bǔ)貼等各種措施，來鼓勵(lì)個(gè)人、企業(yè)支持公共事業(yè)的發(fā)展,，并采取了頒布諸多法律來保護(hù)捐贈(zèng)者的利益。種種努力終于在美國形成了民間捐贈(zèng)盛行的社會(huì)風(fēng)氣，個(gè)人捐贈(zèng)、企業(yè)捐贈(zèng)、基金會(huì)捐贈(zèng)為美國文化機(jī)構(gòu)的生存和發(fā)展提供了充足的資金支持。除了接受政府資助和社會(huì)捐贈(zèng)之外，非營利性組織也試圖通過各種盈利手段來養(yǎng)活自己。例如，一些非營利性博物館為了換取企業(yè)的捐款，采取開辦禮店或與公司簽訂產(chǎn)品認(rèn)可或促銷協(xié)議等方式，效果也比較明顯?；蛘吲μ峁└鞣N優(yōu)秀的文化作品，吸引更多的社會(huì)公眾來購買產(chǎn)品或觀符演出等，以獲取更多的資金。三、公民參與其中——鼓勵(lì)社區(qū)藝術(shù)美國公共文化服務(wù)的對象是公眾，即希望全體公民都能夠參與其中，并能夠從中受益。評判一個(gè)公共文化是否成功的關(guān)鍵，在于公民的參與程度。為了提高公民參與文化活動(dòng)的積極性，美國政府采取了各種措施，其中社區(qū)組織在確保公民個(gè)人參與公共文化活動(dòng)中發(fā)揮了關(guān)鍵性的作用。以藝術(shù)為例，美國社區(qū)藝術(shù)代辦處以發(fā)現(xiàn)藝術(shù)為主要任務(wù)，它發(fā)起各種活動(dòng)，如表彰社區(qū)內(nèi)的藝術(shù)家，并向社區(qū)居民展現(xiàn)他們的藝術(shù)成果；為藝術(shù)提供展覽空間和銷售渠道；將藝術(shù)作品投入生產(chǎn)；為社區(qū)展示不能以其他方式獲得的具有吸引力的藝術(shù)品；為創(chuàng)作活動(dòng)提供住房條件；并為確保某社區(qū)內(nèi)的多種文化都有機(jī)會(huì)被居民接觸而工作。 公民參與式的公共文化服務(wù)體系使美國向公眾提供的公共文化產(chǎn)品得到了很好的回應(yīng)，形成了完整的“供應(yīng)接受”系統(tǒng)并有效地促進(jìn)著全民文化素養(yǎng)的提高，也因此得到了公眾的贊同。四、與英國模式的比較相比而言，英國模式優(yōu)點(diǎn)在于職權(quán)清晰，責(zé)任明確，行政效率高，可保障高端文化傳播；不足在于專家評審的方式，使其離民眾需求較遠(yuǎn)，民眾參與度和滿意度相對低。美國模式優(yōu)點(diǎn)在于從需求出發(fā)，用資金來鼓勵(lì)民間公共文化服務(wù)，貼近民眾的文化需求；不足在于由于沒有專門的公共文化服務(wù)部門，行政效率相對低，且缺少監(jiān)管，導(dǎo)致美國文化嘻哈文化盛行，對傳播高端文化不利。 美國模式和英國模式本質(zhì)上都是“撥款”模式，對于文化產(chǎn)品的生產(chǎn)提供資金，但并非對于文化產(chǎn)品的成果，績效提供認(rèn)可，可以提供生產(chǎn)性保障，但對產(chǎn)品的最終成果，質(zhì)量無法提供保障。五、英美模式差異背后的價(jià)值觀差異英國模式與美國模式之間的差別，反應(yīng)了西方國家之間價(jià)值觀差別。英國是一個(gè)有著悠久歷史傳承的歐洲傳統(tǒng)國家。其社會(huì)長期存在等級差別，一直有君主存在。所以，英國人喜歡懷舊，保守，具有紳士風(fēng)度，等等。這些方面是需要?dú)v史的沉淀和積累的，常若沒有歷史的沉淀和積累是不可能實(shí)現(xiàn)的。而美國恰恰是一個(gè)沒有很深厚的歷史積淀的年輕國家。所以，美國人勇于創(chuàng)新，強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值。因?yàn)闆]有很多的傳統(tǒng)的東西去給他們懷念和繼承，需要他們?nèi)ラ_拓。從另一方面講，也沒有很多的束縛，他們可以放開手腳大膽創(chuàng)新。故而，英國模式希望通過等級劃分清晰的行政機(jī)構(gòu)，來劃分公共文化服務(wù)的責(zé)任所在，通過各個(gè)機(jī)構(gòu)之間的協(xié)同，來構(gòu)架出一整套相對健全的體系，以實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)的有序供給?！叭壏謾?quán)”行政公共文化服務(wù)模式也因此適用于英國。美國則更強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值，強(qiáng)調(diào)個(gè)人之見自由選擇的權(quán)利，重視通過市場的無形之手，不加以人為干涉的情況下，給予公民公共文化服務(wù)體驗(yàn)的最大自主空間。因此，非行政干預(yù)的“完全自由市場”公共文化服務(wù)模式更適用于美國。第三節(jié) 西方公共文化治理機(jī)制 隨著西方新公共管理運(yùn)動(dòng)的開展，美國、澳大利亞以及歐洲各國的公共文化國家治理也開始引入新的治理機(jī)制，將市場經(jīng)濟(jì)的機(jī)制如委托——代理關(guān)系、公私合作關(guān)系和公共股份公司等方式廣泛引入公共部門，嘗試性地構(gòu)建起一系列公共文化治理機(jī)制。除公共文化基金會(huì)制之外，公共文化托管制，公共文化投標(biāo)制，和公共文化有限責(zé)任公司制，在西方社會(huì)公共文化建設(shè)方面，也起到了機(jī)制保障，為西方公共文化建設(shè)作出了重要的機(jī)制貢獻(xiàn)。一、 公共文化托管制 托管制是一項(xiàng)傳統(tǒng)的商業(yè)信用制度，由委托人將財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移于受托人，受托人依信托目的為受益人的利益管理信托財(cái)產(chǎn)的制度。公共文化托管制是由委托人將財(cái)產(chǎn)委托于公共文化托管機(jī)構(gòu)，由其代為經(jīng)營和管理。公共文化托管制有利于公共文化經(jīng)營管理的專業(yè)化，豐富國家公共文化的內(nèi)容。英國議會(huì)以托管制建立的大英博物館，是早期以私人托管方式籌建的一座國家博物館，它通過政府的財(cái)政撥款來實(shí)施國家的公共文化政策。二、公共文化招投標(biāo)制公共文化招投標(biāo)制是一項(xiàng)由招標(biāo)人公開進(jìn)行的公共文化項(xiàng)目招標(biāo)形式，中標(biāo)人對發(fā)包者支付承包金，并按照合同規(guī)定自主經(jīng)營這一公共文化項(xiàng)目。這一方式保留了公共文化部門對公共文化項(xiàng)目的所有權(quán)和非盈利性，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)的分離，引入競爭機(jī)制，提高了公共文化項(xiàng)目的運(yùn)營效率。歐洲不少地方政府的公共文化機(jī)構(gòu)都采用招投標(biāo)制方式，保留文化機(jī)構(gòu)設(shè)施所有權(quán)和對承包者的監(jiān)督權(quán)，至于日常經(jīng)營、人員雇傭則一切由承包者負(fù)責(zé)。二、 公共文化有限責(zé)任公司制 公共文化有限責(zé)任公司制是根據(jù)股份有限公司制而形成的公共文化管理制度，它將公共文化公司的資本分成等額股份，國家等股東以其出資額為限度承擔(dān)債務(wù)責(zé)任，公司也以其全部資產(chǎn)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。將現(xiàn)代公司制度運(yùn)用于公共文化領(lǐng)域再次實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)同經(jīng)營權(quán)相分離，同市場化競爭相適應(yīng)，有利于公共文化部門的體制改革。瑞典、新西蘭等國家的國有公共文化企業(yè)紛紛推行公共文化有限責(zé)任公司制，一些文化部門還創(chuàng)立了其分支部門的有限公司。第三章 上海建立公共文化服務(wù)平臺(tái)的必要性研究上海建立公共文化服務(wù)平臺(tái)的意義主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，在大眾媒體時(shí)代，新媒體的出現(xiàn)主要服務(wù)于純商業(yè)發(fā)展的需要，社會(huì)公共文化傳播基本上喪失了這一新的傳播陣地，甚而，低俗文化通過商業(yè)性新媒體傳播，誤導(dǎo)了公民對于是非善惡的判斷，扭曲了民眾的價(jià)值觀，社會(huì)觀，人生觀，導(dǎo)致在社會(huì)群體事件以及大量網(wǎng)絡(luò)圍觀現(xiàn)象方面，政府往往覺得力不從心。因此，需要公共文化服務(wù)平臺(tái)來傳播健康的，積極的公共文化，引領(lǐng)公民的主流價(jià)值觀，弘揚(yáng)民族精神。 其次，上海目前的公共文化服務(wù)平臺(tái)主要局限于三館一站（文化館、圖書館、博物館和文化站），主體較為單一，而且目前的這些單位往往在信息化建設(shè)方面單軍作戰(zhàn)，影響信息的傳播速度和范圍，導(dǎo)致了信息孤島效應(yīng)的存在，大大影響了信息傳播的社會(huì)影響力。建立公共文化服務(wù)平臺(tái)，有利于上海在智慧城市的建設(shè)過程中，實(shí)現(xiàn)公共文化信息的傳播，使上海的公共文化服務(wù)建設(shè)，突破“三館一站”的局限，打破上?！靶畔⒐聧u”困境，建設(shè)上海的文化信息流。 第一節(jié) 建立公共文化服務(wù)平臺(tái)使新媒體走出低俗文化一、低俗文化中國目前已初步建成小康社會(huì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在近十年中取得了舉世矚目的成就。然而，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入繁榮階段，物質(zhì)豐富反襯出精神生活饑渴，思想生活空虛，低俗文化形成最龐大隊(duì)伍，逐漸登上主流文化舞臺(tái)。低俗文化，指那些低級的、庸俗的、無聊的文化。人所共知，低俗文化嚴(yán)重影響受眾欣賞品味，剝奪倫理道德追求，扭曲人生價(jià)值取向。換言之，低俗文化貶損崇高，淡化責(zé)任，詆毀道德。如今流行于世的一句話：“明星取代了模范，美女?dāng)D走了學(xué)者，緋聞頂替了事實(shí)，娛樂覆蓋了文化，低俗替代了端莊”。可見，大眾傳媒中的低俗文化的影響波及范圍廣，影響極其惡劣。低俗文化得以傳播的原因是多方面的：首先，受眾為尋求自身感官刺激而選擇低俗。低俗從一開始就在受眾的心里占據(jù)一定生存空間。個(gè)人隱衷、床第之私、暴力之虐、金錢之逐這些與文化傳統(tǒng)相異的、不可公開言說的話題一旦得到公開宣揚(yáng)，人性中惡的因素便得以膨脹。有需求就會(huì)有市場，此為內(nèi)因。第二，個(gè)人對名利的不當(dāng)追求造就低俗。不擇手段的出名，甚至不惜出惡名，是許多急于追名逐利者的選擇。眾多的明星靠“脫”成名，如一些拍成人片、“三級片”的演員；以某種噱頭和反常的言論贏得社會(huì)關(guān)注，“鳳姐”即是一例。第三，社會(huì)物質(zhì)條件的充裕為低俗提供了生存土壤。飽暖思淫欲。人在物質(zhì)條件得到滿足時(shí)，精神便有了向外拓展的需求，而當(dāng)高尚文化又沒能占據(jù)思想高地時(shí)，低俗文化便乘虛而入。[18]但真正使得低俗文化傳播得如此泛濫的原因，還是因?yàn)椋诖蟊娢幕瘯r(shí)代，信息量的劇增，傳播速度的加快，新媒體的崛起和其為自身經(jīng)濟(jì)利益而造就低級趣味。二、新媒體與低俗文化在大眾文化時(shí)代，與電視，報(bào)刊等傳統(tǒng)媒體相比，新媒體更是淪為低俗文化傳播最為泛濫的一種媒介。其本質(zhì)上，是因?yàn)樾旅襟w大多是由私人部門來運(yùn)營的，政府對于新媒體的關(guān)注和參與，較私營性質(zhì)的運(yùn)營商而言，存在滯后現(xiàn)象。私有化的屬性決定了當(dāng)前新媒體平臺(tái)多數(shù)具有商業(yè)性，逐利性的媒體特征。 大眾傳媒時(shí)代的低俗文化是思想文化市場化的必然結(jié)果。思想文化奉行崇高的理想價(jià)值觀，市場經(jīng)濟(jì)奉行低俗的功利價(jià)值觀。大眾傳媒時(shí)代，文化按照市場經(jīng)濟(jì)的本性和規(guī)律運(yùn)行，被功利主義所左右，其產(chǎn)品重復(fù)且大量制造，存在著交換價(jià)值。思想文化市場化勢必導(dǎo)致文化功能喪失，人文精神消解。市場經(jīng)濟(jì)的價(jià)值觀是功利主義的價(jià)值觀，商品交換的雙方均以自己最大的物質(zhì)利益的獲得為目的，這種功利主義的價(jià)值取向，激勵(lì)著人們?yōu)榱双@得最大的物質(zhì)利益奮斗。低俗文化是商品經(jīng)濟(jì)的附屬物，是商人發(fā)財(cái)致富的平臺(tái)。具有私有性，商業(yè)性，逐利性等媒體特征的新媒體平臺(tái)，逐漸淪落為低俗文化的掮客，為了自身的經(jīng)濟(jì)利益，吸引大眾眼球，制造更多的經(jīng)濟(jì)收益低俗產(chǎn)品。商品價(jià)值首先在于“量”，而文化價(jià)值側(cè)重于“質(zhì)”。思想文化與商品等同，抹去真、善、美同假、丑、惡的區(qū)別，還何談文化價(jià)值之所在？思想文化價(jià)值在于它是對至高理想的追求，然則低俗文化在認(rèn)識(shí)上不分真與假，在道德上不分善與惡，在藝術(shù)上不分美與丑，徹底拋棄和背離了文化價(jià)值，長此以往，會(huì)扭曲民眾的價(jià)值觀，對社會(huì)的和諧穩(wěn)定產(chǎn)生極為惡劣的影響。[19]政府有責(zé)任保障傳播先進(jìn)文化和保障大眾基本文化需求。新媒體雖然是低俗文化泛濫的“重災(zāi)區(qū)”，但盲目地扼殺新媒體的發(fā)展是不妥當(dāng)，也不切實(shí)際的。政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對新媒體的監(jiān)督和疏導(dǎo)，阻止低俗文化的蔓延。與此同時(shí)，政府也需要媒介來展示真正健康，向上的主流文化，先進(jìn)文化。如前文所指，新媒體的商業(yè)性和逐利性，是由其私有性所決定的，并非新媒體的本身屬性。新媒體快速的信息傳播速度和寬廣的信息傳遞范圍，如果加以恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)和利用，可以反過來對主流價(jià)值的傳播起到積極的作用。因此，政府應(yīng)當(dāng)建設(shè)具有政府屬性的新媒體平臺(tái)，亦即政府主導(dǎo)的公共文化服務(wù)平臺(tái)，來傳播先進(jìn)文化，主流文化，政府之聲若得新媒體以傳播，必將對低俗文的靡靡之音起到振聾發(fā)聵的影響。 第二節(jié) 建立公共文化服務(wù)平臺(tái)使公共文化服務(wù)走出信息孤島上海目前的公共文化服務(wù)平臺(tái)主要局限于三館一站（文化館、圖書館、博物館和文化站），主體較為單一，而且目前的這些單位往往在信息化建設(shè)方面單軍作戰(zhàn)，影響信息的傳播速度和范圍，導(dǎo)致了信息孤島效應(yīng)的存在。信息孤島是指相互之間在功能上不關(guān)聯(lián)互助、信息不共享互換以及信息與業(yè)務(wù)流程和應(yīng)用相互脫節(jié)的計(jì)算機(jī)應(yīng)用系統(tǒng)。信息孤島是一個(gè)普遍的問題，是信息化發(fā)展的階段性問題。不僅企業(yè)內(nèi)各環(huán)節(jié)存在著信息孤島，企業(yè)間存在信息孤島，甚至政府機(jī)關(guān)之間也存在信息孤島，在很多地方，有多少個(gè)委、辦、局就有多少個(gè)信息系統(tǒng)，每個(gè)信息系統(tǒng)都由自己的信息中心管著，有自己的數(shù)據(jù)庫、自己選擇的操作系統(tǒng)、自己開發(fā)的應(yīng)用軟件和用戶界面，完全是獨(dú)立的體系，這些獨(dú)立系統(tǒng)之間的數(shù)據(jù)無法交互，共用。長期以來，由于信息化教育的深度和廣度不夠，在企業(yè)和政府部門中普遍存在著“重硬輕軟，重網(wǎng)絡(luò)輕數(shù)據(jù)”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。他們在設(shè)備選型和網(wǎng)絡(luò)構(gòu)筑上肯下工夫，肯花重金，甚至成了“追新族”，使網(wǎng)絡(luò)設(shè)備“換了一茬又一茬”而造成很大的浪費(fèi)，就是沒有用心去進(jìn)行信息資源的開發(fā)與利用，因而導(dǎo)致對“信息孤島”問題熟視無睹，使其得以長期存在而得不到解決。數(shù)據(jù)孤島是最普遍的形式，存在于所有需要進(jìn)行數(shù)據(jù)共享和交換的系統(tǒng)之間。隨著政府計(jì)算機(jī)技術(shù)運(yùn)用的不斷深入，不同軟件間，尤其是不同政府部門間的數(shù)據(jù)信息不能共享，設(shè)計(jì)、管理、生產(chǎn)的數(shù)據(jù)不能進(jìn)行交流，數(shù)據(jù)出現(xiàn)脫節(jié)，即產(chǎn)生信息孤島，勢必給政府的運(yùn)用帶來信息需要重復(fù)多次的輸入、信息存在很大的冗余、大量的垃圾信息、信息交流的一致性無法保證等困難。2014年1月21日，上海市人大代表奚自立提交了一份名為《抓住機(jī)遇研究建立市級大數(shù)據(jù)工作機(jī)構(gòu)》的議案。他發(fā)現(xiàn)，上海每年在IT建設(shè)方面投入巨資，完成信息化固定資產(chǎn)投入近百億元，但在硬件、軟件和信息服務(wù)支出方面和國際總體水平差距甚遠(yuǎn)?！坝布闹貜?fù)購置，軟件的發(fā)散性開發(fā)……隨著信息化的不斷推進(jìn)，信息孤島現(xiàn)象日趨嚴(yán)重?！彼€發(fā)現(xiàn)，信息化項(xiàng)目存重復(fù)建設(shè)。奚自立認(rèn)為，建立真實(shí)、開放的大數(shù)據(jù)平臺(tái)，將更好地體現(xiàn)政府的透明、智慧和負(fù)責(zé)任。為此，他提議，上海應(yīng)該由過去局部推進(jìn)進(jìn)入到整體規(guī)劃、網(wǎng)絡(luò)整合、數(shù)據(jù)集中、應(yīng)用交互的發(fā)展階段，建立市級、跨委辦的城市數(shù)據(jù)建設(shè)工作機(jī)構(gòu)。同時(shí)，上海應(yīng)該盡快建設(shè)數(shù)據(jù)資源開放平臺(tái)，以滿足各級政務(wù)部門經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會(huì)管理、公共服務(wù)等方面的需要。 [20]上海已經(jīng)啟動(dòng)了醫(yī)療衛(wèi)生、食品安全、終身教育、智慧交通、公共安全、科技服務(wù)等具有大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)的平臺(tái)規(guī)劃?？梢栽诖嘶A(chǔ)上提煉共性數(shù)據(jù)，統(tǒng)一接口和標(biāo)準(zhǔn)，逐步形成城市數(shù)據(jù)開放平臺(tái)。就上海精神文明建設(shè)而言，建立公共文化服務(wù)平臺(tái)，有利于統(tǒng)一現(xiàn)有的文化館，圖書館，博物館和文化站之間的數(shù)據(jù)接口和標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)電子的公共文化資源系統(tǒng)集成，使它們像一個(gè)整體一樣進(jìn)行業(yè)務(wù)處理和信息共享，從而打破目前公共文化的信息孤島，并避免新的信息孤島的出現(xiàn)。上海建立公共文化服務(wù)平臺(tái)，可以使市民享受更為優(yōu)質(zhì)的公共文化服務(wù)，是上海建設(shè)服務(wù)型政府的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。綜上，上海在公共文化服務(wù)體系的建設(shè)過程中，需要健康的、高端的公共文化為城市的精神文明建設(shè)提供智慧源泉，同時(shí)還需要強(qiáng)大的以新媒體為依托的公共文化服務(wù)平臺(tái)引導(dǎo)社會(huì)價(jià)值導(dǎo)向，為社會(huì)穩(wěn)定和和諧發(fā)展提供制度保障。第4章 上海公共文化服務(wù)現(xiàn)狀第一節(jié) 上海近年公共文化服務(wù)成