【正文】 將英格蘭銀行的職能限定在執(zhí)行貨幣政策，發(fā)展和改善金融基礎設施的范圍內。 56 ? 1998年 7月 《 金融服務和市場法案 》 頒布，在經歷了多達 2022余次的修改之后，終于于 2022年 6月被英女王批準，從而成為英國金融業(yè)的一部“基本法”。該法明確了新成立的金融監(jiān)管機構和被監(jiān)管者的權力、責任及義務，統(tǒng)一了監(jiān)管標準，規(guī)范了金融市場的運作。這一整套新的“游戲規(guī)則”宣告了英國傳統(tǒng)的以自律性管理為主的金融監(jiān)管體制全面讓位，取而代之的是單一的巨大金融監(jiān)管機構，為英國適應新世紀金融業(yè)的發(fā)展和監(jiān)管，提供了一個空前嶄新的改革框架。 57 德國： “ 全能銀行 ” 模式 ? 總體而言，德國金融業(yè)的一個典型特征是“全能銀行”。根據德國 《 銀行法 》 ，全能銀行的經營范圍不僅包括存款業(yè)務、貸款業(yè)務、貼現業(yè)務，而且還包括信托業(yè)務、證券業(yè)務、投資業(yè)務、擔保業(yè)務、匯總業(yè)務、財務代理業(yè)務、金融租賃等在內的所有金融業(yè)務，甚至還可以持有非金融企業(yè)的股權。這種全能銀行制不僅便利了銀行體系向工商企業(yè)提供廣泛而有效的金融服務，同時也有利于分散銀行的風險，保證銀行利潤的穩(wěn)定增長及銀行穩(wěn)健經營。 58 日本：從 “ 分業(yè) ” 到 “ 混業(yè) ” ? 二戰(zhàn)后，為了恢復在戰(zhàn)爭中受到重創(chuàng)的經濟，治理惡性通貨膨脹，同時也由于美國在政治、經濟各方面的介入，日本建立起一種限制型金融體系，主要表現在兩方面：一是銀行業(yè)務與證券業(yè)務分離。 1947年 3月公布的 《 證券交易法 》 第 65條就明確規(guī)定，嚴禁銀行辦理證券業(yè)務。這樣，銀行與證券公司形成相互隔離的關系。二是對銀行進行“長短分離”，區(qū)分長期融資銀行與短期融資銀行，以實現銀行與信托的分離。 59 ? ? 20世紀 80年代以來，在金融自由化和國際化浪潮的沖擊下，日本的分業(yè)監(jiān)管逐漸松綁。 1981年修改銀行法，允許銀行經辦有價證券，特別是銀行可以經營公共債的買賣，辦理有關新公共債的募集等業(yè)務。由此，打破了證券公司獨家經營有價證券買賣的格局，這是日本金融制度進入綜合經營的一個重要標志。 1992年 6月日本國會通過了 《 金融制度改革法 》 ，并于次年的 4月 1日正式實施，允許銀行、證券、信托三種不同形態(tài)的金融機構能夠以“異業(yè)子公司”方式相互滲透，實行業(yè)務交叉。 60 （二）各國保險立法情況 ? 美國 美國是發(fā)達國家全面開放其保險市場的典型代表，這與其在國際保險服務貿易中所占的地位是有密切關系的。美國是世界上最大的保險市場，僅 1993年美國的保費收入就超過了 5600億美元，占世界總保費收入約 1/3份額，同時，它也是世界上最大的保險服務輸出國。因此，美國是西方發(fā)達國家中金融服務一體化和金融自由化的主要倡導者，也是 GATS協(xié)議談判的主要發(fā)起方。 61 ? 美國在立法上將保險公司監(jiān)管的責任下放到各州，任何一家保險公司必須獲得州保險署的批準才能在該州營業(yè)，此外保險公司還必須遵守該州的財務報告要求，因此各州在保險公司的組建、注冊、審核、稅收等方面存在不小差異，在特定承諾表上，美國根據各州監(jiān)管法律的差別，擬定了不同的市場準入限制。例如，不同的州對外資保險公司董事會成員的美國國籍要求各異，路易斯安那州要求外資保險公司的董事會成員必須 100%具有美國國籍，而其它州則要求 75%甚至更少。 62 ? 日本 以保費收入總額統(tǒng)計，日本是僅次于美國的第二保險大國。日本政府長期以來非常重視保險業(yè)的發(fā)展，其對保險業(yè)的政策扶持主要體現在稅收方面。日本對保險業(yè)的課稅方法別具一格，既不對保費收入征稅，也不對公司利潤征稅，只對其資本運用收益部分征稅。與此同時，日本嚴格限定外國保險公司在日本的開業(yè)權，并對外國保險公司的審批和經營范圍嚴加限制。 63 ? 從 1993年起，美國開始同日本進行開放保險市場的談判，要求日本加快保險市場開放的進程，并增強保險監(jiān)管的透明度。 1994年 10月，日美第一輪談判達成協(xié)議，允許外國保險公司可以通過申報制直接在日本開業(yè)。 1996年 12月 15日，日美之間達成新的保險服務貿易協(xié)議，協(xié)議進一步放寬了外資保險公司的限制。 64 ? 我國：服務貿易立法不夠健全 ? 近年來，我國服務貿易立法有較大改觀，現已頒布了一批涉及國際服務貿易領域的重要法律法規(guī)（如 《 保險法 》 、 《 中央銀行法 》 、 《 商業(yè)銀行法 》 、 《 票據法 》 、《 擔保法 》 、 《 支付結算辦法 》 、 《 國內信用證結算辦法 》等），這些法律法規(guī)對構建真正適應我國市場經濟和國際通行規(guī)則需要的統(tǒng)一開放、有序競爭、規(guī)范管理的服務貿易體制起了重要作用。 65 ? 但是，同服務貿易廣泛的內涵和國際服務貿易發(fā)展要求相比仍存在較大差距。目前我國尚未形成一個關于服務業(yè)的一般性法律，相當一部分領域法律仍處于空白狀態(tài)，已有的規(guī)定主要表現為各職能部門的規(guī)章和內部文件，不符合國際運作慣例，不僅立法層次低，而且缺乏協(xié)調，從而影響我國服務貿易立法的統(tǒng)一性和透明度。 66 ? 一般而言 ,國際金融服務貿易自由化一般要經歷三個階段。第一階段是維持現狀階段。在這一階段 ,所有參與自由化的國家不得施加新的貿易壁壘 ,也不得增強現存的限制或貿易壁壘 。第二階段是現存貿易壁壘的取消。此階段的自由化主要是通過市場準入、國民待遇以及最惠國待遇等自由化措施得以實現 。第三階段是法律的協(xié)調(harmonization) 階段。 67 ? 在金融服務領域 ,僅僅取消待遇方面的歧視是不夠的 ,因為金融服務是受國家高度管制的行業(yè) ,監(jiān)管體制的不同也會形成對自由貿易的限制。消除不同管制體制最徹底的方法是制定適用于所有國家的統(tǒng)一的監(jiān)管規(guī)則。但由于國家的主權特性 ,以及各國法律體系的不同、監(jiān)管哲學的差異使得不可能制定適用于所有國家的強制性監(jiān)管立法 ,而代之以法律的部分協(xié)調。其表現為或相互承認對方國家的監(jiān)管規(guī)則 ,或制定統(tǒng)一的最低標準。 68 ? 二、各國金融服務法律的內容 ? （一） ? 規(guī)范金融服務平等主體之間，服務提供者和服務消費者之間權利與義務 ? （二） ? 規(guī)范金融服務機構在建立、經營及破產清理中的各種行為 ? （三） ? 規(guī)范外國金融機構的進入、經營等行為