保險(xiǎn)法課堂練習(xí)ppt課件-資料下載頁(yè)
2025-05-12 06:01本頁(yè)面
【正文】 ? 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是胡某追討賭資的行為與其被殺身亡之間是否存在因果關(guān)系，據(jù)此確定保險(xiǎn)公司應(yīng)否承擔(dān)理賠責(zé)任，這就涉及到保險(xiǎn)業(yè)中的一項(xiàng)基本原則 —— 近因原則。對(duì)于近因原則，我國(guó)現(xiàn)行保險(xiǎn)法并沒(méi)有直接規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，近因原則是判斷保險(xiǎn)人應(yīng)否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。 “ 判斷責(zé)任看近因，決定賠償看范圍 ” 這句俗語(yǔ)已成為保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中一種不言自明的法律思維。近因原則，是指危險(xiǎn)事故的發(fā)生與損失結(jié)果的形成須有直接的后果關(guān)系，保險(xiǎn)人才對(duì)發(fā)生的損失承擔(dān)理賠責(zé)任的一項(xiàng)原則。近因是指造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失最直接、最有效的、起決定性作用或起支配性作用的原因，它并不一定是損失發(fā)生時(shí)在空間和時(shí)間上最接近的原因。 ? 【 案情 】 2022年 4月，某鄉(xiāng)政府為該鄉(xiāng)農(nóng)戶向當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司投保了家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。保險(xiǎn)費(fèi)為每戶 ，保額為每戶 2500元，并且保險(xiǎn)雙方特別約定 :保費(fèi)分兩次交付， 11月份交清。保險(xiǎn)公司遂向鄉(xiāng)政府簽發(fā)了保單并加蓋了公章。后來(lái)，保險(xiǎn)公司曾多次向鄉(xiāng)政府催討保費(fèi)未果。當(dāng)年 7月，一場(chǎng)歷史罕見(jiàn)的特大洪災(zāi)沖垮了該鄉(xiāng)的防洪大堤，淹沒(méi)了全鄉(xiāng)的農(nóng)田和房屋，農(nóng)戶損失慘重。災(zāi)情發(fā)生后，鄉(xiāng)政府迅速向保險(xiǎn)公司索賠，而保險(xiǎn)公司則以該鄉(xiāng)未交保費(fèi)為由予以拒賠。 ? 【 問(wèn) 】 本案如何處理？ ? 【 案情 】 ： 2022年 3月，某廠 45歲的機(jī)關(guān)干部龔某因患胃癌 (親屬因怕其情緒波動(dòng)，未將真實(shí)病情告訴本人 )住院治療手術(shù)后出院，并正常參加工作。 8月 24日，龔某經(jīng)吳某推薦，與之一同到保險(xiǎn)公司投保了 簡(jiǎn)易人身險(xiǎn) ，辦妥有關(guān)手續(xù)，填寫投保單時(shí)沒(méi)有申報(bào)身患癌癥、動(dòng)手術(shù)的事實(shí)。 2022年 5月，龔某舊病復(fù)發(fā)，經(jīng)醫(yī)治無(wú)效死亡。龔某的妻子以指定受益人的身份，到保險(xiǎn)公司請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金，保險(xiǎn)公司在審查提交有關(guān)的證明時(shí)，發(fā)現(xiàn)龔某的病史上，載明其曾患癌癥并動(dòng)過(guò)手術(shù)，于是拒絕給付保險(xiǎn)金。龔妻以丈夫不知自己患何種病，未違反告知義務(wù)為由抗辯，雙方因此發(fā)生糾紛。 ? 【 案情 】 衡陽(yáng)市某公司職工熊某，通過(guò)保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員陳某為其 59歲母親王某投保 8份重大疾病終身險(xiǎn)。陳某未對(duì)王某的身體狀況進(jìn)行詢問(wèn)就填寫了保單，事后陳某也未要求王某做身體檢查。 2022年 7月，王某不幸病逝，熊某要求保險(xiǎn)公司理賠，保險(xiǎn)公司以投保時(shí)未如實(shí)告知被保險(xiǎn)人在投保前因 “ 帕金森綜合癥 ” 住院治療的事實(shí)為由，拒絕理賠。熊某遂上訴法院，要求給付保險(xiǎn)金 24萬(wàn)元。 ? 【 問(wèn) 】 上述兩個(gè)案例應(yīng)如何處理？上述兩個(gè)案例均與投保人的告知義務(wù)有關(guān)，談?wù)勀銓?duì)告知義務(wù)的認(rèn)識(shí)。 ? 【 案情 】 1995年 10月 30日，原中國(guó)人民保險(xiǎn)公司永順縣支公司為本單位女職工（包括原告之妻陳曉蘭）進(jìn)行了婦科癌病普查保險(xiǎn)，投保人和保險(xiǎn)人均為中國(guó)人民保險(xiǎn)公司永順縣支公司，被保險(xiǎn)人和受益人為該公司女職工。保費(fèi)由單位工會(huì)經(jīng)費(fèi)出資一次付清。 1996年 6月，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司分設(shè)為人壽保險(xiǎn)公司和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司，陳曉蘭被分在被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司永順縣支公司工作。 1997年 7月，陳調(diào)離被告公司至中國(guó)平安保險(xiǎn)公司吉首分公司工作。同年8月 5日，被告作出業(yè)務(wù)批單，以其對(duì)陳曉蘭不具有可保利益為由，單方解除保險(xiǎn)合同，且未書面通知陳曉蘭。 1998年 1月和 5 ? 月，陳兩次遞交給付保險(xiǎn)金申請(qǐng)，被拒。1998年 6月，陳被查出患子宮膜腺癌，1999年 2月，陳曉蘭起訴。 ? 【 問(wèn) 】 本案如何處理？ 案例 7 ? 【 案情 】 1993年 2月 10日，南方某市果品公司托運(yùn) 2800簍柑橘至東北某市某單位，同時(shí)向本市某保險(xiǎn)公司投保了貨物運(yùn)輸綜合險(xiǎn)。卸貨時(shí)發(fā)現(xiàn)，裝載柑橘的兩節(jié)車皮中第一節(jié)車皮右側(cè)車門開啟 ，靠近車門處有明顯的撬痕，車門處的保溫被被撕開常 1米、寬 。清點(diǎn)貨物后發(fā)現(xiàn)，實(shí)有 2723簍，被橇一節(jié)車皮被盜 77簍柑橘，另有 220簍被凍壞變質(zhì)，（經(jīng)查，該地區(qū)本月 6日至 13日的最低氣溫均在零下 19度左右）。被保險(xiǎn)人果品公司遂要求保險(xiǎn)公司賠償被盜和被凍壞的 297簍柑橘的損失。 ? 保險(xiǎn)公司認(rèn)為， 77簍被盜柑橘屬責(zé)任范圍，應(yīng)賠償。但被凍壞的 220簍柑橘被凍損的原因有三：即盜竊、保溫被破損和天氣寒冷，其中最直接的原因是天氣寒冷而不是盜竊。而天氣寒冷不屬于該保險(xiǎn)的責(zé)任范圍，因此拒絕賠償 220簍柑橘的損失。 ? 【 問(wèn) 】 本案如何處理？
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1