保險法課堂練習ppt課件-資料下載頁
2025-05-12 06:01本頁面
【正文】 ? 本案的爭議焦點是胡某追討賭資的行為與其被殺身亡之間是否存在因果關系，據此確定保險公司應否承擔理賠責任，這就涉及到保險業(yè)中的一項基本原則 —— 近因原則。對于近因原則，我國現(xiàn)行保險法并沒有直接規(guī)定，但在司法實踐中，近因原則是判斷保險人應否承擔保險責任的一個重要標準。 “ 判斷責任看近因，決定賠償看范圍 ” 這句俗語已成為保險實務中一種不言自明的法律思維。近因原則，是指危險事故的發(fā)生與損失結果的形成須有直接的后果關系，保險人才對發(fā)生的損失承擔理賠責任的一項原則。近因是指造成保險標的損失最直接、最有效的、起決定性作用或起支配性作用的原因，它并不一定是損失發(fā)生時在空間和時間上最接近的原因。 ? 【 案情 】 2022年 4月，某鄉(xiāng)政府為該鄉(xiāng)農戶向當?shù)乇ｋU公司投保了家庭財產保險。保險費為每戶 ，保額為每戶 2500元，并且保險雙方特別約定 :保費分兩次交付， 11月份交清。保險公司遂向鄉(xiāng)政府簽發(fā)了保單并加蓋了公章。后來，保險公司曾多次向鄉(xiāng)政府催討保費未果。當年 7月，一場歷史罕見的特大洪災沖垮了該鄉(xiāng)的防洪大堤，淹沒了全鄉(xiāng)的農田和房屋，農戶損失慘重。災情發(fā)生后，鄉(xiāng)政府迅速向保險公司索賠，而保險公司則以該鄉(xiāng)未交保費為由予以拒賠。 ? 【 問 】 本案如何處理？ ? 【 案情 】 ： 2022年 3月，某廠 45歲的機關干部龔某因患胃癌 (親屬因怕其情緒波動，未將真實病情告訴本人 )住院治療手術后出院，并正常參加工作。 8月 24日，龔某經吳某推薦，與之一同到保險公司投保了 簡易人身險 ，辦妥有關手續(xù)，填寫投保單時沒有申報身患癌癥、動手術的事實。 2022年 5月，龔某舊病復發(fā)，經醫(yī)治無效死亡。龔某的妻子以指定受益人的身份，到保險公司請求給付保險金，保險公司在審查提交有關的證明時，發(fā)現(xiàn)龔某的病史上，載明其曾患癌癥并動過手術，于是拒絕給付保險金。龔妻以丈夫不知自己患何種病，未違反告知義務為由抗辯，雙方因此發(fā)生糾紛。 ? 【 案情 】 衡陽市某公司職工熊某，通過保險公司業(yè)務員陳某為其 59歲母親王某投保 8份重大疾病終身險。陳某未對王某的身體狀況進行詢問就填寫了保單，事后陳某也未要求王某做身體檢查。 2022年 7月，王某不幸病逝，熊某要求保險公司理賠，保險公司以投保時未如實告知被保險人在投保前因 “ 帕金森綜合癥 ” 住院治療的事實為由，拒絕理賠。熊某遂上訴法院，要求給付保險金 24萬元。 ? 【 問 】 上述兩個案例應如何處理？上述兩個案例均與投保人的告知義務有關，談談你對告知義務的認識。 ? 【 案情 】 1995年 10月 30日，原中國人民保險公司永順縣支公司為本單位女職工（包括原告之妻陳曉蘭）進行了婦科癌病普查保險，投保人和保險人均為中國人民保險公司永順縣支公司，被保險人和受益人為該公司女職工。保費由單位工會經費出資一次付清。 1996年 6月，中國人民保險公司分設為人壽保險公司和財產保險公司，陳曉蘭被分在被告中國人壽保險公司永順縣支公司工作。 1997年 7月，陳調離被告公司至中國平安保險公司吉首分公司工作。同年8月 5日，被告作出業(yè)務批單，以其對陳曉蘭不具有可保利益為由，單方解除保險合同，且未書面通知陳曉蘭。 1998年 1月和 5 ? 月，陳兩次遞交給付保險金申請，被拒。1998年 6月，陳被查出患子宮膜腺癌，1999年 2月，陳曉蘭起訴。 ? 【 問 】 本案如何處理？ 案例 7 ? 【 案情 】 1993年 2月 10日，南方某市果品公司托運 2800簍柑橘至東北某市某單位，同時向本市某保險公司投保了貨物運輸綜合險。卸貨時發(fā)現(xiàn)，裝載柑橘的兩節(jié)車皮中第一節(jié)車皮右側車門開啟 ，靠近車門處有明顯的撬痕，車門處的保溫被被撕開常 1米、寬 。清點貨物后發(fā)現(xiàn)，實有 2723簍，被橇一節(jié)車皮被盜 77簍柑橘，另有 220簍被凍壞變質，（經查，該地區(qū)本月 6日至 13日的最低氣溫均在零下 19度左右）。被保險人果品公司遂要求保險公司賠償被盜和被凍壞的 297簍柑橘的損失。 ? 保險公司認為， 77簍被盜柑橘屬責任范圍，應賠償。但被凍壞的 220簍柑橘被凍損的原因有三：即盜竊、保溫被破損和天氣寒冷，其中最直接的原因是天氣寒冷而不是盜竊。而天氣寒冷不屬于該保險的責任范圍，因此拒絕賠償 220簍柑橘的損失。 ? 【 問 】 本案如何處理？
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1