【正文】 行或提供擔(dān)保前，拒絕履行其義務(wù)。其又稱拒絕權(quán)，具有留置擔(dān)保的性質(zhì)。 撤銷權(quán)與代位權(quán)案例分析 ?甲公司為開發(fā)新項(xiàng)目，急需資金。 2022年 3月 12日，向乙公司借錢 15萬元。雙方談妥，乙公司借給甲公司 15萬元，借期 6個(gè)月，月息為銀行貸款利息的 ，至同年 9月 12日本息一起付清，甲公司為乙公司出具了借據(jù)。 甲公司因新項(xiàng)目開發(fā)不順利，未盈利，到了 9月 12日無法償還欠乙公司的借款。某日，乙公司向甲公司催促還款無果，但得到一信息，某單位曾向甲公司借款 20萬元，現(xiàn)已到還款期，某單位正準(zhǔn)備還款，但甲公司讓某單位不用還款。 于是，乙公司向法院起訴，請(qǐng)求甲公司以某單位的還款來償還債務(wù)，甲公司辯稱該債權(quán)已放棄，無法清償債務(wù)。 試分析： ?（ 1）甲公司的行為是否構(gòu)成違約？為什么 （ 2）乙公司是否可對(duì)甲公司的行為行使撤銷權(quán)？為什么 ? （ 3）乙公司是否可以行使代位權(quán)？說明理由。 撤銷權(quán)與代位權(quán)案例分析 （ 1）甲公司的行為已構(gòu)成違約。 甲公司與乙公司之間的借貸合同關(guān)系，系自愿訂立，無違法內(nèi)容，又有書面借據(jù)，是合法有效的。甲公司系債務(wù)人，負(fù)有按期清償本息的義務(wù)；乙公司為債權(quán)人，享有按期收回本金、收取利息的權(quán)利。甲公司因新項(xiàng)目開發(fā)不順利，不能如約履行清償義務(wù)，構(gòu)成違約。 （ 2）乙公司可行使撤銷權(quán)。請(qǐng)求法院撤銷甲公司的放棄債權(quán)行為。 債權(quán)人對(duì)于自己享有的債權(quán)，完全可以根據(jù)自己的意志，決定行使或者放棄。但是，當(dāng)該債權(quán)人另外又系其他債權(quán)人的債務(wù)人時(shí)，如果他放棄債權(quán)的行為使他的債權(quán)人的權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，他的債權(quán)人享有依法救濟(jì)的權(quán)利。本案中，甲公司放棄對(duì)某單位享有的債權(quán)，表面上是處分自己的權(quán)益，但實(shí)際上卻損害了乙公司的債權(quán)，依照我國合同法的規(guī)定，乙公司可以行使撤銷權(quán)，撤銷甲公司放棄債權(quán)的行為。 （ 3）乙公司可以行使代位權(quán)。 根據(jù) 《 合同法 》 第 73條的規(guī)定，債權(quán)人可享有代位權(quán)，在債務(wù)人怠于行使自己的到期債權(quán)，危及債權(quán)人的權(quán)利時(shí)，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。乙公司可以直接向某單位行使代位權(quán)。 第五節(jié) 合同的變更和轉(zhuǎn)讓 一、合同的變更： 合同的變更是指合同成立后，當(dāng)事人雙方根據(jù)客觀情況的變化，依照法律規(guī)定的條件和程序，對(duì)原合同進(jìn)行修改或者補(bǔ)充。 當(dāng)事人對(duì)合同變更的內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更。分為約定變更和法定變更兩種。 二、 合同的轉(zhuǎn)讓 ，是指合同當(dāng)事人一方將其合同的權(quán)利和義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人。合同的轉(zhuǎn)讓，一般由當(dāng)事人自主決定。合同的轉(zhuǎn)讓有三種情況 :合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓、合同義務(wù)轉(zhuǎn)移、權(quán)利和義務(wù)一并轉(zhuǎn)讓。 合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓： 合同義務(wù)的轉(zhuǎn)移： 合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)移 三、合同訂立后，當(dāng)事人合并或分立后的權(quán)利義務(wù)行使與承擔(dān)： 李某的贈(zèng)與行為是否有效 1996年 6月 13日，李某在縣農(nóng)行借款 100000元，約定利息及還款期限，并由縣住房改革辦公室（以下簡(jiǎn)稱房改辦）為李某提供擔(dān)保。借款到期后，李某僅歸還本金30000元及利息，余款 70000元及利息沒有歸還。 1998年6月 10日縣農(nóng)行從房改辦的帳戶上直接扣劃了李某尚欠的貸款本金 70000元及利息 。后房改辦向李某索款，李某以經(jīng)濟(jì)困難為由沒有償還。 2022年 6月 25日，李某將其一棟兩上兩下建筑面積為 與其女兒，并于同日辦理了公證書。 2022年 9月 15日房改辦作為原告向被告李某主張債權(quán)，法院判決李某償付原告擔(dān)保債權(quán) ，該判決書已生效。后原告得知李某于 2022年 6月 25日已將其房產(chǎn)無償轉(zhuǎn)讓，遂于 2022年 4月 27日向法院提起訴訟，要求撤銷李某的贈(zèng)與行為，確認(rèn)贈(zèng)與行為無效。 ? 問題 ：李某的贈(zèng)與行為是否有效？法律依據(jù)是什么？ 李某的贈(zèng)與行為是否有效 ? 江蘇省贛榆縣人民法院審理認(rèn)為，原告于 1998年 6月 10日代被告李某償付擔(dān)保借款后，依法成為向李某追索擔(dān)保借款的債權(quán)人，李某將其房產(chǎn)無償贈(zèng)與給其女兒，直接影響到原告追索擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人有權(quán)行使撤銷權(quán)，以確認(rèn)債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為無效。且被告與第三人（被告女兒）的贈(zèng)與行為屬無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，符合債權(quán)人行使撤銷權(quán)的主客觀要件，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。依據(jù) 《 中華人民共和國合同法 》 作出判決，撤銷被告李某將其兩上兩下樓房一棟無償轉(zhuǎn)讓給第三人李女的贈(zèng)與行為，被告李某與第三人李女贈(zèng)與合同無效。宣判后，李某不服提出上訴，二審維持原判。 ? 債權(quán)人的撤銷權(quán)，是指因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)屬于債的保全，有請(qǐng)求權(quán)和形成權(quán)的雙重性質(zhì)，必須附隨于債權(quán)而存在。 債權(quán)人行使撤銷權(quán)的構(gòu)成要件：第一、必須是債務(wù)人實(shí)施一定的有害于債權(quán)人債權(quán)的行為。包括債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)，放棄到期債權(quán)、無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)、以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)。第二、債務(wù)人的處分財(cái)產(chǎn)的行為已經(jīng)發(fā)生法律效力。債權(quán)人之所以要行使撤銷權(quán)，是因?yàn)閭鶆?wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為已經(jīng)生效，財(cái)產(chǎn)將要或已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)移。第三、債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)的行為已損害債權(quán)。 合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓案例分析 ? 許有利欠曹學(xué)偉夫婦 ，因無錢償還，便將價(jià)值（開發(fā)商定價(jià)） 。曹學(xué)偉于 2022年 5月給許有利出具了 （差價(jià)款）欠據(jù)。同時(shí)，許有利還欠吳玉啟 4萬元，也無錢償還，便于當(dāng)年 8月底與吳玉啟協(xié)議將曹學(xué)偉所欠的這筆 的債權(quán)轉(zhuǎn)讓吳玉啟，并寫了由吳玉啟代轉(zhuǎn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知。吳玉啟于 12月初持協(xié)議和欠條要求曹學(xué)偉償還此欠款。曹學(xué)偉認(rèn)為，該筆欠款是抵債房屋的差價(jià)款，不是單純債權(quán)，且許有利于當(dāng)年 9月 4日又協(xié)議將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)給劉長田，劉長田 9月 5日就持協(xié)議來向其要求還此欠款，早于吳玉啟的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到達(dá)時(shí)間，很難分清哪一個(gè)為許有利的真實(shí)意思表示；況且，許有利下落不明，許有利的房屋現(xiàn)值僅 5萬余元。吳玉啟訴至法院，要求被告曹學(xué)偉償還 。 問題：結(jié)合本案分析合同轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)定。 合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓案例分析 ? 該債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，一般情況下應(yīng)當(dāng)由原債權(quán)人通知債務(wù)人，但經(jīng)與原債權(quán)人協(xié)商同意后，也可以由新債權(quán)人進(jìn)行。本案原債權(quán)人向新債權(quán)人交付了債務(wù)人的欠條，足見其意思表示，并且被告未予辯駁，應(yīng)承認(rèn)該債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。 原廠撤消，廠長更換，合同如何履行 ? 某市勝利電鍍廠（以下簡(jiǎn)稱甲方）從 1996年起為某市汽車油箱廠（以下簡(jiǎn)稱乙方）加工電鍍零配件。至 1999年，雙方業(yè)務(wù)往來加工額已達(dá) 9萬余元，同時(shí)乙方欠甲方的加工制作費(fèi) 47000余元遲遲未給付。 2022年 5月，乙方更名為市汽車制造廠。甲方向汽車制造廠追索欠款時(shí)，該廠以“原廠撤銷，廠長更換，汽車油箱廠的債務(wù)與本廠無關(guān)”為由，拒絕償還。 2022年 8月，甲方訴至該市某區(qū)人民法院。 試分析： ? （ 1）我國 《 合同法 》 對(duì)此有無規(guī)定？若有規(guī)定，請(qǐng)回答其主要內(nèi)容。 （ 2）根據(jù)法律規(guī)定，某市汽車制造廠是否應(yīng)承擔(dān)償還乙方債務(wù)的義務(wù)？為什么？ （ 3）此案應(yīng)如何處理？ ? 原廠撤消，廠長更換，合同如何履行 （ 1）我國于 1999年 3月 15日頒布了 《 中華人民共和國合同法 》 ，該法的第 76條對(duì)此做了明確規(guī)定。“合同生效后，當(dāng)事人不得因姓名、名稱的變更或者法定代表人、負(fù)責(zé)人、承辦人的變動(dòng)而不履行合同義務(wù)?！? （ 2）汽車制造廠應(yīng)該承擔(dān)償還乙方債務(wù)的義務(wù)。因?yàn)椋鶕?jù)上述法律規(guī)定，本案乙方于 2022年 5月更名為市汽車制造廠，乙方的權(quán)利和義務(wù)就應(yīng)由汽車制造廠來享有和承擔(dān)，汽車制造廠以“原廠撤銷，廠長更換，汽車油箱廠的債務(wù)與本廠無關(guān)”為由，拒絕償還欠款是無法律根據(jù)的，也是違法的。 （ 3）汽車制造廠應(yīng)當(dāng)將乙方的 47000余元欠款償還給甲方。并滿足甲方的其他訴訟要求。 第六節(jié) 合同權(quán)利和義務(wù)的終止 一、合同權(quán)利義務(wù)終止 ：合同的權(quán)利義務(wù)終止是指依法生效的合同，因具備法定情形和當(dāng)事人約定的情形，合同債權(quán)、債務(wù)歸于消滅，債權(quán)人不再享有合同權(quán)利，債務(wù)人也不必再履行合同義務(wù)，合同當(dāng)事人雙方終止合同關(guān)系，合同確立的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系隨之消滅。 合同終止的事由：分為三類，一是基于當(dāng)事人的意思，二是基于合同標(biāo)的的消滅，三是基于法律的直接規(guī)定。 按 《 合同法 》 規(guī)定，合同終止的事由有 7種。即因按約履行、解除、提存、免債、混同及其他。 二、合同的解除 ：合同解除是指合同有效成立后，當(dāng)具備法律規(guī)定的合同解除條件時(shí)，因當(dāng)事人一方或雙方的意思表示而使合同關(guān)系歸于消滅的行為。包括法定解除和約定解除。 法定解除（單方解除）的情形有五種： 第六節(jié) 合同權(quán)利和義務(wù)的終止 ? 當(dāng)事人一方主張解除合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，應(yīng)按規(guī)定辦理。 合同解除后，尚未履行的，終止履行 。已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力。 三、債務(wù)相互抵消 債務(wù)相互抵消是指當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，又互享債權(quán)，以自己的債權(quán)充抵對(duì)方的債權(quán)，便自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)在等額內(nèi)消滅。當(dāng)事人主張抵消的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。通知自到達(dá)對(duì)方時(shí)生效。抵消不得附條件或者附期限。 第六節(jié) 合同權(quán)利和義務(wù)的終止 ? 四、債務(wù)人依法將標(biāo)的物提存 提存在指由于債權(quán)人的原因，債務(wù)人無法向其交付合同標(biāo)的物而將該標(biāo)的物交給提存機(jī)關(guān)，從而消滅合同的制度。債務(wù)的履行往往需要債權(quán)人的協(xié)助，如果債權(quán)人無止當(dāng)理由拒絕受領(lǐng)或者不能受領(lǐng)，債權(quán)人雖應(yīng)負(fù)擔(dān)受領(lǐng)遲延的責(zé)任，但債務(wù)人的債務(wù)卻不能消滅，債務(wù)人仍得隨時(shí)準(zhǔn)備履行。因此法律規(guī)定在一定情形下債務(wù)人可以通過提存標(biāo)的物終止合同。 《 合同法 》 規(guī)定，有下列情形之一，難以履行債務(wù)的，債務(wù)人可以將標(biāo)的物提存 :(1)債權(quán)人無正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng) 。(2)債權(quán)人下落不明 。(3)債權(quán)人死亡末確定繼承人或者喪失民事行為能力末確定監(jiān)護(hù)人 。(4)法律規(guī)定的其他情形。 標(biāo)的物提存后，毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由債權(quán)人承擔(dān)。提存期間，標(biāo)的物的孳息歸債權(quán)人所有。提存費(fèi)用由債權(quán)人負(fù)擔(dān)。標(biāo)的物不適于提存或者提存費(fèi)用過高的，債務(wù)人依法可以拍賣或者變賣標(biāo)的物，提存所得的價(jià)款。標(biāo)的物提存后，債權(quán)人可以隨時(shí)領(lǐng)取提存物，但債權(quán)人對(duì)債務(wù)人負(fù)有到期債務(wù)的，在債權(quán)人未履行債務(wù)或者提供擔(dān)保之前，提存部門根據(jù)債務(wù)人的要求應(yīng)當(dāng)拒絕其領(lǐng)取提存物。債權(quán)人領(lǐng)取提存物的權(quán)利，自提存之日起 5年內(nèi)不行使而消滅，提存物扣除提存物費(fèi)用后歸國家所有。 第六節(jié) 合同權(quán)利和義務(wù)的終止 五、債權(quán)人依法免除債務(wù) 債權(quán)人免除債務(wù)，即債權(quán)人自愿放棄了債權(quán)，債務(wù)人的債務(wù)即被解除。債權(quán)人免除債務(wù)人部分或者全部債務(wù)的，合同的權(quán)利義務(wù)部分或者全部終止。免除債權(quán)，債權(quán)的從權(quán)利如從屬于債權(quán)的擔(dān)保權(quán)利、利息權(quán)利、違約金請(qǐng)求權(quán)等也隨之消滅。 六、債權(quán)債務(wù)同歸于一人（混同） 由于某種事實(shí)的發(fā)生，使一項(xiàng)合同申原本由一方當(dāng)事人享有的債權(quán)和由另一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)的債務(wù)統(tǒng)歸于一方當(dāng)事人，使得該當(dāng)事人既是合同的債權(quán)人，又是合同的債務(wù)人，合同的履行就失去了實(shí)際意義，合同的權(quán)利義務(wù)終止。 例如由于甲乙兩企業(yè)合并，甲乙企業(yè)之間原先訂立的合同中的權(quán)利義務(wù)同歸于合并后的企業(yè)，債權(quán)債務(wù)關(guān)系自然終止。再如當(dāng)債權(quán)人繼承了債務(wù)人或者債務(wù)人繼承了債權(quán)人時(shí)，債權(quán)債務(wù)也同歸于一人，合同終止。 合同解除案例分析 2022年 6月 8日，申請(qǐng)人李某與被申請(qǐng)人廣州某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂 《 商品房預(yù)售合同 》 ，購買位于廣州市某廣場(chǎng)面積 ，用以展示電梯扶梯產(chǎn)品。申請(qǐng)人于 2022年 9月收鋪時(shí)發(fā)現(xiàn)該商鋪與原購買時(shí)的圖紙不符，主要是商鋪正中心的后墻右 1米增加了 1米的磚柱，該磚柱占房屋面積的 2％。申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)被申請(qǐng)人擅自增改商鋪后，在交涉無果的情況下，向廣州仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求依法終止雙方簽訂的 《 商品房預(yù)售合同 》 ，并退回房款，賠償損失。 兩種不同意見：一種意見認(rèn)為，被申請(qǐng)人提交的商鋪與合同約定不符，磚柱雖然只占房屋面積的 2％，但使得申請(qǐng)人無法擺放電梯扶梯產(chǎn)品，從根本上影響了申請(qǐng)人對(duì)商鋪的預(yù)期使用，被申請(qǐng)人已構(gòu)成根本違約，應(yīng)判令雙方解除合同。另一種意見認(rèn)為，被申請(qǐng)人履行合同的過程與合同的約定雖有偏差，但不 影響合同目的的實(shí)現(xiàn)，被申請(qǐng)人雖違約但并未構(gòu)成根本違約，不能解除合同。 根本違約：只有一方違約，另一方就有權(quán)解除合同嗎？ 【 案例 】 1999年 10月