【正文】 ” 。后經(jīng)診斷劉為右肱骨外科頸骨折，住院治療 12天，支出醫(yī)藥費(fèi)。劉某以王某為被告向江蘇省泗洪縣人民法院提起訴訟，要求賠償各項(xiàng)費(fèi)用 。法院受理此案后，根據(jù)被告申請，將某中學(xué)追加為被告參與訴訟。 案例 法院認(rèn)為，在比賽過程中，王某在劉某運(yùn)球組織進(jìn)攻時(shí)，從其后側(cè)追上拉住其頸脖將其摔倒在地，致使劉某受傷，王某的行為不屬于合理碰撞，屬于惡意犯規(guī)，其給劉某造成的損傷后果，應(yīng)由王某承擔(dān)。學(xué)校作為管理一方，已盡職責(zé)，并無過錯(cuò)，故不承擔(dān)責(zé)任。劉某提供的病歷、出院記錄、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、康復(fù)醫(yī)院的證明等，真實(shí)、合法、與本案有關(guān)聯(lián)性，予以認(rèn)定。劉某住院治療12天，護(hù)理費(fèi)用、伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)予以支持，劉某主張護(hù)理費(fèi)按每日 ，不違反法律規(guī)定，予以支持。營養(yǎng)費(fèi)無事實(shí)依據(jù)，不予支持。王某系限制民事行為能力人，因其行為給劉某造成的損害后果，需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任，應(yīng)由其法定監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。法院一審判決王某賠償劉某醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用計(jì) 。 王某對一審判決不服，上訴到江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院。中院二審后認(rèn)為，籃球比賽是一種對抗強(qiáng)烈的體育運(yùn)動(dòng)，碰撞、爭搶、沖擊在所難免。在強(qiáng)烈的身體對抗中，容易發(fā)生人身損害。為了盡量減少人身傷害，保證比賽的公平、公正，比賽規(guī)則中對一些特定行為界定為故意犯規(guī)。但是，一般情況下，體育比賽中的故意犯規(guī)行為不能等同于民事侵權(quán)行為中的 “ 過錯(cuò) ” 。本案中，雙方當(dāng)事人的證人均為學(xué)生，其證言在關(guān)鍵細(xì)節(jié)上均不一致。由于高強(qiáng)度體育比賽運(yùn)動(dòng)員動(dòng)作轉(zhuǎn)瞬即逝的特點(diǎn)，觀眾、包括部分運(yùn)動(dòng)員，很難真切、準(zhǔn)確地觀察到每一個(gè)運(yùn)動(dòng)員的每一個(gè)動(dòng)作。就連被上訴人自己在庭審中都陳述不知被誰致傷的。相比之下，由于身份的要求，裁判必須看清運(yùn)動(dòng)員的每個(gè)動(dòng)作。從證人體育老師 (裁判 )的證言看，上訴人的行為是 “ 拉了一下原告（被上訴人）肩部或頸部后摔到了 ” 。據(jù)此，上訴人的行為只能認(rèn)定為故意犯規(guī)。 本案受害方和致害方均是未成年人 ， 在比賽進(jìn)行過程中 ， 犯規(guī)的故意并非故意傷害對方 。 盡管上訴人故意犯規(guī)致對方受傷 ， 但是認(rèn)定上訴人主觀上有傷害的故意依據(jù)不足 ， 原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律有誤 ， 應(yīng)當(dāng)予以糾正 。 學(xué)校在該體育比賽過程中已經(jīng)盡了管理職責(zé)，并無過錯(cuò)。根據(jù)法律規(guī)定，對造成損害都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。本案各方當(dāng)事人都沒有過錯(cuò)，對于劉某所受到的損害后果，由任何一方獨(dú)自承擔(dān)都有失公平，故根據(jù) 公平責(zé)任原則 ，應(yīng)由劉某、王某、某中學(xué)分擔(dān)。中院終審判決：撤銷一審法院有關(guān)此案民事判決；劉某的醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)用計(jì) ，由王某負(fù)擔(dān) ，某中學(xué)負(fù)擔(dān) ，余款由劉某自行負(fù)擔(dān)。 1994年 12月 28日上午 10時(shí) 40分， 9歲小學(xué)生李某放學(xué)后回到其父親任教的某中學(xué)運(yùn)動(dòng)場上玩足球。此時(shí)該中學(xué)初三某班在上體育課，呂某與同班幾位女生正在鉛球區(qū)內(nèi)練習(xí)投擲鉛球，任課老師蘇某沒有強(qiáng)調(diào)任何安全事項(xiàng)讓女生們自行訓(xùn)練，自己則到乒乓球室輔導(dǎo)幾位男生打球。輪到呂某去拾鉛球時(shí)，呂某為方便，在投擲圈外直接將鉛球推回，當(dāng)球投出手的剎那間，對面李某為撿回已踢出去的足球從校道西側(cè)向投擲圈以西約 2米的地方橫闖過去，被呂某推出的鉛球擊倒在地，當(dāng)即昏迷不醒造成傷害事故。呂某及一男生上前搶救，隨后路過此地的一位老師抱起李某向衛(wèi)生室走去搶救，后又有幾位老師幫忙送其到一家醫(yī)院搶救。因傷勢特別嚴(yán)重，又被送往市人民醫(yī)院住院治療，市人民醫(yī)院診斷為 “ 左頂顱首凹陷性骨折，術(shù)后感染 ” ，要求在康復(fù)期可到另一家醫(yī)院復(fù)診換藥直至傷口痊愈。 案例 李某用去醫(yī)療費(fèi) ，誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通車費(fèi)及必要的營養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失 2225元。該中學(xué)借 2022元又發(fā)動(dòng)全校師生捐款 670元給原告療傷。事后，該中學(xué)主管上級(jí)某農(nóng)場對該損害賠償糾紛做了調(diào)解，因各方對責(zé)任分擔(dān)問題意見相悖而無果，李某遂訴至法院。 原告訴稱： 1994年 12月 28日上午 10時(shí) 40分，我路過某中學(xué)體育運(yùn)動(dòng)場，在學(xué)校水泥路中點(diǎn)偏西約 2米的地方被被告呂某用鉛球擲中頭部造成嚴(yán)重傷害，后送市人民醫(yī)院診斷并住院治療。由于經(jīng)濟(jì)困難，在傷情稍好轉(zhuǎn)時(shí)又轉(zhuǎn)回當(dāng)?shù)蒯t(yī)院繼續(xù)治療至 1995年 4月 8日傷口痊愈回家療養(yǎng)。治療其間，用去醫(yī)療費(fèi) 5500元，誤工護(hù)理費(fèi)900元，交通車船費(fèi) 125元，生活補(bǔ)貼費(fèi) 750元，營養(yǎng)費(fèi) 450元，共7725元。此系被告某中學(xué)管理不善，被告蘇某嚴(yán)重失職、被告呂某不按規(guī)程投擲鉛球，使我受到上述的損害，故我提起訴訟，要求被告三方賠償上列之經(jīng)濟(jì)損失。 被告某中學(xué)辯稱：原告不是路過我校體育場致傷的，而是在事發(fā)前在體育場玩足球突然闖入鉛球投擲圈以西 2米的地方致傷，原告上午放學(xué)后，不守紀(jì)律，造成損害，這與其監(jiān)護(hù)人平時(shí)疏于管教有極大關(guān)系。我們學(xué)校管理完善，體育教師蘇某上該課已做到有計(jì)劃、有目的、有安排、有輔導(dǎo)，盡職盡責(zé)，所以無須對原告的損失負(fù)責(zé)任，原告的無理索賠，我校不同意，還要求原告如數(shù)退還借取的 2022元及捐款 670元。 被告蘇某辯稱： 1994年 12月 28日上午 10時(shí) 40分左右，我上初三的體育課已近半個(gè)鐘頭。我先指導(dǎo)鉛球投擲訓(xùn)練 10多分鐘，接著巡視其他項(xiàng)目，最后我進(jìn)入乒乓球室輔導(dǎo)，始終未離開過學(xué)生。原告揀足球突然闖入鉛球區(qū)，被呂某用鉛球擲倒致傷后，我聞?dòng)嶑R上沖出去，見同校黃老師抱著原告急救。該節(jié)課系用為本年度校運(yùn)會(huì)安排自選項(xiàng)目練習(xí)的形式進(jìn)行教學(xué)，我做到了有目的、有計(jì)劃、有安排、有安全布置、有親臨輔導(dǎo)，所以原告起訴的所謂理由根本不成立，我不同意承擔(dān)原告無理的索賠和本案的訴訟費(fèi)用。 被告呂某辯稱： 1994年 12月 28日上午 10時(shí) 20分到 10時(shí) 40分，我與同班女生練鉛球時(shí)，投擲都采取輪流推球和輪流撿球推回的方法以達(dá)到最佳訓(xùn)練效果，因?yàn)楫?dāng)時(shí)場地凹凸不平，用滾球方法難以滾回。剛上課時(shí)，被告蘇老師也沒有說明安全規(guī)則不準(zhǔn)推回。倒是我們很注意安全了。到了 10時(shí) 40分，輪到我撿球，在鉛球推出后，不知原告從何處突然闖入球區(qū)正好與鉛球相撞，被撞倒在投擲圈以西 2米的地方，造成原告受傷。我第一個(gè)走過去抱起原告，為其擦去身上的泥塵，后男生范某抱原告向教學(xué)大樓走去，黃老師接過抱原告去衛(wèi)生室搶救。事后，我了解到原告到處亂玩，亂踢足球，不注意安全，為拾足球?qū)е屡c鉛球碰撞發(fā)生了傷害事故，責(zé)任原告應(yīng)自負(fù)，但被告某中學(xué)與被告蘇某管教不嚴(yán)導(dǎo)致事故發(fā)生，也應(yīng)負(fù)責(zé)任，對于原告提出要求我賠償，我不同意。 法院認(rèn)為：被告呂某在上體育課時(shí)因不按規(guī)則投擲 ， 用鉛球砸倒原告李某 ， 致使原告受傷 ， 造成經(jīng)濟(jì)損失 ， 被告某中學(xué)及被告蘇某對呂某有特定的教育管理責(zé)任 ， 但未盡職 ， 被告某中學(xué)又忽視管理 ， 被告蘇某對女生投擲鉛球的訓(xùn)練未采取有效的安全防范措施 ， 這些是造成原告?zhèn)Φ闹饕?， 原告誤闖鉛球投擲圈對于損害的發(fā)生也有過錯(cuò) ， 可以減輕侵害人的過錯(cuò)責(zé)任 ， 原告請求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失 ， 其主要部分理由充足 ， 應(yīng)予支持 ， 被告三方理據(jù)不足 ， 其請求不予支持 ， 原 、 被告四方應(yīng)按主次責(zé)任的原則分擔(dān)原告的經(jīng)濟(jì)損失 ， 經(jīng)濟(jì)損失總額也應(yīng)認(rèn)定為減去捐款得到的 。 據(jù)此 ， 依照 《 中華人民共和國民法通則 》 第十八條 、 第一百一十九條 、第一百三十一條 、 第一百三十三條之規(guī)定 ， 人民法院于 1995年 9月 1日判決如下 ： 被告某中學(xué)賠償原告李某經(jīng)濟(jì)損失 （已付給 2022元），被告蘇某賠償原告李某經(jīng)濟(jì)損失 ；被告呂某由其監(jiān)護(hù)人賠償原告李某經(jīng)濟(jì)損失 。駁回原、被告其他訴訟請求。本案受理費(fèi) 500元，由被告某中學(xué)承擔(dān) 200元，被告蘇某承擔(dān) 150元；被告呂某承擔(dān) 100元，原告李某承擔(dān) 50元。