【正文】 定為2598元。柜臺組長在制作價簽時，誤將2598元寫為598元。趙某在瀏覽該柜臺時發(fā)現(xiàn)該CD機(jī)物美價廉，于是用信用卡支付1196元購買了兩臺CD機(jī)。一周后，商店盤點(diǎn)時，發(fā)現(xiàn)少了4000元，經(jīng)查是柜臺組長標(biāo)錯價簽所致。由于趙某用信用卡結(jié)算，所以商店查出是趙某少付了CD機(jī)貨款，找到趙某，提出或補(bǔ)交4000元或退回CD機(jī)，商店退還1196元。趙某認(rèn)為彼此的買賣關(guān)系已經(jīng)成立并交易完畢，商店不能反悔，拒絕商店的要求。商店無奈只得向人民法院起訴，要求趙某返還4000元或CD機(jī)。試分析： 1．商店的訴訟請求有法律依據(jù)嗎？為什么？ 2．本案應(yīng)如何處理？評析 1．商店的訴訟請求有法律依據(jù)?！逗贤ā返?4條規(guī)定因重大誤解訂立的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷合同。第58條規(guī)定：合同被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，基于上述理由，商店的訴訟請求有法律依據(jù)。 ，當(dāng)事人因?qū)?biāo)的物的價格的認(rèn)識錯誤而實(shí)施的商品買賣行為。這一錯誤不是出賣人的故意造成，而是因疏忽標(biāo)錯價簽造成，這一誤解對出賣人造成較大的經(jīng)濟(jì)損失。所以，根據(jù)本案的情況，符合重大誤解的構(gòu)成要件，應(yīng)依法認(rèn)定為屬于重大誤解的民事行為。趙某或補(bǔ)交4000元貨款或返還CD機(jī)。？案情介紹 1999年11月，某市鋼材廠與某鐵道工程局簽訂買賣鐵軌合同，約定由某鋼鐵廠每季度賣給某鐵道工程局鐵軌50噸，鐵道工程局收到貨后向鋼材廠支付貨款。自1999年12月至2000年6月，鋼材廠累計賣給鐵道工程局鐵軌200噸，總價款1000萬元，鐵道工程局先后支付貨款500萬元，尚欠貨款500萬元。期間鋼材廠多次向鐵道工程局催收余款，但未曾提出由鐵道工程局清償全部貨款及延期付款利息的具體請求。鐵道工程局每次收到貨后即支付部分貨款，鋼材廠每次催收貨款鐵道工程局也支付部分貨款，但均未清結(jié)。2001年6月，鋼材廠向法院起訴，請求判決鐵道工程局清償拖欠的全部貨款及延期付款的銀行利息及逾期付款滯納金。試分析： 1．法院是否全部支持鋼材廠的訴訟請求？ 2．為什么？評析 1．法院部分支持鋼材廠訴訟請求。 （1）法院支持鋼材廠要求鐵道工程局清償全部貨款的訴訟請求。 （2）法院支持鋼材廠要求鐵道工程局賠償延期付款銀行利息及逾期付款滯納金，但僅從2001年6月自鐵道工程局清償貨款之日止的延期付款銀行利息及逾期付款滯納金。 2．法院部分支持鋼材廠訴訟請求的法律依據(jù)是：根據(jù)《民法通則》與《合同法》的有關(guān)規(guī)定，鐵道工程局可以隨時向鋼材廠履行支付貨款的義務(wù)，或者按鋼材廠隨時提出的付款要求履行支付貨款的義務(wù)。在本案中，鋼材廠是2001年6月起訴時提出清結(jié)貨款并支付延期付款的銀行利息及逾期付款滯納金的請求，以前未曾提出過，所以，鐵道工程局未清償全部貨款的行為不構(gòu)成違約，僅從鋼材廠提起訴訟次日為未履行付款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)這一段時間后的違約責(zé)任。即鐵道工程局在清償全部貨款后并賠償從鋼材廠提起訴訟次日起至清償全部貨款之日止的延期付款的銀行利息及逾期付款滯納金。？案情介紹 某冷凍廠與當(dāng)?shù)毓╇娋趾炗喠斯╇姾贤p方就供電方式、質(zhì)量、時間、用電容量、性質(zhì)、計量方式、電價的結(jié)算方式、違約責(zé)任都做了規(guī)定，但對合同履行地點(diǎn)缺乏規(guī)定。2004年5月，由于供電設(shè)施受大風(fēng)襲擊，需要及時搶修，因此供電局在沒有通知冷凍廠的情況下，便切斷了供電，急忙投入維修供電設(shè)施之中。事后，冷凍廠聲稱由于沒有接到任何通知，致使其食品大面積腐爛變質(zhì)。2004年9月，冷凍廠因?yàn)楣╇娋忠恢蔽淳蜕洗螖嚯娮鞒鲑r償而故意拖欠電費(fèi)，供電局通知冷凍廠，上次斷電因?yàn)樽匀粸?zāi)害所致，屬于不可抗力，供電局無需承擔(dān)責(zé)任，并聲稱如果冷凍廠在一個月內(nèi)仍不支付電費(fèi)，將中止對冷凍廠的供電。結(jié)果一個月后，冷凍廠仍未支付電費(fèi)，供電局再次斷電，造成冷凍廠再次損失。試分析： 1．雙方未約定合同的履行地點(diǎn)，則如何確定合同的履行地點(diǎn)？ 2．對于第一次斷電，供電局的抗辯有無法律依據(jù)？供電局是否應(yīng)賠償冷凍廠的損失？ 3．對于第二次斷電，供電局是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？評析 1．根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，供用電合同的履行地點(diǎn)，按照當(dāng)事人約定；當(dāng)事人沒有約定或者約定不明確的，供電設(shè)施的產(chǎn)權(quán)分界處為履行地點(diǎn)。 2．沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)賠償。根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，供電人因供電設(shè)施計劃檢修、臨時檢修、依法限電或者用電人違法用電等原因，需要中斷供電時，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定事先通知用電人，未事先通知用電人中斷供電，造成用電人損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。本案中供電設(shè)施因自然災(zāi)害受損需要檢修，屬于臨時檢修的情況，供電局需要履行通知義務(wù)方可斷電，否則應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。 3．不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。用電人應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定和當(dāng)事人的約定及時交付電費(fèi)，用電人逾期不交付電費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)按照約定支付違約金；經(jīng)催告用電人在合理期限內(nèi)仍不交付電費(fèi)和違約金的，供電人可以按照國家規(guī)定的程序中止供電。本案中，冷凍廠不能因?yàn)楣╇娋治闯袚?dān)損害賠償責(zé)任就拖欠電費(fèi)，而只能通過合法手段請求供電局承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。？案情介紹 A橡膠集團(tuán)公司委托B進(jìn)出口公司從美國C公司進(jìn)口一套橡膠拉延機(jī)生產(chǎn)線。B進(jìn)出口公司根據(jù)A橡膠集團(tuán)公司提供的產(chǎn)品質(zhì)量要求與技術(shù)要求與C公司簽訂了合同，合同約定：C公司于2002年5月25日交貨。5月20日C公司將設(shè)備交到A橡膠集團(tuán)公司指定的廠房，并派人到A橡膠集團(tuán)公司指導(dǎo)安裝。設(shè)備安裝完畢，于6月1日試運(yùn)行，經(jīng)過再三調(diào)試，至8月中旬設(shè)備運(yùn)轉(zhuǎn)仍不正常，不能拉延出合格的橡膠制品，無法達(dá)到合同的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求。后經(jīng)專家鑒定，該設(shè)備在生產(chǎn)和設(shè)計中出現(xiàn)缺陷，不可能用中國原料生產(chǎn)出合格產(chǎn)品。為此，A橡膠集團(tuán)公司向公司所在地法院起訴，要求C公司賠償其損失。C公司辯稱：合同的主體是B進(jìn)出口公司，A橡膠集團(tuán)公司無權(quán)起訴。另外合同簽訂地是在香港，中國法院無管轄權(quán)。試分析： 1．試分析該案件中的合同關(guān)系。 2．C公司的主張是否有法律依據(jù)？ 3．法院應(yīng)如何處理此案？評析 1．本案中A橡膠集團(tuán)公司是委托人，B進(jìn)出口公司是受托人，美國C公司是第三人?！逗贤ā?03條規(guī)定：“受托人以自己的名義與第三人訂立合同時……委托人因此可以行使受托人對第三人的權(quán)利……。”因第三人履行合同不符合與受托人之間的合同約定，委托人A橡膠集團(tuán)公司可直接向第三人即美國C公司行使索賠權(quán)。 2．C公司的主張沒有法律依據(jù)。C公司將合同標(biāo)的運(yùn)抵委托人A橡膠集團(tuán)公司廠房，并指導(dǎo)設(shè)備安裝，就已經(jīng)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系。該合同履行地在中國，中國法院有管轄權(quán)。 3．中國法院可以運(yùn)用中國《合同法》對C公司因生產(chǎn)和設(shè)計上的缺陷過錯，判處C公司賠償A橡膠集團(tuán)公司損失。？2004年3月15日，某紡織廠與某服裝廠簽訂一份布料買賣合同，雙方約定：由紡織廠于4月15日前提供真絲雙縐面料1000米，服裝廠先支付價款8萬元，并于5月20日將貨款一次性全部支付。4月15日，服裝廠通知紡織廠按合同約定的時間交貨，紡織廠回函言：因設(shè)備老化，按時交付有一定困難，請求暫緩履行，服裝廠因?yàn)橐獡屧谙募镜絹碇吧鲜袖N售該批真絲服裝，沒有同意紡織廠遲延履行的要求。4月25日，因紡織廠沒有履行合同，服裝廠致函紡織廠，要求紡織廠最遲在5月10日前履行合同，否則解除合同。5月20日，紡織廠仍未履行合同，服裝廠只好從別的渠道用每米90元的價格購買了真絲雙縐面料1000米，總價款9萬元，同時通知紡織廠解除合同，返還8萬元貨款及利息，并要求紡織廠賠償誤工損失及購買布料多支付的1萬元價款。8月10日，紡織廠要求履行合同，稱服裝廠解除合同沒有征得紡織廠的同意，因而合同沒有解除，服裝廠應(yīng)當(dāng)接受貨物。在遭到拒絕后遂起訴至法院。試分析： ？ ？ ？評析： 。依照《合同法》第94條規(guī)定，當(dāng)事人遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后仍不履行的，當(dāng)事人可以解除合同。本案中，紡織廠遲延履行主要債務(wù)，在服裝廠的催告后，在合理的期限內(nèi)仍未履行，因此服裝廠有權(quán)解除合同。 。這涉及到法定解除權(quán)應(yīng)當(dāng)如何行使的問題。依照《合同法》第96條的規(guī)定，當(dāng)事人依照法律規(guī)定解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方，合同自通知到達(dá)對方時解除。本案中，服裝廠在解除合同時通知了紡織廠，紡織廠對此沒有提出異議，依照法律的規(guī)定，合同自解除的通知到達(dá)紡織廠時就已經(jīng)生效，不需要紡織廠的同意。因此紡織廠的主張，法院不能支持。 。依據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，解除合同與損害賠償可以并存，當(dāng)事人解除合同后如果有其他損失的仍可以要求賠償損失。15 / 1