社會(huì)保障概論案例分析題-資料下載頁(yè)
2025-05-02 12:09本頁(yè)面
【正文】 險(xiǎn)。鷹潭市大集體身份職工養(yǎng)老保險(xiǎn)是從1989年開(kāi)始實(shí)施，根據(jù)勞動(dòng)法律法規(guī)和有關(guān)政策規(guī)定，仲裁委裁決，單位應(yīng)從1989年1月1日起為陳某等人辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)，1989年1月1日后進(jìn)單位工作的按實(shí)際進(jìn)入時(shí)間參保。對(duì)此裁決，單位不服向區(qū)法院提起訴訟。區(qū)法院審理期間，用工單位隱瞞事情真相，向省社保局起草了《關(guān)于我行儲(chǔ)蓄合同工參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的報(bào)告》，要求將陳某等13人及其他204名員工納入全省行業(yè)統(tǒng)籌，省社保局在不明真相的情況下復(fù)函(贛勞社險(xiǎn)局函[2002]15號(hào))，同意該單位217名儲(chǔ)蓄合同工按贛勞社養(yǎng)[200]13號(hào)文規(guī)定，從2002年10月納入全省行業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)統(tǒng)籌，參保時(shí)間從1998年1月1日起。區(qū)法院以此為根據(jù)，判決單位為陳某等人辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)的參保時(shí)間從1998年1月1日起。陳某等人不服，上訴至鷹潭市中級(jí)人民法院，其理由是：她們是經(jīng)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)行政部門(mén)批準(zhǔn)的大集體身份職工，并不是儲(chǔ)蓄合同工，區(qū)法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，因而判決也是錯(cuò)誤的。市中級(jí)人民法院立案后極為重視，向省勞動(dòng)保障廳發(fā)了《關(guān)于上訴人陳XX等十三人與被上訴人中國(guó)XX銀行鷹潭市分行勞動(dòng)爭(zhēng)議一案中有關(guān)問(wèn)題的咨詢(xún)函》，省廳及時(shí)回復(fù)了《關(guān)于中國(guó)XX銀行鷹潭市分行儲(chǔ)蓄合同工參保的復(fù)函》，該函明確指出，《勞動(dòng)法》、國(guó)務(wù)院《國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》、《江西省非全民所有制職工養(yǎng)老保險(xiǎn)試行辦法》等規(guī)定對(duì)職工參保都有明確規(guī)定，就本案中陳某等13人而言，在單位應(yīng)參保前進(jìn)入該單位工作的員工，從該單位應(yīng)參保之日開(kāi)始參保繳費(fèi)，在單位應(yīng)參保之后進(jìn)入的，在其進(jìn)入單位工作之日起開(kāi)始參保繳費(fèi)。鷹潭市中級(jí)人民法院據(jù)此終審判決，撤銷(xiāo)區(qū)法院對(duì)陳某等13人的判決；中國(guó)XX銀行鷹潭市分行在本判決生效后一個(gè)月內(nèi)為陳某等13人辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)，參保時(shí)間從1989年1月1日開(kāi)始，1989年1月1日以后進(jìn)入被上訴人單位的，按實(shí)際進(jìn)入時(shí)間參保，繳費(fèi)基數(shù)及單位與個(gè)人繳費(fèi)比例按照國(guó)家養(yǎng)老保險(xiǎn)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。 案例評(píng)析 為勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)是用人單位法定的義務(wù)，從何時(shí)開(kāi)始參保、繳費(fèi)基數(shù)及比例，國(guó)家都有明確的規(guī)定。本案中用人單位的錯(cuò)誤有三：一是為全民身份職工從94年參保(以前視同繳費(fèi)年限)，而沒(méi)有給大集體身份職工參保，此未一視同仁；二是后雖同意為陳某等13人參保，但參保時(shí)間按儲(chǔ)蓄合同工規(guī)定從98年參保，此是主體混淆；三是單位繳費(fèi)40％，個(gè)人繳費(fèi)60％，此屬違反規(guī)定。上述錯(cuò)誤，必然導(dǎo)致用人單位的敗訴。案例:醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)如何負(fù)擔(dān)？張某是深圳市福田對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司的合同制工人，1990年1月到該公司工作，任辦公室主任職務(wù)。199年10月，張某患病，經(jīng)醫(yī)院診斷張患有腦溢血病，須住院治療。張某治療期間共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)3907元。張某病好后要求公司為其報(bào)銷(xiāo)醫(yī)藥費(fèi)，并發(fā)放病假工資。但公司稱(chēng)由于效益不好，公司內(nèi)部規(guī)定實(shí)行醫(yī)療費(fèi)包干制，每月發(fā)給職工50元醫(yī)療費(fèi)，看不看病都給，超過(guò)部分公司一律不管。因此張某的醫(yī)藥費(fèi)公司不能報(bào)銷(xiāo)，只同意按每月484元的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放張某病假工資。 【問(wèn)題】 公司內(nèi)部實(shí)行醫(yī)療費(fèi)包干制合不合理，為什么？ 醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)如何負(fù)擔(dān)？【答案】不合理，我國(guó)醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革的內(nèi)容之一就是醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)實(shí)行國(guó)家、用人單位、職工三方合理負(fù)擔(dān)原則。就本案而言，深圳市福田對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司以醫(yī)療費(fèi)包干制的形式，違背三方合理負(fù)擔(dān)原則，其內(nèi)部規(guī)定不能作為處理該爭(zhēng)議的依據(jù)。醫(yī)療費(fèi)用核算中企業(yè)與 員工的支付比例一般是9：1.
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1