論“同案不同判”與量刑規(guī)范化——以個(gè)案正義累積司法公正-資料下載頁(yè)
2025-04-30 18:45本頁(yè)面
【正文】 家安全的犯罪、第四章規(guī)定的侵害人身權(quán)利的故意殺人、強(qiáng)奸、綁架類(lèi)犯罪、第八章規(guī)定的貪污、受賄犯罪，對(duì)這類(lèi)犯罪要該嚴(yán)則嚴(yán)；對(duì)那些因民間糾紛引發(fā)的社會(huì)危害性不大的犯罪，該寬則寬。同時(shí)，要綜合考慮量刑的地域性，每個(gè)地方的治安狀況不一樣，對(duì)社會(huì)危害性的認(rèn)識(shí)就有所區(qū)別，如前面所講我縣毒品犯罪嚴(yán)重，打擊力度相比較大。而對(duì)人身危險(xiǎn)性的分析，可以從三個(gè)階段進(jìn)行，即行為前的個(gè)人情況所體現(xiàn)的人格特征和傾向、犯罪行為所體現(xiàn)的主觀1貝卡里亞：《論犯罪與刑罰》，黃風(fēng)譯，中國(guó)大百科出版社1993年版，第42頁(yè)，轉(zhuǎn)移自馬黎：《量刑公正的進(jìn)路探討》，《人民司法》期，第070頁(yè)。13惡性、犯罪后的表現(xiàn)。對(duì)于行為前的人格評(píng)估可以通過(guò)社會(huì)調(diào)查進(jìn)行，對(duì)于行為所體現(xiàn)的主觀惡性主要從犯罪動(dòng)機(jī)、手段、對(duì)犯罪積極追求的程度和對(duì)犯罪后果的態(tài)度等反面考慮，對(duì)犯罪后的表現(xiàn)主要體現(xiàn)自首、立功或積極賠償、懺悔、道歉等是否悔罪的表現(xiàn)。如我院長(zhǎng)期以來(lái)一直堅(jiān)持緩刑社會(huì)調(diào)查制度，對(duì)擬判決緩刑的罪犯，一律開(kāi)展判前社會(huì)調(diào)查，對(duì)被告人成長(zhǎng)經(jīng)歷、一貫表現(xiàn)、是否有前科等進(jìn)行調(diào)查，綜合分析確定是否對(duì)其適用緩刑；13其次，公正的量刑結(jié)果必須充分考慮被告人的相關(guān)因素。如前所述，即便是相同類(lèi)型的案件或同一案件的不同被告人，其在具體案件中所具有的法定量刑情節(jié)或酌定量刑情節(jié)都不會(huì)完全相同。因此，法官在量刑時(shí)，對(duì)被告人具有的法定量刑情節(jié)和酌定量刑情節(jié)都必須全面審查，對(duì)經(jīng)查證屬實(shí)的法定情節(jié)，必須予以采納；對(duì)查證屬實(shí)的酌定量刑情節(jié)，結(jié)合案件情況、在綜合分析被告人社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性基礎(chǔ)上，考慮是否予以采納；再次，公正的結(jié)果必須出自法官公正無(wú)私的內(nèi)心。在前面談及法官素質(zhì)時(shí)已經(jīng)提及，任何紙面的法律轉(zhuǎn)化為公正的判決，都必須依靠人的行為，法官在這個(gè)過(guò)程中如果沒(méi)有一顆不偏不倚的公正之心，受利益、人情關(guān)系等左右，得出的結(jié)果都是值得懷疑的。這里再次強(qiáng)調(diào)，一是法律自身規(guī)定較大的幅度，二是法官不可能生活在真空中，干擾是在所難免的，就看自己內(nèi)心能否端正。必須撰寫(xiě)出高質(zhì)量的判決書(shū)。判決書(shū)，是案件結(jié)果的書(shū)面反映，是當(dāng)事人及社會(huì)了解案情和評(píng)判量刑公正與1馬黎：《量刑公正的進(jìn)路探討》，《人民司法》期，第072頁(yè)。14否的直接載體，是法官智慧與辛勞的結(jié)晶，是人民法院的名片與形象。在要求裁判文書(shū)上網(wǎng)的今天，對(duì)判決書(shū)質(zhì)量要求更是格外嚴(yán)格。高質(zhì)量的判決書(shū)如何評(píng)判？筆者認(rèn)為，首先是忠于事實(shí)，即以事實(shí)為依據(jù)。判決書(shū)的撰寫(xiě)必須忠實(shí)于案情，必須在查清案件事實(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行書(shū)寫(xiě)，通過(guò)判決書(shū)，能讓當(dāng)事人及公眾清晰的看到被還原的案件真相；其次，要忠實(shí)于法律，即以法律為準(zhǔn)繩。量刑中所有對(duì)被告人有利不利的情節(jié)、采納與否的辯論意見(jiàn)，都必須在判決書(shū)中詳細(xì)的闡述，而且要寫(xiě)出支持與否、采納與否的法律依據(jù)，讓公訴人、被告人、公眾一看就清楚為什么是這個(gè)結(jié)果，要讓所有的人尤其是當(dāng)事人心服口服；再次，高質(zhì)量的判決書(shū)還必須體現(xiàn)高水平的邏輯思維能力和文字駕馭能力。判決書(shū)是法官對(duì)整個(gè)案件審理過(guò)程的最后文字梳理，是法官經(jīng)驗(yàn)和睿智的體現(xiàn)，是法官推理判斷的再現(xiàn)，因此，撰寫(xiě)高質(zhì)量的判決書(shū)必須具有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S能力。同時(shí)，還必須具備嫻熟的文字駕馭能力。判決書(shū)具有極大的裁判說(shuō)理性，因此對(duì)文字的駕馭要求很高，不是記流水賬，必須體現(xiàn)法言法語(yǔ)。當(dāng)然還包括對(duì)錯(cuò)別字的控制；最后，高質(zhì)量的判決書(shū)還必須符合相應(yīng)的法律文書(shū)格式。判決書(shū)是嚴(yán)肅的、規(guī)范的、是要公之于眾，案情可以不一樣、文字的表達(dá)可能不盡相同，但必須具有統(tǒng)一的格式。因此要嚴(yán)格按照最高院公布的法律文書(shū)樣式進(jìn)行撰寫(xiě)。必須做好判后答疑工作。個(gè)案公正與判后答疑有何關(guān)系？司法實(shí)踐中，由于人們對(duì)法律理解存在差異，有的當(dāng)事人或公眾對(duì)相同案件不同判決尤其是共同犯罪中同一份判決不同的量刑結(jié)果常常不理解，進(jìn)而對(duì)量刑公正產(chǎn)生15懷疑，有的引發(fā)不必要的上訴、上訪。對(duì)于本身不存在任何問(wèn)題的“同案不同判”來(lái)說(shuō)，為了讓當(dāng)事人心服口服，做好判后答疑工作、通過(guò)面對(duì)面的釋明讓當(dāng)事人明白為什么存在量刑上的差異是很有必要的。承辦法官不僅要在判決書(shū)中詳細(xì)的闡述對(duì)各種量刑情節(jié)采納與否的原因，同時(shí)，宣判后的適當(dāng)解釋也很必要，對(duì)那些情緒較大的當(dāng)事人來(lái)講可以起到緩和情緒的作用。結(jié) 語(yǔ)：量刑公正是一個(gè)永恒的話題，也是永恒的實(shí)踐，公正與否，由人評(píng)價(jià)，不同的人對(duì)公正的評(píng)價(jià)往往不同，于犯罪的人來(lái)說(shuō)，也許無(wú)限制的輕判或不判刑便是一種公正。但量刑公正總不能任由每個(gè)人的喜好來(lái)評(píng)定，不同歷史時(shí)期，得有一個(gè)多數(shù)人的正義評(píng)價(jià)。因此，規(guī)范刑罰裁量權(quán)，追求相同案件盡可能的量刑平衡，也是為了滿足人民群眾對(duì)司法公正的最樸素的需求。但規(guī)范化不等同于同一化或統(tǒng)一化，任何意圖達(dá)到相同案件全國(guó)范圍內(nèi)高度一致的量刑結(jié)果的做法，都是違背司法實(shí)踐規(guī)律的。因此，必須承認(rèn)合理的“同案不同判”的客觀存在，全社會(huì)的司法公正最終必定是個(gè)案公正的累積。從某種意義上講，如果每個(gè)案子的判決都能使當(dāng)事人心服口服、息訴罷訪，這樣的量刑結(jié)果就是公正的判決?！扒袑?shí)讓人民群眾在每一個(gè)案件中都感受到公平正義”，這是司法工作者未來(lái)的工作目標(biāo)。16
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1