【正文】 和受托人通過(guò)合同 約定。合同未作明確約定或者沒(méi)有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人?！北景钢挟?huà)店與 李某簽訂合同時(shí)未約定著作權(quán)歸屬，因此畫(huà)的著作權(quán)應(yīng)歸李某所有。而畫(huà)店結(jié)集出 版的行為并未征得李某的同意，應(yīng)視為侵犯了李某的著作權(quán)。案例46 周大偉、劉國(guó)慶為某設(shè)計(jì)院的設(shè)計(jì)人員。1997年2月，該設(shè)計(jì)院受某大學(xué)的委托，為 該大學(xué)設(shè)計(jì)即將投入使用的圖書(shū)館大樓的前廳壁畫(huà)。設(shè)計(jì)院接受了這一任務(wù)后，即 委派周大偉、劉國(guó)慶負(fù)責(zé)此項(xiàng)設(shè)計(jì)任務(wù)。1997年5月，尚未完成設(shè)計(jì)的周大偉因個(gè)人原因調(diào)離本市，余下的設(shè)計(jì)任務(wù)由劉國(guó)慶負(fù)責(zé)完成。1997年年底，周大偉將其參與 設(shè)計(jì)的草圖以個(gè)人名義發(fā)表在《設(shè)計(jì)作品精選》雜志上。1998年4月，設(shè)計(jì)完成后，該大學(xué)向設(shè)計(jì)院支付了報(bào)酬，設(shè)計(jì)院亦向劉國(guó)慶頒發(fā)了一定數(shù)額的獎(jiǎng)金。設(shè)計(jì)院以 單位的名義將此設(shè)計(jì)編入《設(shè)計(jì)院十年成就》，為此劉國(guó)慶向設(shè)計(jì)院提出異議。 [問(wèn)題]?為什么?? [分析]。因?yàn)橹艽髠ミM(jìn)行的壁畫(huà)設(shè)計(jì)工作是接受設(shè)計(jì)院的任務(wù)進(jìn)行的創(chuàng)作，而且由其與劉國(guó)慶共同進(jìn)行設(shè)計(jì)。因此，在其調(diào)離之前所完成的設(shè)計(jì)草圖，屬于合作進(jìn)行的職務(wù)行為。設(shè)計(jì)草圖 既是與劉國(guó)慶的合作作品，又是職務(wù)作品。作為合作作品，將該草圖以個(gè)人名義發(fā)表，侵犯了其他合作者的著作權(quán)。作為職務(wù)作品，在作品交付兩年內(nèi)，未經(jīng)單位許可由他人發(fā)表，也侵害了單位對(duì)職務(wù)作品的使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)。2.《著作權(quán)法》第16條規(guī)定，公民為完成法人或非法人單位工作任務(wù)所創(chuàng)作的作品是職務(wù)作品，除本法另有規(guī)定的以外，著作權(quán)由作者享有，但法人或非法人單位有權(quán)在其業(yè)務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先使用。作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)單位同意，作者不得許可第三人以與單位使用的相同方式使用該作品。即單位自創(chuàng)作交付兩年之內(nèi)對(duì)該創(chuàng)作作品和設(shè)計(jì)作品享有優(yōu)先于作者的使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)，作者不得主張?jiān)撀殑?wù)作品在兩年之內(nèi)的使用權(quán)和獲得報(bào)酬權(quán)歸其所有。案例47 南山市有A、B兩家釀酒廠。A廠歷史悠久，憑借其獨(dú)特的釀酒工藝，生產(chǎn)出酒味純正且物美價(jià)廉的“北湖”白酒。該酒投放市場(chǎng)后，深受本地顧客喜愛(ài)，并遠(yuǎn)銷(xiāo)其他省市。B廠見(jiàn)“北湖”白酒如此受歡迎，也將自己廠生產(chǎn)的白酒使用“北湖”商標(biāo)，立刻銷(xiāo)售量大增，當(dāng)月獲利潤(rùn)50萬(wàn)元。B廠領(lǐng)導(dǎo)欣喜之余，聽(tīng)說(shuō)A廠的“北湖”白酒并未向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)，于是立即向工商局提出了商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，并獲批準(zhǔn)。A廠聞?dòng)嵑螅瑲鈶嵵翗O，遂向商標(biāo)局提出申請(qǐng)，以“南山”作為其所生產(chǎn)的白酒商標(biāo)，其申請(qǐng)被工商局駁回。[問(wèn)題]?為什么??理由是什么? [分析]。因?yàn)椤渡虡?biāo)法》明確規(guī)定，企業(yè)、事業(yè)單位和個(gè)體工商業(yè)者對(duì)其生產(chǎn)、制造、加工或經(jīng)銷(xiāo)的商品，需要取得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請(qǐng)商品商標(biāo)注冊(cè)。也就是說(shuō)，商標(biāo)注冊(cè)是確定商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的重要依據(jù)，只有經(jīng)過(guò)注冊(cè)的商標(biāo)，才能受到法律的保護(hù)。A廠雖先使用“北湖”商標(biāo)，但未注冊(cè)，不享有專(zhuān)用權(quán)，因此不能主張B廠侵權(quán)。，是有法律依據(jù)的?！渡虡?biāo)法》明確規(guī)定，縣級(jí)以上行政區(qū)劃的地名或者公眾知曉的外國(guó)地名，不得作為商標(biāo)。但已經(jīng)注冊(cè)的使用地名的商標(biāo)繼續(xù)有效。這是由于地名缺乏顯著性，不利于消費(fèi)者識(shí)別商品，易造成市場(chǎng)混亂。本案中A廠申請(qǐng)注冊(cè)的“南山”商標(biāo)是市名，不能作為商品的商標(biāo)。 案例48A、B兩家工廠均系某省生產(chǎn)化妝品的廠家。1995年8月，A廠研制出一種新型的美白 產(chǎn)品，能迅速淡去面部色素，使皮膚在短期內(nèi)達(dá)到增白的效果。產(chǎn)品投放市場(chǎng)后， 深得女性朋友的喜愛(ài)。1996年5月，A廠向商標(biāo)局提出“美凈”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，但被告 知10日前已有B廠為其所生產(chǎn)的美白，潤(rùn)膚露向商標(biāo)局提出注冊(cè)“美凈”商標(biāo)的申請(qǐng)。 A廠稱(chēng)B廠是于1996年1月才開(kāi)始生產(chǎn)、銷(xiāo)售該產(chǎn)品的，應(yīng)把“美凈”商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)授予A 廠。[問(wèn)題]?，商標(biāo)權(quán)應(yīng)授予誰(shuí)? [分析]。因?yàn)槲覈?guó)《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)注冊(cè)采用的是“申請(qǐng)?jiān)谙取痹瓌t，亦即在同一種商品或類(lèi)似商品上，以相同或相近似的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)的，初步審定并公告申請(qǐng)?jiān)谙鹊纳虡?biāo)。誰(shuí)最先提出申請(qǐng)，商標(biāo)權(quán)就授予誰(shuí)，而不論使用先后。，那么，商標(biāo)局應(yīng)將商標(biāo)權(quán)授予A廠。根據(jù)《商標(biāo)法》 規(guī)定的“使用在先”的原則，如果兩個(gè)或兩個(gè)以上的當(dāng)事人就相同的商標(biāo)在同一天向商標(biāo)局提出注冊(cè)申請(qǐng)的，核定使用在先者。在本案中，A廠于1995年8月開(kāi)始生產(chǎn)、銷(xiāo)售該產(chǎn)品，而B(niǎo)廠于1996年才開(kāi)始生產(chǎn)、銷(xiāo)售該產(chǎn)品，A廠使用在先，應(yīng)授予A廠以 商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。案例491989年，某研究院與某工廠口頭協(xié)商決定研制一種多功能家用爐具，為此該企業(yè)專(zhuān)門(mén)派出兩名工人代表協(xié)助研究院的研究人員共同完成設(shè)計(jì)任務(wù)。在設(shè)計(jì)過(guò)程中，廠方工人代表主要負(fù)責(zé)整理圖紙及維修設(shè)施等后勤工作，研究院主要負(fù)責(zé)技術(shù)開(kāi)發(fā)與 繪制圖紙。1991年1月，經(jīng)過(guò)雙方人員的共同努力，完成了該爐具的設(shè)計(jì)工作。1991 年6月，廠方單方向中國(guó)專(zhuān)利局提出申請(qǐng)實(shí)用新型專(zhuān)利，而研究院認(rèn)為，該項(xiàng)發(fā)明主 要由本院設(shè)計(jì)人員完成，應(yīng)由研究院為申請(qǐng)人，廠方無(wú)權(quán)申請(qǐng)專(zhuān)利。后該廠工程師 趙某利用業(yè)余時(shí)間照原樣裝了一個(gè)在家中使用，研究院得知后主張趙某侵犯了其專(zhuān)利權(quán)。[問(wèn)題]??為什么? [分析]。因?yàn)楸景覆粚儆诠餐l(fā)明創(chuàng)造，工廠派出的工人在設(shè)計(jì)過(guò)程中只起了輔助性作用，不能作為共同發(fā)明人。確定為共同發(fā)明人，必須對(duì)完成的設(shè)計(jì)共同做出了創(chuàng)造性的貢獻(xiàn)。工廠的工人代表只負(fù)責(zé)一些后勤工作，未參與具體的創(chuàng)造性活動(dòng)。因此，工廠不能作為共同設(shè)計(jì)人申請(qǐng)專(zhuān)利，更不是單獨(dú) 設(shè)計(jì)人。根據(jù)《專(zhuān)利法》規(guī)定，專(zhuān)利侵權(quán)有以下特征：一是未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可；二是以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)為目的；三是實(shí)施了受法律保護(hù)的專(zhuān)利。而本案中趙某的行為不是以營(yíng)利為目的而使用專(zhuān)利方法，而是一般的家庭使用，因此不構(gòu)成 侵權(quán)。如果將此種專(zhuān)利大批量生產(chǎn)牟利，則構(gòu)成侵權(quán)。案例50 李明達(dá)為某機(jī)關(guān)退休干部，其妻早逝，獨(dú)生子李立軍于1990年結(jié)婚，與父親同往。1992年1月，李明達(dá)經(jīng)人介紹，與喪偶女工劉麗英登記結(jié)婚，婚后即搬去劉麗英處共同生活。劉麗英無(wú)子女，只有一妹妹劉麗娜(離婚)與其二人共住。1999年1月2日、劉麗娜回家時(shí)發(fā)現(xiàn)李明達(dá)夫婦煤氣中毒，送往醫(yī)院途中，李明達(dá)死亡，劉麗英也終因搶救無(wú)效死于翌日凌晨。整理遺物時(shí)發(fā)現(xiàn)李明達(dá)夫婦留有存款30000元，現(xiàn)李立軍要求繼承全部遺產(chǎn)，劉麗娜提出異議。[問(wèn)題]?為什么?，且無(wú)法確知二人的死亡時(shí)間，遺產(chǎn)應(yīng)如何分配?[分析]，應(yīng)由李立軍繼承7500元，劉麗娜繼承22500元。《繼承法》 規(guī)定，在分割遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)先將被繼承人配偶的個(gè)人財(cái)產(chǎn)從夫妻共有財(cái)產(chǎn)中分出，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。本案中李明達(dá)死亡在先，30000元為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，因此其中只有15000元屬李明達(dá)的遺產(chǎn)，另15000元?dú)w劉麗英所有。李明達(dá)的15000遺產(chǎn)由其子李立軍與妻劉麗英共同繼承，每人應(yīng)繼承7500元。而劉麗英從夫妻共有財(cái)產(chǎn)中分得的一半加上她繼承的7500元遺產(chǎn)，由其妹妹劉麗娜繼承。，則30000元遺產(chǎn)應(yīng)由李立軍、劉麗娜各繼承15000元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(繼承法)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，數(shù)人在同一事件中死亡且輩份相同的，推定同時(shí)死亡，彼此不發(fā)生繼承，由他們各自的繼承人分別繼承。因此，由于無(wú)法確知二人死亡時(shí)間，應(yīng)當(dāng)推定李明達(dá)夫婦同時(shí)死亡。將李明達(dá)與劉麗英的30000元共有財(cái)產(chǎn)分割后，由李立軍繼承其父的15000元遺產(chǎn)，劉麗娜繼承劉麗英的15000元遺產(chǎn)。案例51 趙偉光系某公司經(jīng)理，其妻王某長(zhǎng)期病休在家，夫婦二人生有一子一女。兒子趙宏 于1990年與本廠職工王英結(jié)婚，婚后生有一子趙小剛。趙宏于1992年因車(chē)禍喪生。 女兒趙娟未婚，與父母同住。趙偉光因工作關(guān)系經(jīng)常出差，于1995年于某南方城市結(jié)識(shí)當(dāng)?shù)嘏嗄赍X(qián)某，次年錢(qián)某為趙偉光生一子趙揚(yáng)，趙揚(yáng)一直隨同母親生活。1999 年5月趙偉光因車(chē)禍意外死亡，經(jīng)查留有現(xiàn)金10萬(wàn)元，銀行存款10萬(wàn)元。趙偉光生前沒(méi)有遺囑，現(xiàn)其家人因繼承份額發(fā)生糾紛。[問(wèn)題]，亦有權(quán)繼承趙偉光的遺產(chǎn)份額，她的主張是否成立?為什么?，她的主張是否成立? [分析]，趙揚(yáng)有權(quán)繼承趙偉光的遺產(chǎn)。根據(jù)《繼承法》的規(guī)定，子女包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。因此，雖然錢(qián)某并不是趙偉光的合法妻子，但趙揚(yáng)屬于錢(qián)某與趙偉光的非婚生子女，在遺產(chǎn)繼承上享有與婚生子女同等的權(quán)利與義務(wù)，有權(quán)繼承父親的合法財(cái)產(chǎn)。，不能成立，但趙宏的兒子趙小剛有權(quán)代位繼承趙宏的應(yīng)繼份額。根據(jù)《繼承法》第11條的規(guī)定，被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額。因此，王英作為趙宏的妻子，并不是趙宏的晚輩直系血親，不符合代位繼承的條件，應(yīng)由其兒子代位繼承，王英只在趙小剛成年之前享有代管權(quán)。案例52 劉子英為某國(guó)有企業(yè)退休干部，丈夫早逝，夫妻二人共有二于一女，均由劉子英扶 養(yǎng)長(zhǎng)大。長(zhǎng)子周進(jìn)于1991年與王月結(jié)婚，生有一子周玉，周進(jìn)于1993年因病去世， 王月傷心之余，決定不再婚，專(zhuān)心照顧兒子及多病的婆婆。次子周峰因意外事件刺 激患精神病，被送往精神病院接受治療。女兒周紅甚得母親喜愛(ài)，現(xiàn)在美國(guó)留學(xué)。1998年2月劉子英因臟臟病突發(fā)被王月送往醫(yī)院，雖經(jīng)數(shù)月的細(xì)心照料及治療，仍無(wú) 法控制病情，于四個(gè)月后死亡。在其遺產(chǎn)繼承問(wèn)題上，遠(yuǎn)在美國(guó)的周紅來(lái)電話稱(chēng)， 劉子英死前曾打電話給她說(shuō)，其死后全部遺產(chǎn)由周紅繼承。[問(wèn)題]?，她的要求是否合理??為什么? [分析]1．劉子英所立遺囑無(wú)效。根據(jù)《繼承法》的規(guī)定，口頭遺囑必須在危急情況下作出， 且應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上的見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，才具有法律效力。劉子英所立遺囑由于無(wú)見(jiàn)證人見(jiàn)證，因此在形式上是不合法的。而且《繼承法》第19條規(guī)定，遺囑應(yīng)當(dāng)對(duì)缺乏勞動(dòng)能力而又沒(méi)有生活來(lái)源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額。劉子英在遺囑中沒(méi)有給次子周峰保留必要的份額，因此在內(nèi)容上也是不合法的。《繼承法》第12條規(guī)定，喪偶兒媳對(duì)公婆，喪偶女婿對(duì)岳父、岳母，盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的，作為第一順序繼承人。在本案中，王月放棄了再婚的權(quán)利，主動(dòng)承擔(dān)照顧家庭及婆婆的責(zé)任，因此，對(duì)婆婆盡了贍養(yǎng)義務(wù)，有權(quán)作為第一順序繼承人繼承婆婆的遺產(chǎn)。王月作為喪偶兒媳繼承遺產(chǎn)，是法律賦予她的特殊權(quán)利，是因?yàn)樗M了較多的贍養(yǎng)義務(wù)，才特別賦予她第一順序繼承人的法律地位。而周玉的繼承權(quán)是根據(jù)《繼承法》第11條的規(guī)定，由他代位繼承其父親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)，不能因?yàn)樗赣H的繼承權(quán)而剝奪了他的代位繼承權(quán)。案例53 葉廣勝為某村村民，老伴去世早，獨(dú)自將兩個(gè)兒子扶養(yǎng)成人。大兒子葉軍高中畢業(yè) 后，去南方打工并在當(dāng)?shù)亟Y(jié)婚，與家中甚少來(lái)往。小兒子葉偉在家務(wù)農(nóng)，結(jié)婚后與 年事已高的父親同住?？紤]到大兒子經(jīng)濟(jì)條件較好，小兒子夫婦又如此孝順，葉老漢于1995年寫(xiě)下一份遺囑，自己的三間瓦房及存款5000元，于其死后全部由小兒子葉偉繼承。到1997年，葉偉夫妻經(jīng)朋友介紹去省城當(dāng)臨時(shí)工，并暫定居省城。葉老漢在一次中風(fēng)后因無(wú)力照料自己的起居，遂與村委會(huì)簽訂協(xié)議：由村里負(fù)責(zé)葉老漢的生養(yǎng)死葬，葉老漢死后，其所有的三間瓦房歸村委會(huì)所有。此后，村里專(zhuān)門(mén)派人照顧直至他兩年后病故，并為其辦理了后事。在辦理后事時(shí)發(fā)現(xiàn)了葉老漢的l萬(wàn)元的存折。后村委會(huì)依約定占有了他的三間房屋。葉老漢的兩個(gè)兒子對(duì)此提出異議。 [問(wèn)題]?葉老漢的三間房屋應(yīng)歸誰(shuí)所有?? [分析]?！独^承法》第5條規(guī)定，繼承開(kāi)始后，按法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。因此，遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的效力高于遺囑，葉老漢對(duì)其所有的三間房屋的前后兩次處分行為，應(yīng)以其與村委會(huì)所簽訂的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議為準(zhǔn)，其生前遺囑中由葉偉繼承其三間房屋的部分無(wú)效，但并不影響其他部分的法律效力，其他部分仍然有效。，小兒子葉偉繼承7500元。因?yàn)槿~老 漢生前遺囑中關(guān)于5000元存款由葉偉繼承的部分仍然有效，因此這5000元應(yīng)按遺囑繼承辦理，由葉偉繼承。對(duì)遺囑及遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議均沒(méi)有涉及的5000元，按法定繼承辦理。葉軍和葉偉作為葉老漢的法定繼承人，應(yīng)平均分配繼承，只能由其兄長(zhǎng)作為第二順序繼承人繼承，即王忠堂死后，由王忠義繼承遺囑未處分的5000元，而后王忠義又意外死亡，發(fā)生轉(zhuǎn)繼承，由他的妻子繼承他已經(jīng)繼承的份額，此處不要求具備代位繼承人的“晚輩直系血親”的要件。 。《繼承法》第33條規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。且最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行(繼承法)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第62條規(guī)定，既有法定繼承人又有遺囑繼承人的，首先由法定繼承人用其所得遺產(chǎn)清償債務(wù)。本案中王忠義是王忠堂惟一的法定繼承人，應(yīng)從他繼承的5000元中償付債務(wù)后，由其妻繼承3000元。案例54 張富與妻子在農(nóng)村務(wù)農(nóng)，獨(dú)生兒子張利志已婚，與妻子楊靜及小孫子小寶住在城里。1998年2月，恰逢農(nóng)閑時(shí)節(jié)，張利志夫婦經(jīng)商議，決定開(kāi)車(chē)把父母從鄉(xiāng)下接來(lái)小住數(shù) 月，順便也可幫忙照看其子小寶。不料在返鄉(xiāng)途中，剛拿到駕照的張利志缺乏經(jīng)驗(yàn)，不慎將車(chē)開(kāi)下懸崖，待發(fā)現(xiàn)時(shí)三人全部喪生。張富夫婦聽(tīng)到消息后，傷心欲絕，于是草草變賣(mài)了張利志夫婦留有的全部財(cái)產(chǎn)加上存款合計(jì)4萬(wàn)元?，F(xiàn)楊靜惟一的姐姐楊 寧提出，她也是楊靜的繼承人，要求繼承部分遺產(chǎn)。[問(wèn)題]?? [分析] 《關(guān)于貫徹執(zhí)行(繼承法)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第2條的規(guī)定，相互有繼承關(guān)系的幾個(gè)人在同一事件中死亡，如不能確定死亡先后時(shí)間的，推定沒(méi)有繼承人的人先死亡；死亡人各自都有繼承人的，如幾個(gè)死亡人輩分不同，推定長(zhǎng)輩先死亡；幾個(gè)死亡人輩分相同。推定同時(shí)死亡，彼此不發(fā)生繼承，由他們各自的繼承人分別繼承。本案中，死亡的三人都有各自的繼承人，但輩分不同，則應(yīng)推定長(zhǎng)輩先死，輩分相同的人同時(shí)死亡，即張利志與楊靜同時(shí)死亡，彼此不發(fā)生繼承，而小 寶作為晚輩被推定為后死。，彼此不發(fā)生繼承，他們的遺產(chǎn)應(yīng)由他們各自的繼承人繼承。即張利志的遺產(chǎn)由他的父母和兒子小寶作為第一順序繼承人繼承。而楊靜沒(méi)有其他的第一順序繼承人，她的全部遺產(chǎn)由兒子小寶繼承。而小寶雖也在車(chē)禍中喪生，但被推定為后死，在他死后，因?yàn)橐褯](méi)有第一順序繼承人，也沒(méi)有其他的第二順序繼承人，他的遺產(chǎn)則由他的祖父母作為第二順序繼承人全部繼承。至于楊靜的姐姐楊寧。因她只是楊靜的第二順序繼承人，在楊靜已有第一順序繼承人的情況下，她沒(méi)有繼承遺產(chǎn)的資格。案例55 劉天順老伴去世早，膝下無(wú)子女。因考慮其