彈簧基礎(chǔ)動力測試評審-資料下載頁
2025-04-29 13:22本頁面
【正文】 均進行了垂向、縱向、橫向進行了同步振動采集測量，結(jié)果如表 3所示。因螺旋彈簧隔振主要以垂直向隔振功能為主，此處僅列出各彈簧垂直向隔振系數(shù)（或隔振效率）。 從測試結(jié)果分析， 4A測點（節(jié)點 16）減振效率達(dá) %，從整體減振效率來看，汽輪機部位相對于發(fā)電機部位的減振效率較低些。這給設(shè)計者提供了第一手實測資料。（至于個別彈簧組減振效率相差懸殊，可從設(shè)計、安裝角度進一步探討。） 2022/5/24 62 3 測試結(jié)果評價 ? 1）嶺澳核電站二期工程 3號汽輪發(fā)電機組滿負(fù)荷工況下，各軸承座振動速度（ RMS）最大值為 ，運行半年后已降為 ，遠(yuǎn)小于 ISO1081621997規(guī)范給出的半速汽輪發(fā)電機組軸承座振動速度均方根值判據(jù) ，可見該機組振動屬 A區(qū)。 2022/5/24 63 ? 2）彈簧基礎(chǔ)平臺板在機組滿負(fù)荷工況下，擾力控制點最大振動線位移為 m，運行半年后為 m，遠(yuǎn)小于 ISO1081621997《 Mechnanical vibrationEvaluation of machine vibration by measurements on nonrotatingPart2: Landbased steam turbines and generators in excess of 50 MW》要求機組在半速運行時各擾力作用點的振動線位移 25μ m，表明本彈簧基礎(chǔ)動力設(shè)計優(yōu)良。 2022/5/24 64 ? 3）基礎(chǔ)頂板在滿負(fù)荷工況下的一階模態(tài)頻率 ，遠(yuǎn)低于 25Hz工作頻率和軸系實測最低階臨界轉(zhuǎn)速頻率 。 ? 4）彈簧隔振器組隔振效率大都在 85~95%之間，個別達(dá)到 %。 ? 5）彈簧基礎(chǔ)立柱與頂臺板分離后，立柱除垂向壓縮外，橫向亦呈微小擺動，立柱上下振動線位移均在~ m之間。 ? 6)嶺澳二期 3機自 2022年 9月帶滿負(fù)荷運行至今已經(jīng)半年，機組運行正常，基座振動情況良好，表明該彈簧基礎(chǔ)設(shè)計合理。 2022/5/24 65 4實測結(jié)果與理論計算結(jié)果比較 ? 頂臺板各橫梁中心點動剛度比較 ? 表 1第一階段試驗各橫梁中部豎向動剛度（工頻 25Hz ）比較 ? 單位： 1 106KN/m 2022/5/24 66 測點 方法 3 8 13 18 28 計算 實測 *注：計算值按計算表 （ ~）下取平均值 2022/5/24 67 測點 方法 3 8 13 18 28 計算 實測 表 2第二階段試驗各橫梁中部豎向動剛度（工頻 25Hz ）比較 單位： 1 106KN/m 頂臺板模態(tài)頻率比較 2022/5/24 68 豎向 水平方向 階次 計算值 ω1 實測值 ω2 ω1/ω2 計算值 ω1 實測值 ω2 ω1/ω2 1 2 3 4 5 表 3 第一階段試驗基礎(chǔ)頂臺板模態(tài)頻率比較 單位： Hz 2022/5/24 69 豎向 水平方向 階次 計算值 ω1 實測值 ω2 ω1/ω2 計算值 ω1 實測值 ω2 ω1/ω2 1 2 3 表 4 第二階段試驗基礎(chǔ)頂臺板固有頻率比較 單位： Hz 2022/5/24 70 階次 工況 1 2 3 4 5 6 7 滿負(fù)荷工況 第二階段 表 5 滿負(fù)荷工況和第二階段的基礎(chǔ)頂臺板工作模態(tài)頻率比較 單位： Hz 橫梁中部振動速度比較 2022/5/24 71 測點 3 8 13 18 28 z 計算 實測 y 計算 實測 1 表 6第三階段試驗 (1500rpm空載 )時各橫梁中部振動幅值 單位： mm/s 注： z為垂直方向， y為水平方向，下同。 ? 表 7第三階段試驗 (1500rpm空載 )時各軸承座位置振動幅值 單位： mm/s 2022/5/24 72 W1 W2 W3 W4 W5 W6 W7 W8 z 計算 實測 y 計算 實測 ? 表 8 第四階段試驗（滿負(fù)荷工況 )時軸承座位置振動速度比較 單位： mm/s 2022/5/24 73 W1 W2 W3 W4 W5 W6 W7 W8 Z 計算 實測 Y 計算 實測 ? 1）由表 1可知，按第一階段光臺板，彈簧緊固狀態(tài)下，第 4橫梁中部測點 8， 13， 18在 25Hz時的豎向動剛度為 106KN/m， 106KN/m， 106KN/m均以達(dá)到動剛度〉 2 106KN/m的要求，而理論計算值（按四種阻尼值下的平均值）達(dá)到~ 106KN/m之間，該工況下的計算值大大高于實測值。這可能是由于計算時模擬的彈簧剛度偏大引起的。 2022/5/24 74 ? 2）由表 2可見，第二階段設(shè)備安裝完畢，彈簧呈工作狀態(tài)，此時各橫梁中點測點均在11~ 106KN/m之間，均衡提高，垂向動剛度大大高于各軸承支承點要求的垂向動剛度值 2 106KN/m。而用 sap2022計算的各點動剛度值普遍低于實測值。由表可見，工作狀態(tài)下各橫梁中心控制點的實測動剛度均高于理論計算值。各梁且較均衡，設(shè)計合理，安全可靠。 2022/5/24 75 ? 3）由表 3可見，第一階段基礎(chǔ)頂臺板垂向固有頻率第一階、第二階 、 、達(dá) ~，而較高階頻率計算與實測值相差較近。水平向第一階擺動頻率計算值為 ，而實測值為 。除此之外，臺板固有頻率計算值均小于實測值。 2022/5/24 76 ? 4）由表 4可見，第二階段平臺板固有頻率計算值，第二、第三階無論是垂直方向還是水平方向均對應(yīng)甚佳，且均低于實測值，在 ~，臺板計算為成功。但實測的垂直向第 4階 ，特別是（垂直反對稱振型）。由表4顯而易見，機組實際工況下的臺板固有頻率計算值普遍低于實測值。 2022/5/24 77 ? 5）由表 5可見，滿負(fù)荷工作工況下基礎(chǔ)平臺板模態(tài)頻率與第二階段設(shè)備已安裝，彈簧工作狀態(tài)下的固有頻率特別吻合，足見此次彈簧基礎(chǔ)實測成功，這為日后理論計算提供了實測依據(jù)。 ? 6）由表 6可見，在滿轉(zhuǎn)速空載工況下各橫梁中部振動速度幅值計算值和實測值不盡相同，高壓缸前端和發(fā)電機前端的橫梁中部振動理論計算與實測吻合較好，計算值略大于實測值；其他幾根橫梁均為計算值明顯小于實測值。 2022/5/24 78 ? 7）由表 7可見，在滿轉(zhuǎn)速空載時各軸承座位置振動除了 8軸承座計算值小于實測值以外，其余均是計算值明顯大于實測值，設(shè)計偏保守，是合理的。 ? 由表 8可見，滿負(fù)荷工況時各軸承座振動除了 1軸承的水平振動計算值和實測值接近外，其余軸承的計算值均明顯大于實測值，說明設(shè)計偏保守，是合理的。 2022/5/24 79 請各位專家批評指正！ 謝謝大家！ 2022/5/24 8
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1