【正文】 者中間人的費(fèi)用可能會(huì)高達(dá)籌資額的15%20%。1)在全國(guó)性的證券交易協(xié)會(huì)(FINAR)登記，成本至少要1萬(wàn)美元，最高可能達(dá)到3萬(wàn)美元。2)落實(shí)反欺詐措施，這項(xiàng)費(fèi)用為每年29,500美元；3)按照法律提交對(duì)投資者的教育材料，據(jù)SEC估計(jì)，這項(xiàng)費(fèi)用在1萬(wàn)美元左右；4)對(duì)初創(chuàng)企業(yè)管理成員和某些股東的犯罪記錄和監(jiān)管記錄進(jìn)行檢查。這個(gè)要求與對(duì)發(fā)行者的要求一樣，費(fèi)用也相同，每個(gè)項(xiàng)目的花費(fèi)從幾百美元到幾千美元。5)為滿(mǎn)足合規(guī)性的法律費(fèi)用，包括日常表單和持續(xù)經(jīng)營(yíng)報(bào)告等，證券律師提供這些服務(wù)的費(fèi)用很高，SEC預(yù)計(jì)平均費(fèi)用是每小時(shí)400美元，眾籌平臺(tái)對(duì)這些服務(wù)的需求量很大。從這兩份列表可以看出，為進(jìn)行一次眾籌融資，企業(yè)和平臺(tái)確實(shí)需要花費(fèi)高昂的費(fèi)用(少則數(shù)千美元，多則數(shù)萬(wàn)美元，而平臺(tái)的費(fèi)用最終還是會(huì)轉(zhuǎn)嫁到企業(yè)頭上)，很大程度上導(dǎo)致初創(chuàng)企業(yè)喪失了利用眾籌平臺(tái)進(jìn)行快速、低成本、小規(guī)模融資的優(yōu)勢(shì)。而這兩份列表還存在重復(fù)之處，最明顯的就是對(duì)企業(yè)管理人員的背景審查。二者都需要聘請(qǐng)外部機(jī)構(gòu)來(lái)完成合規(guī)性審查工作，重復(fù)審核會(huì)帶來(lái)重復(fù)費(fèi)用，造成資源浪費(fèi)。信息披露要求是SEC咨詢(xún)稿的爭(zhēng)論核心。眾籌項(xiàng)目如果視作公開(kāi)發(fā)行，缺乏承銷(xiāo)商或其他第三方的盡職調(diào)查；如果視作私募發(fā)行，又缺乏發(fā)行機(jī)構(gòu)和投資者的直接深入交流。因此SEC一方強(qiáng)調(diào)眾籌平臺(tái)需要以合適的方式確保投資者了解其中的高風(fēng)險(xiǎn)，另一方面要求高管信息和項(xiàng)目信息的充分披露。信息披露是美國(guó)證券監(jiān)管體制的核心，信息披露不當(dāng)或披露信息造假均會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)厲的處罰。眾籌平臺(tái)爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)并非在于降低信息披露范圍，而在于以更好的方式降低信息披露成本。從證券發(fā)展歷史來(lái)看，證券發(fā)行的信息披露正在經(jīng)歷由繁到簡(jiǎn)的演化，1977年SEC通過(guò)SK號(hào)規(guī)章，引進(jìn)的整合披露制度(Integrated Disclosure System)；1983年SEC制定415號(hào)規(guī)則，形成的櫥窗式注冊(cè)(shelf registration)模式；2008～2009年，P2P借貸利用櫥窗式注冊(cè)解決的一對(duì)多(一個(gè)借款人、多個(gè)放款人)重復(fù)登記問(wèn)題，都反映了這一演化軌跡。因此，眾籌平臺(tái)降低信息披露成本的主張并不完全缺乏依據(jù)?？傊甙旱男畔⑴冻杀驹炀土税踩c效率的互斥兩面，成為監(jiān)管者和行業(yè)人員爭(zhēng)論不休的來(lái)源。顯然，SEC在咨詢(xún)稿中選擇以安全為先，導(dǎo)致眾籌平臺(tái)面臨嚴(yán)格的信息披露義務(wù)。信息披露成本是否會(huì)制約眾籌平臺(tái)和初創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展，是否會(huì)隨著行業(yè)的發(fā)展而逐步降低，有待進(jìn)一步的觀察。(四)JOBS法案的啟示JOBS方案誕生于創(chuàng)新模式轉(zhuǎn)變與市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化的大環(huán)境之下，旨在通過(guò)適當(dāng)放松資本管制，改善美國(guó)小型公司的融資渠道、降低融資成本，鼓勵(lì)和支持小型公司發(fā)展。這一主旨受到普遍歡迎，一般民眾對(duì)JOBS法案的充分落實(shí)充滿(mǎn)期待。然而，小型公司的融資難是個(gè)系統(tǒng)性問(wèn)題，需要法律、制度與意識(shí)的多方面安排和協(xié)調(diào)。其主要思路是在融資端放松小型公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股票發(fā)行門(mén)檻，降低小型公司的信息披露要求；在投資端引入范圍更為廣泛的投資人，允許普通人參與小型公司的股權(quán)投資。前者降低融資成本，后者拓寬融資渠道，二者若能順暢對(duì)接，確實(shí)可達(dá)到理想效果。把JOBS法案在投融資兩端的改革拆看來(lái)看，均不存在明顯漏洞，但是二者的對(duì)接，確實(shí)提高了系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。例如，降低小型公司的信息披露要求，實(shí)質(zhì)上增加了小型公司的不透明性和不確定性，增大了投資者風(fēng)險(xiǎn)；若投資者仍局限于此前規(guī)定的機(jī)構(gòu)投資人或合格投資人，他們有足夠的能力對(duì)企業(yè)進(jìn)行調(diào)研，風(fēng)險(xiǎn)并不顯著；但是投資者范圍擴(kuò)大后，普通百姓參與進(jìn)來(lái)，他們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)本身較低，無(wú)足夠能力、精力和經(jīng)濟(jì)條件對(duì)企業(yè)進(jìn)行詳細(xì)審核，加之企業(yè)信息披露程度低，風(fēng)險(xiǎn)被成倍放大。而證券法律的主要作用就在于規(guī)范企業(yè)的發(fā)行、交易程序，促進(jìn)相關(guān)信息的披露，從而盡量避免中小投資者的風(fēng)險(xiǎn)，歷史上亦曾存在因放松企業(yè)信息披露要求和降低投資者門(mén)檻而導(dǎo)致中小投資者利益嚴(yán)重受損的事例，因此SEC的謹(jǐn)慎態(tài)度在情理之中，展現(xiàn)出對(duì)整體投資環(huán)境的專(zhuān)業(yè)考慮。JOBS法案折射出的立法、執(zhí)法與行業(yè)之間的博弈關(guān)系，值得關(guān)注。在問(wèn)題的核心已被揭示，革新思想超越執(zhí)法實(shí)踐的情況下，如何理順行業(yè)發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)控制的關(guān)系，需要深入思考，其中一個(gè)可能的思路是新技術(shù)的應(yīng)用。眾籌是一個(gè)充分利用了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的行業(yè)，走在時(shí)代前沿，客觀上需要監(jiān)管技術(shù)與機(jī)制的與時(shí)俱進(jìn)。舉例來(lái)說(shuō)，如果在信息化較充分的區(qū)域，能夠利用標(biāo)準(zhǔn)化財(cái)務(wù)系統(tǒng)和企業(yè)管理系統(tǒng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)信息進(jìn)行日?；?、自動(dòng)化和程序化審核；結(jié)合企業(yè)的稅務(wù)申報(bào)數(shù)據(jù)，利用眾包、算法等多樣化手段對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審閱乃至審計(jì)，有可能在不放松信息披露要求的情況下降低信息披露成本。同時(shí)，利用各種信息搜索手段、大數(shù)據(jù)分析技術(shù)、智能信息展現(xiàn)技術(shù)，實(shí)時(shí)輔助普通投資人進(jìn)行決策、提示投資風(fēng)險(xiǎn)，乃至及時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在詐騙事件，亦可能在不增加成本的情況下更好的保護(hù)中小投資者的利益。若此設(shè)想過(guò)于長(zhǎng)遠(yuǎn)，短期內(nèi)的可行性較低。監(jiān)管原則可以從鼓勵(lì)眾籌平臺(tái)建立流程管理系統(tǒng)、為籌資項(xiàng)目提供流程管理服務(wù)出發(fā)，利用流程管理促進(jìn)小型企業(yè)、創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)及時(shí)、準(zhǔn)確、低成本的信息披露。同時(shí)提升效率與安全，達(dá)致更高層次的平衡，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管、創(chuàng)業(yè)者、平臺(tái)與投資者的多方共贏。具體思路詳見(jiàn)第四篇第一節(jié)。因此，JOBS法案帶來(lái)的引申啟發(fā)是：充分利用互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的技術(shù)變革促進(jìn)創(chuàng)新，應(yīng)表現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)、行業(yè)、法律、監(jiān)管的方方面面，由此促進(jìn)整個(gè)社會(huì)以更低的成本運(yùn)作，這不僅是眾籌行業(yè)的健康發(fā)展需要，也是大量新興金融行業(yè)的共同要求。文章來(lái)源：零壹財(cái)經(jīng)22 / 22